Грызуны и хорьки: Болезнь и лечение Э. Кибл А. Мередит и ВЕТЕРИНАРНАЯ ГЕРПЕТОЛОГИЯ Д. Васильев помогите плиз
Так есть же на Озоне
Лучше спроси на тематических форумах или сам копайся на книго-каперских сайтах
Пропущено 26 постов, 2 с картинками.
Тихий Дэн.
помогите найти книгу.
помню, что суть книги была в следующем: в следствии толи затмения, толи метеорита большая часть людей ослепла, главному герою повезло, ибо он в это время лежал в больнице после операции на глаза, не видел вспышки и как следствие - сохранил зрение.
помимо далее он с групой людей поселелся в какой-то ферме, отбиваясь от разумных растений. по крайней мере, все что помню
книгу читал лет 15 назад, не так давно вспомнил, но найти не могу(
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
>[email protected]
>[email protected]
>[email protected]
Здесь мыло не роняют.
Прошлый тред: >>1008933 (OP)
Пропущено 498 постов, 97 с картинками.
Перекат: >>1042092 (OP)
Известно, что Ленин любил Толстого и Чернышевского Что делать, Бонапарт - Страдания юного Вертера Гёте, фараон Эхнатон больше всего Молитву Эхнатона (гимн Атону, который приказал записать в своей гробнице), а Путин - Ильина. Кого ещё из любимых писателей и книг известных людей знаете?
Пропущено 68 постов, 8 с картинками.
Друг, спасибо за рекомендацию, пойду на выходных искать бумажную версию. Можешь еще что-то посоветовать из того, что тебе понравилось? Не обязательно из похожего на академию, а просто. Видно, что у тебя есть что еще посоветовать
>Однако не нужно боятся слова "интеллектуальный"
>боятся
Пропущено 216 постов, 41 с картинками.
Пропущено 176 постов, 20 с картинками.
Бертран де Борн был осуждаем уже в его времена, а Данте Алигьери и вовсе поместил его в ад. Где он ходит, неся свою отрубленную голову, и причитает.
Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знат
Аноним
22/05/23 Пнд 18:29:27
№
Ответ
Из романов больше всего нравится " морской волк", про торжество идеализма над материализмом
Пропущено 226 постов, 21 с картинками.
> Если считать, что он избрал самовыпил (сомнительный, но допустим, что это таки он) как способ решения личных / семейных проблем под влиянием детских впечатлений, то опять же ХЗ.
У Лондона была абсолютно неизлечимая в то время болезнь почек. Смерть от уремии мало того, что крайне мучительная - так, во-первых, от больного начинает дико вонять стоялой мочой, а во-вторых, на поздних этапах уремии больные сходят с ума. Бывает, перед тем, как сойти с ума - ещё и слепнут. Хороший прогноз, правда? Диализа тогда не было, лекарств-нефропротекторов тоже. Так что выбор Лондона вполне понятен - уйти по-человечески, а не потерявшим людской облик зловонным чудовищем с кристаллами мочевины на коже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uremia
Джек Лондон вряд ли самоубился, его нашли над расчетами лекарств. Он сам пытался унять свою боль, но чуток пересыпал - и кранты!
При этом уже говорят, что его изнасиловали в эпоху бродяжнечества, что у него был друг Стерлинг (Брисинден из "мартина идена", который после его смерти покончил с жизнью в клубе Богемской роще).
Люди творческие так просто не умирают. У них есть цель - творить, и после только этого - жидь!
Даже Хэмингуэй убил себя не просто потому, что ему стерли память, он напился, его стали унижать, у него начался психоз.
Это вам смешно говорить, вы ничего не знаете, вы ничего не творите, кроме говна, а туда же - смеетесь не просто над гениями, находящимися в кризисе, вы смеетесь над их смертью.
Вы, по словам ученика Теадора Адорно, являетесь некрофилами!
КНИЖНЫХ КРИТИКОВ тред. Анон, я тут познакомился с отцом и сыном Жариновыми в интернетах, и надо ска
Аноним
28/08/25 Чтв 12:34:01
№
Ответ
Анон, я тут познакомился с отцом и сыном Жариновыми в интернетах, и надо сказать, что рассказывают они действительно захватывающе. Что один, что второй, могут так расписать тебе любое произведение, что ты прям загораешься его сразу же прочитать.
Возможно, такая просветительская деятельность и нужна простым обывалам, как я, но возникает несколько вопросов:
1. Они советуют, к примеру, романы со своей колокольни. То есть через свой опыт они могут отличить годноту от говноты, но и насладиться хорошим романом они могут только через свой опыт. Обычный же человек заскучает на 10-й странице Войны и Мира. То есть чтобы их советы были полезными, надо находиться с ними на одном уровне, а это читать тонны литературы, причем и в оригинале, а это знание английского и французского, как минимум.
2. Подача у Жаринова-отца конечно поглубже, опыта больше, и в видео, где они с сыном что-то обсуждают, очень заметно, что они как бы стремятся друг друга переплюнуть в познаниях. Зачастую перебивают друг друга и наперебой сыпят именами и названиями книг. Как будто внутри каждого критика сидит некий нарцисс, который хочет всем показать, что он дескать разбирается в материале, и хоть сам он ничего не написал, но эта "разбирательность" придает ему самому вес.
Поэтому у меня возникает вопрос: а как верить вообще советам критика? Он может их давать исходя из своего илитизма, или его разум может быть искажен какими-то глубоко личными идеям, мол автора Х надо превозносить, потому что он задел струны души именно конкретного критика в конкретной ситуации.
Ну, к примеру, критик тоже разочаровался в жизни и решил пуститься в театр абсурда вокруг себя, ему будет очень близок образ Ставрогина из "Бесов" Достоевского. Он будет боготворить это произведение и всем советовать. А сложись его жизнь иначе, он мог бы на Бесов даже и не взглянуть.
3. Как простому читателю выискивать годноту? Самое очевидное - премиальная литература, которую Жаринов и критикует. То есть получила Урсула Легуин Небулу к примеру, это печать годности, можно читать. Или какой-то Ютуб-блогер составил ТОП 10 КНИГ КОТОРЫЕ ТЫ ОБЯЗАН ПРОЧИТАТЬ, можно и туда обратить свое внимание.
Какие еще советы в этом плане?
В общем, подытоживая мой поток сознания: как доверять книжным критикам в их советах и как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?
Пропущено 132 постов, 15 с картинками.
>как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?
Я не читаю художку почти. Но есть универсальное правило, позволяющее отсеять зерна от плевел. "Критику / похвалу / советы нужно слушать только от того человека, который уже достиг того, чего ты только собираешься".
Но для этого нужно чётко сформулированная задача, нахуя ты вообще что-то читаешь и мнение какого человека для тебя имеет ценность.
Самое крутое, что в потоке лютой магической шизы прослеживаются действительно гениальные идеи, которые я не вкурил. Самое заебись читать с ганжой
Десять ебанашек спиздвших покрывало на небеса из десяти щенков Педерастов
Пропущено 48 постов, 6 с картинками.
>история одной семьи
Ясно понятно этот заунывный калыч читать не нужно
Есть ли книга направления Вестерн пизже, чем эта? Для двачера, конечно же, а не для нормибыдла.
Аноним
24/06/24 Пнд 01:44:55
№
Ответ
Пропущено 339 постов, 36 с картинками.
По-русски издавали? Я бы почитал, мне кинцо с Кейджем понравилось.
Моби это вообще-то музыкант такой. А причем тут его дик, я не понял.
Много букв. И да, мне бомбит.
Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.
Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.
Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...
То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...
Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?
Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.
Пропущено 106 постов, 18 с картинками.
> так что конкретов я не помню
Я так и думал, что ни о чём книга то.
>40+ миллионов америкосов верят в это. Ждут бородатого космического зомби-хиппаря
У нас (вас) везде этогосамого ждут. Что кто-то там придёт и порядок наведёт, кек. А да, и воздаст всем по справедливости (только вот беда, она у всех субъективная).
Ого, тред ещё живёт!
Пропущено 12 постов, 2 с картинками.
Голодные игры и тд ахахахахах
Если пофантазировать, то пара Холдена Колфилда и Джейн Галлахер могла бы быть одновременно трогатель
Аноним
23/02/25 Вск 20:20:13
№
Ответ
### Положительные стороны:
1. Искренность и понимание: Холден ценит в Джейн её искренность и доброту. Она, судя по его воспоминаниям, понимала его и принимала таким, какой он есть. Это могло бы стать основой для глубокой эмоциональной связи.
2. Общие интересы: Холден вспоминает, как они играли в шашки и просто разговаривали. У них были моменты настоящей близости, которые могли бы перерасти в нечто большее.
3. Баланс: Джейн, возможно, могла бы стать для Холдена тем человеком, который помог бы ему справиться с его страхами и тревогами. Её спокойствие и доброта могли бы уравновесить его импульсивность и цинизм.
### Сложности:
1. Идеализация: Холден склонен идеализировать людей, и Джейн не исключение. В реальных отношениях он мог бы столкнуться с тем, что она не соответствует его идеализированному образу, что привело бы к разочарованию.
2. Страх близости: Холден боится настоящей близости и перемен. Он мог бы саботировать отношения, даже если бы они начались, из-за страха потерять то, что ему дорого.
3. Эмоциональная нестабильность Холдена: Его депрессия, тревожность и неприятие мира взрослых могли бы создать напряжение в отношениях. Джейн, как чуткий человек, могла бы пытаться помочь ему, но это потребовало бы от неё много сил и терпения.
### Итог:
Их пара могла бы быть очень трогательной, но в то же время нестабильной. Если бы Холден смог преодолеть свои страхи и научиться принимать реальность, а Джейн проявила бы достаточно терпения и понимания, у них могло бы получиться что-то действительно красивое. Однако, учитывая характер Холдена, их отношения, скорее всего, были бы полны взлётов и падений, но, возможно, именно это сделало бы их связь ещё более глубокой и настоящей.
В конечном итоге, всё зависело бы от того, смог бы Холден принять себя и мир вокруг, а также от того, насколько Джейн была бы готова поддерживать его в этом непростом пути.
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Марта известна тем что немного грубовата но она осторожно положила руки на головы близнецов Почти как бабушка присматривающая за своими Нет папа! Я остаюсь с тобой Я могу сражаться! Ты же видел! Я могу помочь!
внучками
Плейлист с Уроками русского тут: https://youtube.com/playlist?list=PLWcMfv8vMRNmaqUQyh9HsvEx_8JlV4Jo1
Прошлый тред тут: >>678205 (OP)
Пропущено 281 постов, 47 с картинками.
>НО НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЯ Я БЫ ЕМУ ДАЛ.
А там в жюри людей с русским гражданством нету, поэтому они не дадут.
Прошлогодний тред тут: https://2ch.su/bo/res/998507.html
Пропущено 236 постов, 43 с картинками.
В этом списке вы можете увидеть платиновые, золотые, серебряные форcы букача, откуда я беру "следующую книгу", так же заглядываю часто в /sf и пореже в /fs
С удовольствием выслушаю ваши рекомендации куда читать дальше.
1. Пересадочная Станция. Саймак Клиффорд (Очень хорошо, мне всегда нравилась эта концепция "международных станций", попутно обоссываю Черновик и Чистовик
2. Квантовый вор. Ханну Райаниеми (Очень бодро для квантового киберпанка, интересный опыт)
3. Горбун лорда Кромвеля. Кристофер Джон Сэнсом. (Открыл для себя исторические детективы основанные. Охватывался период закрытия монастырей в Англии, правление лорда Кромвеля и казнь принцессы Анны Болейн)
4. Мифогенная любовь каст. Ануфриев, Сергей (Ставлю 12 постмодернистов из 10. Очень хорошо, так хорошо давно не было)
5. Ночные дороги.Газданов Гайто. (Хорошо)
6. Вечер у Клер. Газданов Гайто (Понравилось)
7. Дочь железного дракона. Майкл Суэнвик (Редко читаю "фентези", эту форсили в /fs, внезапно годно оказалось, не знаю буду ли читать проолжение)
8. Тёмные аллеи. Иван Бунин (Понятно за что дали премию)
9. Мечтают ли андроиды об электроовцах? Филип Дик (Топчик)
10. Гиперборейская чума. Михаил Успенский (Хорошо)
11. Сандро из Чегема. Фазиль Искандер (Понравилось)
12. Если однажды зимней ночью путник. Итало Кальвино (Очень хорошо, мне понравилась форма)
13. Пурпурные реки. Жан-Кристоф Гранже (Очень хорошо, рекомендую, сжато и интересно)
14. Посторонний. Альберт Камю. (Камю, и хули с него взять, понравилось)
15. Рукопись найденная в ванной. Станислав Лем. (Хорошо, приятный моему уму "сеттинг")
16. Чевенгур. Андей Платонов. (Открыл для себя Платонова, блестяще, определенно продолжу его читать)
17. Волхв. Джон Ваулз (Хорошая книга, внезапно удивил сюжет)
18. Фактотум. Чарльз Буковски (Буковски, хули с него взять, не пожалел во всяком случае о прочитанном)
19. Футурологический конгресс. Станислав Лем. (Книга отличная, но не понимаю почему ее с такой пеной у рта форсят)
20. Барьер. Вежинов Павел. (Внезапно так хорошо, что даже прелестно)
21. Планета K-Pax. Джин Брюэр (Прочитать можно)
22. Глубокий Сон. Реймонд Чандлер (Не помню откуда у меня столько детективов в этом году, Чандлер хорош)
23. Елтышевы. Роман Сенчин (12 Елтышевых из 10, очень хорошо, рекомендую)
24. Вечера на хуторе близ Диканьки. Николай Гоголь (Хули взять с Гоголя, понравилось, значения 5-8% слов не знал)
25. У меня нет рта, но я должен кричать. Элиссон Харлан (Годно, очень годно)
26. Мартин Иден. Джек Лондон (Очень понравилось развитие персонажа, но как-то все по "детски")
27. Женщина в песках. Абэ Кобо (Очень хорошо)
28. Путешествие на край ночи. Луи-Фердинанд Селин (Не понимаю хейтеров Селина, мне понравилось)
29. Татарская пустыня. Дино Буццати (Заебись, просто заебись)
30. Мадам Бовари. Гюстав Флобер (Ш Л Ю Х А)
31. Мрак твоих глаз. Илья Масодов (Заебись и очень хорошо)
32. Щегол. Донна Тартт. (Интересно, рекомендовал бы если книга была бы на 1/4 короче)
33. Протоколы колдуна Стоменова. Вит Ценев. (Входит в топ3 книг этого года точно)
34. Возмутитель спокойствия. Леоинд Соловьев (Хорошо, в детстве, в туалете лежала книга Истории от Хаджи Насредина, в формате коротких анекдотов)
35. Наследие. Владимир Сорокин (Вторая книга господина Сорокина,и как и первая, она меня не разочаровала, буду читать еще)
36. Морской волк. Джек Лондон (Поинтересней Мартина Идена, но все еще как-то по "детски")
37. Огонь на солнце. Джордж Алек Эффинджер (Понравился сеттинг в этом киберпанке, годно)
38. Выкрикивается лот 49. Томас Пинчон. (Все еще не понятно, буду читать еще его)
39. Распад атома. Геогрий Иванов (Жалко что очень коротко, читал вслух в постели с партнером, успели кончить 7 раз в сумме)
40. Красный марс. Ким Стэнли Робертсон (Хорошо, мне нравится жанр "производственный роман", тут были его отголоски, но показалось что длинно)
41. Посмотри в глаза чудовищ. Лазарчук Андрей (Внезапно хорошо, понравилось)
42. Лазарь или путешествие смертинка. Андрей Дашков (Это как минимум интересно, понравилось)Выхожу из рид-онли, раз в год, список был прочтен в обратном порядке
В этом списке вы можете увидеть платиновые, золотые, серебряные форcы букача, откуда я беру "следующую книгу", так же заглядываю часто в /sf и пореже в /fs
С удовольствием выслушаю ваши рекомендации куда читать дальше.
1. Пересадочная Станция. Саймак Клиффорд (Очень хорошо, мне всегда нравилась эта концепция "международных станций", попутно обоссываю Черновик и Чистовик
2. Квантовый вор. Ханну Райаниеми (Очень бодро для квантового киберпанка, интересный опыт)
3. Горбун лорда Кромвеля. Кристофер Джон Сэнсом. (Открыл для себя исторические детективы основанные. Охватывался период закрытия монастырей в Англии, правление лорда Кромвеля и казнь принцессы Анны Болейн)
4. Мифогенная любовь каст. Ануфриев, Сергей (Ставлю 12 постмодернистов из 10. Очень хорошо, так хорошо давно не было)
5. Ночные дороги.Газданов Гайто. (Хорошо)
6. Вечер у Клер. Газданов Гайто (Понравилось)
7. Дочь железного дракона. Майкл Суэнвик (Редко читаю "фентези", эту форсили в /fs, внезапно годно оказалось, не знаю буду ли читать проолжение)
8. Тёмные аллеи. Иван Бунин (Понятно за что дали премию)
9. Мечтают ли андроиды об электроовцах? Филип Дик (Топчик)
10. Гиперборейская чума. Михаил Успенский (Хорошо)
11. Сандро из Чегема. Фазиль Искандер (Понравилось)
12. Если однажды зимней ночью путник. Итало Кальвино (Очень хорошо, мне понравилась форма)
13. Пурпурные реки. Жан-Кристоф Гранже (Очень хорошо, рекомендую, сжато и интересно)
14. Посторонний. Альберт Камю. (Камю, и хули с него взять, понравилось)
15. Рукопись найденная в ванной. Станислав Лем. (Хорошо, приятный моему уму "сеттинг")
16. Чевенгур. Андей Платонов. (Открыл для себя Платонова, блестяще, определенно продолжу его читать)
17. Волхв. Джон Ваулз (Хорошая книга, внезапно удивил сюжет)
18. Фактотум. Чарльз Буковски (Буковски, хули с него взять, не пожалел во всяком случае о прочитанном)
19. Футурологический конгресс. Станислав Лем. (Книга отличная, но не понимаю почему ее с такой пеной у рта форсят)
20. Барьер. Вежинов Павел. (Внезапно так хорошо, что даже прелестно)
21. Планета K-Pax. Джин Брюэр (Прочитать можно)
22. Глубокий Сон. Реймонд Чандлер (Не помню откуда у меня столько детективов в этом году, Чандлер хорош)
23. Елтышевы. Роман Сенчин (12 Елтышевых из 10, очень хорошо, рекомендую)
24. Вечера на хуторе близ Диканьки. Николай Гоголь (Хули взять с Гоголя, понравилось, значения 5-8% слов не знал)
25. У меня нет рта, но я должен кричать. Элиссон Харлан (Годно, очень годно)
26. Мартин Иден. Джек Лондон (Очень понравилось развитие персонажа, но как-то все по "детски")
27. Женщина в песках. Абэ Кобо (Очень хорошо)
28. Путешествие на край ночи. Луи-Фердинанд Селин (Не понимаю хейтеров Селина, мне понравилось)
29. Татарская пустыня. Дино Буццати (Заебись, просто заебись)
30. Мадам Бовари. Гюстав Флобер (Ш Л Ю Х А)
31. Мрак твоих глаз. Илья Масодов (Заебись и очень хорошо)
32. Щегол. Донна Тартт. (Интересно, рекомендовал бы если книга была бы на 1/4 короче)
33. Протоколы колдуна Стоменова. Вит Ценев. (Входит в топ3 книг этого года точно)
34. Возмутитель спокойствия. Леоинд Соловьев (Хорошо, в детстве, в туалете лежала книга Истории от Хаджи Насредина, в формате коротких анекдотов)
35. Наследие. Владимир Сорокин (Вторая книга господина Сорокина,и как и первая, она меня не разочаровала, буду читать еще)
36. Морской волк. Джек Лондон (Поинтересней Мартина Идена, но все еще как-то по "детски")
37. Огонь на солнце. Джордж Алек Эффинджер (Понравился сеттинг в этом киберпанке, годно)
38. Выкрикивается лот 49. Томас Пинчон. (Все еще не понятно, буду читать еще его)
39. Распад атома. Геогрий Иванов (Жалко что очень коротко, читал вслух в постели с партнером, успели кончить 7 раз в сумме)
40. Красный марс. Ким Стэнли Робертсон (Хорошо, мне нравится жанр "производственный роман", тут были его отголоски, но показалось что длинно)
41. Посмотри в глаза чудовищ. Лазарчук Андрей (Внезапно хорошо, понравилось)
42. Лазарь или путешествие смертинка. Андрей Дашков (Это как минимум интересно, понравилось)
Главная беда книги - персонажи по-сути ничего особенного не делают, т.е. отсутствует динамика, или как сейчас говорят "экшен". Тень со Средой заняты бесконечным путешествием между городами, что превращает роман в этакое стариковское роуд-муви. В промежуточных сценках мелькают другие знакомые нам персонажи, но они появляются на одну главу и не играют значимой роли в сюжете. Их показывают пару-тройку раз (и то со спины), а потом автор их хладнокровно убивает - эти персонажи просто не успевают повзаимодействовать между собой. Например, Билкис появляется в определённой главе, чтобы быть принесённой в жертву Техномальчику в её конце. Сам Техномальчик тоже особо не светится - в конце его приканчивает Мистер Мир. Ну и да, его злодейство Мистер Мир тоже появляется только в последней четверти романа - получается, всю книгу у главгероев толком нет антагониста.
Я вообще удивляюсь. Не только тому, что роман завоевал статус культового. А тому, что издатели согласились напечатать всю эту муть. Читая роман, я видел свои собственные ошибки, которые часто допускаю, когда работаю над произведениями: сюжетное стояние на одном месте, бестолковая "вода" в виде описаний ничего не значащих визуальных образов, недоработанное взаимодействие персонажей. А ещё в романе куча перечислений разных физиологических подробностей, наподобие у кого на кого встал член и кто как почесал себе яйца. Типа автор подумал "люди любят читать про всякие траханья, и желательно чтобы было написано грубым языком", и как следует расписал эти эпизоды? "Отлично написано, Мистер Гейман, публикуем!" - так, наверное, сказал издатель, когда дочитал его рукопись.
А теперь спойлеры. Мистер Мир - ипостась бога Локи. Почувствовав, что они теряют свои силы и погибают, Локи и Один (Среда) решили поиграть в игру "а давай-ка повоюем". Специально разделившись на два лагеря, они начали убедительную игру с противостоянием старых и новых богов, конечная цель которой - сражение богов на поле битвы. В результате Локи и Один должны были напитаться силой павших в сражении богов, но им помешал Тень Лун, раскрыв замысел парочки и отговоривший богов сражаться. Лора Лун проткнула Одина веткой ясеня Иггдрасиля и погибла сама. В эпилоге Тень Лун встречает "обнулившегося" Одина - не мистера Среду, а настоящего скандинавского бога войны. Момент с "обнулением", кстати, совсем не раскрыт в книге и плохо раскрыт в фильме. Ясно только, что некоторые боги могут со временем "обнуляться", теряя все свои прошлые воспоминания, как Техномальчик (бог развития), когда человечество делает новый технологический виток. Как бы то ни было, Тень Лун желает удачи не узнающему его Одину и уходит в закат. Конец.
Создатели сериала сделали очень грамотно, что ввели Мистера Мира почти сразу, - с антагонистом сюжет стал намного динамичнее. И правильно, что растянули сюжетные линии Билкис и Салима. И копьё Гунгнир (в книге не было) - тоже правильно, как и воскрешение Лоры Лун, как и появление второго лепрекона. Я бы рекомендовал сначала смотреть сериал, а потом дочитывать книгу (последние двадцать страниц). Тот, кто пропустит первые сто двадцать, ничего особо не потеряет, потому что книга в целом отстой.
Мб кто-то сталкивался с тем, что не понимает какие-то отсылки в литературе, сцены рассуждений, культурные корни.
Для меня знакомо. Ранее читала все, что просто понравится, ту как-то заинтересовалась более фундаментальной литературой и как-то поняла, что плаваю в тексте. Начала с основы для зарубежных и русских произведений - Библии (на данный момент Левит Моисея). Но это все не то: нужны доскратики, сократики, Декарт и тд.
Отсюда прошу скинуть ссылки на треды или списки с книгами, заложившими культурные и философские основы.
Пропущено 55 постов, 6 с картинками.
Что значит адекватно оценить?
Ну давай несколько ситуаций приведем в пример:
1. Ты выстроил своё видение картины и посыл автора, потом узнал что-то из биографии, что разрушило твоё видение. С одной стороны оно не убивает твой взгляд полностью, ты всегда можешь держать при себе свою трактовку. Но вместе с тем это будет очень полезно в случае, если ты занимаешься откровенным надумыванием. Знание ошибочности твоей версии поможет не позориться, если кто-то тыкнет тебя носом в натягивание совы на глобус.
2. Ты узнал из биографии автора, что он допустим нацист или еврей, и вот твой взгляд на произведение уже другой: тебе не нравится это говно от тупого сиониста и вообще дед воевал. Ну в таком случае тут уже вопрос твоих возможностей восприятия искусства, способен ли ты отделить автора от его творения, способен ли рассматривать его как самостоятельную единицу.
Если есть конкретные ситуации, при которых знание дополнительной информации может как-то помешать "адекватно" что-либо оценить, то, пожалуйста, приведи конкретные примеры.
Вот условно узнал ты биографию автора, прочитал его дневники, идеи и при знакомстве с его работами ты уже можешь быть в некотором роде предвзят, наделять их этими идеями извне, которые возможно никак не соотносятся с внутренними содержанием и формой произведения
>способен ли ты отделить автора от его творения
Ну, мы люди неидеальные, может мы это делаем и неосознанно
Но в целом, конечно некоторая насмотренность всё-таки полезна
Пропущено 151 постов, 24 с картинками.
Это матрица, религий нет, но могут карать за то что не делаешь религиозных ритуалов.