Было ли в отечественной литературе что-то уровня пикрила (или хотя бы приближённо) после их выхода?
Аноним
22/05/25 Чтв 09:02:38
№
Ответ
Пропущено 38 постов, 7 с картинками.
о да, вот он - финальный хлопок дверью, классика обиженного "Сальникова из подворотни". разбираем и отвечаем:
>да я с первых слов тебя понял. обычный местный инцел.
если бы понял, то полтреда не корячился бы в попытке откусить, пока тебя методично раскладывали по слоям.
и - ой. как бы помягче сказать-то... да ты в пол-то мой въебать не смог, хотя я про него ясно писала. всё ещё мечешься с "инцелом", но попадаешь в пустоту - просто потому, что даже субъекта оскорбления нет. кек. что ждать от того, у кого "инцел", "говно", "залупа", "хуита", "высрал", "выкакал, "блевотина", "пахучая рыба", "гнига", "творог позалупный", "перхоть подзалупная", "гниль" - основной оперативный запас, изредка тасуемый в зависимости от ситуации и со стороны выглядящий как пук, среньк?
>мелкобукву читать, как бы так сказать помягче, западло.
тебе не западло читать - тебе нечем переваривать и нечего дать в ответ кроме жира и бототреда.
ты попытался надеть ту шкуру, которую мышца твоя не тянет. как обезьяна, которая держит в руках книгу и надетые очки на морде - типа читать умеет.
>я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова, скажем так
ты - "довольно известный", анонимный, естественно, без пруфов, но обязательно "уровня Сальникова". "моя мама сказала, что я особенный и хорошо пишу сочинения".
>смысла в переписке не вижу
пфффф, говоришь между строк уже не первый пост, но упорно возвращаешься к написанию своих постов, как собака на свою блевотину Довлатова.
>а ты творог подзалупный
мощно, умно, остроумно. прям как в прошлый раз. и позапрошлый. и тот, где ты сравнивал книжку с рыбой.
итог: ты даже не повторяешься - ты зациклен.
ты в курсе, что у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций?
>у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций?
А разве не у аутистов? Или у них тоже?
мимо Сальников
"Норма" Сорокина
Пропущено 114 постов, 18 с картинками.
Пропущено 27 постов, 7 с картинками.
Никогда не поздно написать ещё одного, самого новейшего!
Читаю "Камни его родины", Эдвина Гилберта, там у ГГ фамилия Блум, и он полуеврей-полуирландец, кек. События происходят близ городу Нью-Йорку, тож северо-восток США. Год вроде 1947-1948 в романе, сам роман вышел в 1956-ом. Роман, правда, такой себе.
Кто-то схоронил и переделал мой пост про Майора Скуфа?
Вот это да! Не зря я жизнь-то живу. Теперь можно и к праотцам.
1822 – «Оды и разные стихотворения» (Odes et poésies diverses)
1823 – «Ган Исландец» (Han d’Islande)
1826 – «Бюг-Жаргаль» (Bug-Jargal)
1827 – «Кромвель» (Cromwell, драма, предисловие стало манифестом романтизма)
1829 – «Последний день приговорённого к смерти» (Le Dernier Jour d’un condamné)
1829 – «Восточные мотивы» (Les Orientales, поэтический сборник)
1830 – «Эрнани» (Hernani, драма, вызвала «битву романтиков и классиков»)
1831 – «Собор Парижской Богоматери» (Notre-Dame de Paris)
1831 – «Осенние листья» (Les Feuilles d’automne, стихи)
1832 – «Король забавляется» (Le Roi s’amuse, драма)
1833 – «Лукреция Борджа» (Lucrèce Borgia, драма)
1834 – «Клод Ге» (Claude Gueux, повесть)
1835 – «Песни сумерек» (Les Chants du crépuscule, стихи)
1837 – «Внутренние голоса» (Les Voix intérieures, стихи)
1838 – «Рюи Блаз» (Ruy Blas, драма)
1840 – «Лучи и тени» (Les Rayons et les Ombres, стихи)
1843 – «Бургграфы» (Les Burgraves, драма)
1845–1862 – Написаны «Отверженные» (опубликованы в 1862)
1852 – «Наполеон Малый» (Napoléon le Petit, памфлет против Наполеона III)
1853 – «Возмездия» (Les Châtiments, сатирические стихи)
1856 – «Созерцания» (Les Contemplations, стихи)
1859 – «Легенда веков» (La Légende des siècles, поэтический цикл, 1-я серия)
1862 – «Отверженные» (Les Misérables)
1864 – «Уильям Шекспир» (William Shakespeare, эссе)
1866 – «Труженики моря» (Les Travailleurs de la mer)
1869 – «Человек, который смеётся» (L’Homme qui rit)
1872 – «Грозный год» (L’Année terrible, стихи о Парижской коммуне)
1874 – «Девяносто третий год» (Quatrevingt-treize)
1877 – «Искусство быть дедом» (L’Art d’être grand-père, стихи)
1881 – «Четыре ветра духа» (Les Quatre Vents de l’esprit, стихи)
1883 – «Легенда веков» (окончательная версия)
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
В мире Гарри Поттера таких как мы называли маглами.
А волшебников, которые не смогли в пикрил - сквибами.
Когда ты родился Гарри Поттером или Вол де Мортом, тебе не нужны книжки. Ты по факту рождения можешь в авадакидавру.
А если родился Дадли Дуруслем или Аргусом Филчем, никакие мануалы не помогут.
Книжка ни о чём. Хотя обложка красивая.
Пропущено 172 постов, 38 с картинками.
Прошлый тред: >>1008933 (OP)
Пропущено 48 постов, 5 с картинками.
Если в тексте нету мыслей и крылатых фраз - текст пустой. Графомания.
Нечево обсуждать в нашей литре и в нашем кине.
Я вапще щитаю, што если в сенари нету ярких героев, интересной истории, крылатых фраз и мемных картинок, сценарий запускать в кино нельзя. ТОлько деньги зря потратите.
Нечево цитировать в нашей литре. Скучная она.
Графомания. Вот и обсуждать нечево.
Пропущено 497 постов, 52 с картинками.
Ты же тотальный дегенерат, просто сдгвшное дите тик-тока.
Вот приведут тебе пример, ты же его толком прочитать не сможешь - сначала медленно по-слогам что-то там пробубнишь про себя, забыв про первую половину предложения, а когда перечитаешь, уже забудешь про второе. Какой Масодов тебе, иди инцелофентези типа Рыгготи наворачивай.
А я их понимаю, ибо и у меня пример есть хорошей книги, но которую я сам не буду перечитывать. Осадочек тяжёлый.
Михаель Енде - Бесконечная книга.
Ешё кино по ней сняли - бесконечная история.
Дак вот книжка с середины, когда Бастиан решыл вопрос и стал увожаемым человеком - реально мрачная, и осадочек оставляет. Тама описано как он терял себя, память и поссорился с Атрейем. Хотя книга интересная.
Сап. Что по вашему мнению должен прочитать каждый человек? Грубо говоря что вы считаете базой?
Эпогг
# OP
24/06/25 Втр 10:59:45
№
Ответ
Пропущено 40 постов, 4 с картинками.
> что в наше время дико и непонятно.
Ни разу не видел людей, которые в браке живут не зная зачем и не могут развестись даже при законности оного?
Сап, букач По моему мнению оверрейтед залупа. Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое
Аноним
14/01/24 Вск 22:15:38
№
Ответ
По моему мнению оверрейтед залупа.
Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования.
Во-вторых, в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра, поэтому выглядит как переливание из пустого в порожнее.
Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков
Дискасс.
Пропущено 114 постов, 16 с картинками.
Ясно, а специалисты что о твоих разысканиях говорят? Я специалистов по психиатрии имею в виду.
Джойс - это каламбуры типа диалога "Авас", еще у него очень много откровенно комедийных моментов, как в "Южном парке", но больше - как в "Гриффинах".
Просто его переводили не те, кто должен.
Алсо, большинство вопросов про Джойса - не от англичан, а от англоязычных цунарефов, которые и поэтику английского языка не понимают. Обычно им включают аудио, где Джойс читает "Поминки", и тогда они на слух все понимают, что это - каламбур, что это - юмор.
Уникальность Джойса в том, что печальный текст он превратил в смешной, поэтому - такая тема, поэтому - такое мрачное название. Финнеган ебнулся с лестницы, вроде все печально, но все оборачивается в комедию непонимания (он был в обмороке, глотнул "живой воды" и сразу ожил).
Там еще история, что неграмотный рассказчик диктует все это слишком грамотному писателю, который все диалектизмы и несоотвествия приводит к созвучиям английского языка.
Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?
В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.
Пропущено 29 постов, 2 с картинками.
Годность литературы можно оценивать совершенно разными критериями, главным остаётся субъективное мнение, однако, в сообществе литераторов для конструктивной критики используют основные критерии:
Идея - если в произведении нет идеи, то оно либо глупый фанфик(есть много хороших фф), либо не имеет смысла и веса в 99% случаев. Не будем исключать немногочисленные исключения в всех аспектах, они есть во всех критериях, но упоминать везде я их не буду.
Мир в произведении - если в произведении мир показан недоработанным, нереалистичным и не соответствующим жанру то стоит 100 раз подумать о том, какое это произведение. Часто мир в произведении таким(недоработанным, нереалистичным или не соответствующим жанру) кажется, это может быть задумка в создании конкретного мира, а может и недоработка. Существуют произведения где мир является абстрактным понятием, в их случае мир это только видение автора, что и является отображением идеи.
Персонажи - В художественной литературе персонажи являются главной частью истории(если они там есть). На персонажах держится мир, они и есть сама история, двигатель повествования. На примерах литературы можно удостовериться, что все книги которые мы чаще всего читаем, или видим в поп-культуре, там либо идеальный(в плане проработанности) мир или интересные персонажи. Согласитесь, наблюдать за персонажем который 500 страниц работает на унылой работе не интересно, поэтому в литературе есть табличка по которой оцениваются и создаются персонажи:
-Есть ли у персонажа предыстория и интересна ли она?
-Есть ли у персонажа отличительная черта характера\внешности\истории?
-Есть ли у персонажа мотивация которая заставит его двигаться по сюжету и творить историю? Чем вызвана эта мотивация? Есть ли смысл в этой мотивации?
-Растет ли персонаж по ходу истории как личность? В плане развития персонажа должно быть три вещи: изначальное состояние персонажа до основной истории, мы должны понять что он чувствовал в тот момент. Второе - как меняется персонаж в ходе сюжета, что ему пришлось переосмыслить и как он теперь начинает видеть мир, у него формируется новое мнение на основе прожитого опыта. Финал - персонаж понял все что с ним случилось, осмыслил и принял новое мнение которое теперь им движет.
-Что потерял персонаж и что обрёл?
Развитие истории\сюжет - Сама история это то что произошло с персонажами, как изменился мир и сюжет и есть отражение идеи автора(в большинстве случаев, часто идея открывается в конце, но без сюжета читатель не поймет идеи) В сюжете должны быть некоторые составляющие:
-Экспозиция - мы видим мир до начала истории.
-Завязка - персонаж обретает ту самую мотивацию\цель.
-Сами действия - персонаж идёт к своей цели,
-Финал - персонаж близок к цели, он воплощает её в жизнь, не воплощает, умирает, тут на ваш выбор.
-Эпилог - мир после основной истории, как экспозиция, но по другому.
В произведении должна быть точка невозврата после которой победа или смерть(а может чего похуже), а также трудности которые преодолеет персонаж. Точка невозврата должна быть в завязке или основной части сюжета("Сами действия") В равной части обязаны быть сюжетные повороты которые шокируют читателя и заставят радоваться, плакать и переосмыслит то что он читал несколько глав ранее. Важно оставить "Чеховские ружья" которые появятся к примеру в первой главе, а окажутся нужны по случайности в 37-ой и спасут персонажей от смерти или чего похуже. В сюжете обязательна динамика которая будет вести читателя в темпе и не даст заскучать.
Отношения персонажей - они люди и тоже должны любить, ненавидеть, быть равнодушными и бегать с криками о том как им хочется жить, бороться и сдаваться, видеть луч надежды.
Самое главное - Писатель должен правдиво показывать вам то, как он видит мир. Написать шедевр, который будет трогать сердца людей, когда врёшь о том нравиться ли тебе рассвет или закат не получиться(закат и рассвет тут только пример)
В книге, которая станет шедевром не обязательно должны быть идеальными все эти пункты(кроме последнего и первого, они обязаны быть везде), во многих книгах вам представиться самый простой мир, в котором ты увидишь не больше того что на улице, но главный герой станет тебе как живой человек, в другой персонаж станет тебе просто пустышкой через которую ты будешь смотреть на прекрасный или ужаснейший мир, в третьей будет всё, но ни точки невозврата, ни "Чеховский ружей" ты не найдешь, и все эти книги полюбят читатели. Как говориться у нас в сообществе "Каждая книга найдет хоть одного своего читателя, который будет одержим ею."
Примеры классных воплощений:
Три товарища (Эрих Мария Ремарк) - персонажи и их взаимоотношения
На западном фронте без перемен (Эрих Мария Ремарк) - Идея, персонажи являются отражением идеи
Искра Жизни (Эрих Мария Ремарк) - Идея
Ночь в Лиссабоне (Эрих Мария Ремарк) - Персонажи, роман идёт в плане диалога и является интересным экспериментом с неподдельной драмой
Пикник на обочине (Аркадий и Борис Стругацкие) - Мир
1984 (Джордж Оруэлл) - Мир
Александр Кузьменков:
Альтерлит: https://www.alterlit.ru/profile/akuzmenkov
Вебкамертон: https://webkamerton.ru/user/1008
Сергей Морозов:
Альтерлит: https://alterlit.ru/profile/smorozov
Прошлый: >>689346 (OP)
Пропущено 479 постов, 56 с картинками.
Когда быдло мычит, его плетью покоят.
Правильно - "Скрытый от глаз поток Юнга есть попытка", а не "суть".
Антон Осанов про Сороку на виселице
https://vk.com/@580885829-polevka-v-potoke-unga
База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд.
Предыдущий тред >>1013283 (OP)
Пропущено 32 постов, 6 с картинками.
Мне очень понравилась книга, фильм полное говнище потом вышел. Незнаю как обьяснить, хоррор про мужиков обороняющихся каждую ночь от монстров становится психологическим романом, философствующем о вражде и о том что враг вроди тоже человек а ты смотря на себя в зеркало видишь монстра. Как там ебут сочно русалочку, ммм... С огромным удовольствием прочитал, здесь в треде ему самое место. Радугу тяготения надо прочитать.
Оспариваем тезис, что "Страх и отвращение" лучший роман.
Ищем бриллиантовые цитаты в "Большой охоте на акул".
Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".
Пропущено 40 постов, 4 с картинками.
Loath - это буханка хлеба, а loathing - хлебоедство. Давай ты уймешься со своими глупыми вопросами.
> Loath - это буханка хлеба, а loathing - хлебоедство
Thank you thor inthorming me!
Пропущено 29 постов, 4 с картинками.
Какая самая старая книга в твоей бумажной коллекции? Год издания - Название - Автор
Аноним
13/07/25 Вск 01:11:49
№
Ответ
Год издания - Название - Автор
Пропущено 6 постов, 6 с картинками.
1638 - Об обязанностях, О старости, Парадоксы стоиков и др. - Цицерон
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
Высеры и сблевы с кремапем
Внутри 621 страница самого текста и по 22 страницы календаря вначале и в конце книги.
Формат книги около 15.5 на 11.5 см.
Обложка тёмно-коричневая, твёрдая. Смог различить только крест на главной обложке и на задней обложке цена 30 к
Внутри — двухколоночный текст, оглавление с крестом и декоративной чертой сверху
Очень хочется узнать точный год издания, кто издавал (Синодальная типография?) и может ли такая книга представлять интерес для коллекционеров.
P.s. на фото где зеленая корка, это скорее всего была попытка починить книгу.
P.s.s. Для меня это очень важно так как эта книга давно принадлежит моей семье и является единственным что осталось с дореволюционного прошлого
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
>Евангелие от Матфея
Скорее всего, Новый Завет или конволют (связка) Новый Завет + Псалтырь (Библию полностью печатали в бОльшем формате и толще). Не просто Евангелие, т.к. страниц много.
>Обложка тёмно-коричневая, твёрдая.
>Смог различить только крест на главной обложке
Типичное.
>точный год издания
Уже невозможно. Но после 1890 (скорее, даже 1900). Чаще всего они встречаются 1908-1917.
На более стареньких бумага толще и белее. Затем уже переключились на дешевую.
> кто издавал (Синодальная типография?)
ДА
>может ли такая книга представлять интерес для коллекционеров
Нет. Если был бы целый переплёт, но могла бы пойти как донор для реставрации, но увы.
Ну попробуй прочесть для начала.
Смешарики наверно в переводе Лунгиной
Итак, прочитано:
Баян Ширянов - Низший пилотаж, срединный пилотаж, верховный пилотаж. Про винтовых наркоманов.
Василий Федорович - Белые Шнурки. Криминал с элементами этнических войн, автор утверждал, что только наблюдал за знакомыми со стороны, но сейчас сидит.
Владимир Гиляровский - Москва и москвичи. Про московскую нищету конца девятнадцатого-начала двадцатого века.
Алекс Гой - Всем спасибо. Про производство порнухи в девяностые-нулевые.
Грибные эльфы - Сказки темного леса. Первая часть про ролевиков, вторая про молодежные движения, тоже примерно девяностые
Дневник московоского падонка - про скинов и футбольных фанатов
Ирина Богатырева - "Stop! Или движение без остановок." Про автостопщиков и хипповскую коммуну в москве в конце девяностых-начале нулевых.
В планах
Сакин, Тетерский - Больше Бэна. Не знаю про что, в прошлый раз посоветовали
Макаренко - Педагогическая поэма. Про колонию беспризорников в 1920-х.
Пропущено 329 постов, 76 с картинками.
Ну я что-то подобное и подразумевал. Шизофрению ведь, говоря профанным языком, можно свести к бесконтрольному самопогружению?
А если шиз еще может срать на двачах и отвечать на посты, значит, пока что он не 100% шиз.
Олег Боровских. "Пропасть".
Генри Форд автобиография
Тред интереснее скринов коллекций: ведь у человека может быть 3 книги по 100000 рублей или 3000 книг по 100 рублей.
Посмотрим, насколько у анонов с букача много раритеров или дешевого ширпотреба.
Пропущено 5 постов, 4 с картинками.
