Делитесь годнотой, какую мрачную книгу вы читаете/ли, что посоветуете почитать, чтобы прям после прочтения хотелось просто посмотреть в потолок, часов 10
>>1033100 >Санаторий под клепсидрой Войцеха Хаса, сюда же можно еще венгра Бела Тарра вписать. С кино-то не путай, лол. "Санатория под клепсидрой" - это Бруно Шульц, а Бела Тарр экранизировал "Сатанинское танго" Ласло Краснахоркаи.
>>1033108 (OP) Никакие. Какой смысл читать то, что и все? Так даже и обсудить будет нечего. Читать надо то, что по кайфу и делиться с анонами на букаче.
>>1006538 >Наверно, как обычно, надо приплетать совок
Да. У тебя просто нет опыта соответствующего. Поработал бы хоть год в загнивающим нии, вузике, гос. больнице - реально бы начал ловить флешбеки с Улитки.
>>1033182 Да любая госконтора вообще. В принципе. И совсем не обязательно в совке. Может быть и не госконтора, а крупная корпорация, особенно в кризисе. Кафкианский кошмар на новом технологическом уровне. Сейчас уровень абсурда ещё выше.
Прочитал Искателей Неба. Очень неплохо, офигенный мирок, суперские описания и демагогические размышления героев, Экзюпери жив, прям насладился чтением, почти ничего не пропускал, но вот концовка говно полное, скомканая и ниочемная, просто блять какой-то блюболлинг. На порядок (в 10 раз) хуже концовки Чистовика или Спектра. Поисписался Серйожа((
>>1033400 Вот это рвоньк. И я не пидор, просто твой батя попросил, я уважил, сжалился, нассал. Я ж не ебал его, просто налил от души, раз ему надо, душа просит. Видимо на сына он рассчитывать не может, ты бы постыдился - заставляешь старика ходить-побираться, полагаясь на доброту незнакомцев, как Бланш Дюбуа.
>>1033455 Я ж сказал, не фантазируй. Моего отца нет на этом свете уже много лет, его не стало еще до твоего зачатия. Ты хоть сперму мою сплюнул, или проглотил?
Дочитал "Самую лёгкую лодку". Это, наверное, лучшее, что я прочитал в 2025 году. Просто пушка, как говорит молодёжь. ITT уже упоминались Роман Михайлов и Юрий Мамлеев, добавлю ещё одну ассоциацию- "Москва-Петушки".
Сап аноны, посоветуйте книги на тематику постапокалипсиса. А то я чес слово заебался искать что-то интересное, везде всякая второсортная туфта от российских авторов, и книги только косвенно связанные с постапокалипсисом. Краткий список того, что уже читал (пинайте новиопа) - Кормак Маккарти "Дорога" - Ричард Мэтисон "Я Легенда" - Рид Кинг "Ранее известная как Америка" - Ким Робинсон "Дикий берег" - Татьяна Толстая "Кысь" - Уолтер Миллер "Гимн Лейбовицу" - Джон Уиндем "Куколки", "День Триффидов" - Чайна Мьевил "Рельсы" Были мысли прочесть Метро 2033, или Хроники Хищных городов, но я оставил эту затею, не люблю когда историю на кучу книг растягивают
Здарова анонам. Читаю "Тихий Дон" Шолохова, думаю почитать доп. литру по этому произведению. Наткнулся на книги Семанова С.Н, но отпугнула его политическая позиция. Можно ли читать Семанова? Посоветуйте пж других авторов такого рода.
>>1027381 > 1. Русский национализм и почвенничество База. > 2. Антизападничество и либерализма База. > 3. Советский патриотизм и сталинизм (на определённом этапе) Калище. > 4. Монархизм и имперство (в поздний период) База. > 5. Антисионизм и конспирология База.
>>1027359 (OP) почитай Солженицына - Красное Колесо, начиная со второй книги он вводит прямо Шолохова как героя, он оказывается служил учителем в тянской гимназии, очень интересно
Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё. Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.
Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.
И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?
>>1031397 только бумага, хотя непрактично, бывает брак (особенно у АСТ, да я говноед), но даже так приятнее мне. Занюхивать и трогать бумагу. Плюс если тебе писатель уж очень понравился, то можно и потратиться на всю библиографию, чтобы на полку поставить не стыдно было, и чтобы показывало твой охуенно богатый внутренний мир. В этом году вот обмазался Набоковым - не жалею.
Японское около-филососвское чтиво. С чего начать ?
Аноним19/05/24 Вск 15:17:13№975452Ответ
В последнее время сильно увлёкся японской литературой . Прикупил ниже показанные книжки +бусидо . Однако , думаю , тяжелого втягиваться не имея порядка прочтения . Может порекомендуете в каком порядке читать ?
Четыре классических романа за авторством или "авторством" китайских писателей: «Троецарствие» «Речные заводи» «Путешествие на Запад» «Сон в красном тереме»
Что скажете? Китайская это литература, "их" ответ европейской классике. В общем /тредю по этим романам оказавшим ВЛИЯНИЕ открыт.
>>1021635 (OP) У меня была эта книга, книга про пиратов и Драконоведение. Драконоведение мы отдали соседскому пиздюку, а Чародейство спиздили гномы. Пираты до сих пор валяются на даче.
Сап, букач По моему мнению оверрейтед залупа. Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования. Во-вторых, в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра, поэтому выглядит как переливание из пустого в порожнее. Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков
>>1031038 Да, но мы же знаем, что за фрукт этот ваш Камю. Ничто не имеет смысла, существование абсурдно, поэтому традиции деконструировать можно, а вот левацкие ценности, взаимопомощь, мнение о ркн, ценность борьбы с нацизмом и многое другое нельзя.
>>1031086 ГГ в Постороннем Камю придерживается другого мировоззрения, ведь он отвергает ценности и позитивные, и негативные. Он ни с кем не спорит, ничего не обсуждает, потому что сказать, что-то за - означает сказать что-то против, а сказать что-то против то же самое, что сказать что-то за. Чтобы ты не делал ты все равно будешь высказывать положительные идеалы, будешь распространять повсюду несвободу. Сжв в Америке говорили, что против диктатуры, против идеалов красоты и т.д. проходит какое-то время и... они сами начинают распространять новые эталоны, новые максимы. Чувак что бы ты не сказал, ты уже на ИХ СТОРОНЕ.
Нобелевские лауреаты
Аноним12/05/25 Пнд 10:34:24№1017150Ответ
Святые угодники, какой нахуй Толстой, какой нахуй Пушкин? Я после "Саламбо" нахожусь в таком шоке, что не описать словами. Я думал Набоков и Белый - это высшая форма литературы и словесности в целом. Я думал лучше уже ничего не увижу. И вот как-то играл в обскурный квест по мотивам и мне понравилась атмосфера и общий угар сюжет, так что я решил ознакомиться и с книгой. И сказать, что я охуел - это ничего не сказать. Это просто нечто. Книга одновременно читается и как некая библейская хроника событий, написанная современником, и как экшеновый фановый боевик 21 века, и как мастерский букварь словесности от задрота истфака. Всё это и многое другое.
Какого хуя это в школах не проходят? Это же эталон литературы. Это же оргазм в чистом виде! Сука, если бы мне "Саламбо" в школе подсунули вместо "Войны и Мира", то у меня бы сразу IQ на 50 пунктов повысился в тот же день.
Ща слушаю Низами. Удивительно! Перевод очень хуевый, видимо, сделан настоящими академиками - эдакий компромисс размером (я не знаю какой он в оригинале) и тем, о чем на самом деле писал Низами. Это плохой перевод во всех смыслах, для начала - он плох как поэтический перевод. Что касается образов и прочего - он тоже плох. Какое-то нагромождение всего и вся, где отсутствует центральная тема. Смысл только смутно улавливается - как в плохих переводах иностранных комедий. При этом смутно улавливается и связь между образами. Однако структура явственно видна, и она великолепна - такого мастерства достигли в Европе не сразу, а в прозе - аж в 19 веке (модернизм)! И это создано черт-те когда, в Средние века!
Хуан Рульфо - Педро Парамо. Кто читал? Какие ваши мысли и что можете посоветовать из похожего? И в
Аноним17/10/25 Птн 21:56:55№1031133Ответ
Хуан Рульфо - Педро Парамо. Кто читал? Какие ваши мысли и что можете посоветовать из похожего? И в целом можно поговорить про похожую литературу, книги и магические реализмы эти ваши.
На букаче мне однажды хардкорно пояснили про творчество Мураками, надеюсь, пояснят и про Филипа Дика и его работу Убик.
Много букв. И да, мне бомбит.
Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.
Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.
Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...
То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...
Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы? В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?
Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.
>>1029063 Так пруфов ксеноглоссии он не предоставил, все со слов потерпевшего.
А преког частая штука, тока бесполезная и малоуловимая. Edwin C. May изучал кучу лет всякую неведомую хуйню (star gate) ничего кроме прекога по итогу не существует, и вся неведомая пси-хуита прекогом объясняется. Если убрать возможность прекога, вся остальная неведомая хуита не срабатывает. Некоторых накрывает это явление, они крышей едут. Адекватным образом В командном спорте полно этого явления, например, типа вратарей футбольных. У животных тоже задокументировано. Для обычных людей бесполезная штука, происходит постоянно, а заметить никак почти нельзя, только постфактум, воспользоваться тоже. No stock market tip, увы. А "физически" чё попало может быть, и время задом наперед, и чё только не, всякая квантовая ерунда, это банальность с факультета физики. В голове не укладывается, это правда, но так мы не ангелы, чтобы все укладывалось.
В любом случае Дик то нихуя после своего свиста не учил, как "реинкарнированые", которых накрыло биографией их "прошлой жизни", которую они в итоге прочитали в книжке. Дик просто пиздел, но сам верил.
>>1029083 читал в 15м и в начале 16го года, Анон, так что конкретов я не помню, кроме пара-ДэвидаБоуи. А нашел чизускряйста Филя в дневнике своем, куски которого издали, пикрил. Exegesis of Philip K. Dick. Потому я и думаю, что будь Филя жив сегодня, он бы поплыл по религиозной моде сегодняшних США, как гусь по воде: dispensationalism. Rapture, второе пришествие, вся эта шиза. 40+ миллионов америкосов верят в это. Ждут бородатого космического зомби-хиппаря, обмотанного в звезднополосатую тряпку, на своём веку ожидают, неиронично. Включая некоторых генералов в пентагоне, и Петю Хегсета. Дик бы со Стивом бэннаном стримил.
>>1029091 > так что конкретов я не помню Я так и думал, что ни о чём книга то.
>40+ миллионов америкосов верят в это. Ждут бородатого космического зомби-хиппаря У нас (вас) везде этогосамого ждут. Что кто-то там придёт и порядок наведёт, кек. А да, и воздаст всем по справедливости (только вот беда, она у всех субъективная).