Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
канеш, реальны
только действительности не соответствуют
а для сумасшедшего еще как реальны
не реальны потому что их нельзя измерить
Реальны как феномен. Как вещи - иллюзорные, подобно сну где человек летает.
Фелософия это самая бесполезная хуйня придуманная человеком. До сих пор НИКТО из феласофов не смог о
Аноним
# OP
17/10/25 Птн 20:27:01
№
Ответ
Т е более чем за 2000 лет не смогли ничего ответить, следовательно занимались хуйней
Только сверхразум как я понимает что фактов не существует, что наука что феласофия - промывка гоев
Дисскас
Пропущено 37 постов, 12 с картинками.
У меня есть несколько валидных доводов против пирроников и скептиков, но тебе я его не скажу, вряд ли ты разумно сможешь им воспользоваться и другим будешь голову морочить, сам думай почему они ошибаются.
Да нет у тя никаких доводов, тем более валидных и внятных. Ты инвалид, епта
ты тупой
на догмах строится абсолютно всё, даже твоё мышление
если начать доказывать утверждение а, непременно нужно утверждение, доказывающее утверждение а, пусть будет утверждение б, но тут, если мы хотим абсолютно полную непротиворечивую систему, нам нужно доказать утверждение б, на котором основывается утверждение а, пусть это утверждение с, но тогда утверждение с, на котором основывается утверждение ь, на котором основывается утверждение а, тоже придётся доказывать, вводя утверждение д, и так до бесконечности
для того чтобы доказать какое то утверждение, непременно нужно либо ввести бесконечное количество утверждений, либо же просто признать что утверждение б истинно, и тогда нам не придётся плодить миллиард сущностей, пусть это и звучит иррационально, но введение аксиом вполне себе не оставляет основание логической системы недоказанным, если рассматривать с точки зрения натурфилософии, ну а если аксиоматика и заставляет сомневаться в себе, тебе никто не мешает сменить топику
Няшный стоицизм. Когда твоя суперсила не гранит, а тепло и мурчание
Аноним
06/12/25 Суб 18:40:04
№
Ответ
Но давайте честно, стать камнем — это легкий путь. Замуровался, отключил чувства, и ты вроде в безопасности. Но разве мы хотим быть булыжниками? Внутри мы мягкие, тёплые и у нас лапки. Мы не хотим стоять как истукан под каменным дождём, а хотим уюта, радости, и чтобы мир не давил, а мурчал.
Представляю вам Няшный Стоицизм. Это не для слабаков. Это философия для тех, кто рискнул снять броню. Ты не прячешь уязвимости за стальным щитом, а открываешь их миру, зная: твоей внутренней силы хватит, чтобы не сломаться от прикосновения. Сила здесь — не в толщине стен, а в способности оставаться тёплым и живым, даже когда вокруг шторм. Это не инфантильность, это высшая форма устойчивости.
Вот четыре главных принципа, как отрастить дзен и сохранить пушистость.
1. Правило лапок, хвостика и неба
Стоицизм говорит: «Различай, что зависит от тебя, и забей на остальное». Красиво, но слишком железно. В жизни всё мягче: где-то мы можем лапками держать, где-то лишь чуть-чуть хвостиком подправить, а что-то вообще живёт само по себе. Эмоции вспыхивают, внутренние зверьки бегают как хотят. Няшный подход просто принимает это: полного контроля нет, зато есть тёплое, аккуратное влияние.
Зона Лапок. Это всё то, что ты можешь обнять и прижать к себе: свои мысли, выбор, настроение. Но даже в своём уютном уголке всё живёт по своим пушистым законам. Настроение не переключишь, как тумблер. Оно, как сонный котик, просыпается не сразу. Близкого не заставишь меняться — можно только ласково тыкнуть носом в сторону добра, как учат котят умываться. Твёрдо, но нежно ведёшь себя за шиворот, а на остальное в своём мирке влияешь, как солнечный зайчик: греешь, но не жжёшь.
Зона Хвостика. Это то, что нельзя сдвинуть в одиночку. Но ты можешь сделать это ради стаи. Результат разойдётся на всех как круги на воде, и твоя награда — тихая радость от того, что где-то теперь лучше. Просто, мудро и по-кошачьи: делаешь добро — и отпускаешь, как пушистый след в общем доме.
Зона Неба. Глобальные кризисы, курс доллара, погода и прошлое. Пытаться на это влиять — всё равно что орать на тучу, чтобы она ушла. Пустая трата калорий. Тут включаем режим котика на подоконнике: смотрим в окно, фиксируем факт («О, дождь пошёл»), берём зонтик, зеваем и идем заниматься своими делами в Зону Лапок.
Мудрость в том, чтобы не биться головой о скалу, а обустроить уютную норку у её подножия.
2. Эмоции - это не враги, это тыгыдык
В стереотипном стоицизме эмоции выглядят как что-то лишнее: «Не чувствуй. Держись ровно. Не показывай слабость». Жёстко, сухо, зачем?
Няшный подход другой. Эмоции — это тёплая энергия, которая иногда сбивается в колючие комочки и тыгыдыкает. С ними нужно не бороться, а мягко разобрать, как кот разбирает клубочек.
Няшный стоицизм — это не «играть в лапочку». Это риск жить без панциря: быть открытым куда сложнее, чем спрятаться. Это про тихую внутреннюю алхимию: то, что раньше ранило, шаг за шагом превращается в пушистые кирпичики твоей устойчивости. Мягкость здесь — не маска, а самая требовательная прошивка.
И в какой-то момент становится очень ясно: мягкий — не значит беззащитный. Когда ты внутри крепче, тебе уже не нужно царапаться — мир просто скользит по твоей тёплой шёрстке и, сам не заметив, начинает мурчать в ответ.
3. Делай правильно. Но сначала проверь на мурчание
Классический стоицизм напоминает: «Делай, что должно, и будь что будет». Звучит мудро, но «должно» часто ощущается как тяжёлый ошейник. Мы тащим груз, стиснув зубы и гордимся, какая же мы сильная ломовая лошадь. Стоп, мы няшка, а не коняшка.
Няшный стоицизм проще. У каждого действия есть «Коэффициент Мурчания». Мурчать должен либо Процесс, как у кота, который счастливо мнёт лапками плед, либо Цель. Да, стрижка когтей или вычёсывание колтунов неприятно, но нужно ради долгой и здоровой жизни. А иногда надо сделать кусь.
Цель должна быть как солнечный зайчик — манить и звать вперёд, а не как указка, которая стыдит за то, что ты до неё ещё не допрыгнул.
А если не мурчит ВООБЩЕ — ни процесс, ни цель? Значит, это дело — чужой ошейник. Его можно смело сбросить. Настоящая сила в умении выбирать только то, что ведёт к твоему внутреннему мурчанию.
4. Amor Fati: Великое Перемурчивание
Классическое «Люби судьбу» часто понимают неправильно: мол, радуйся, если промок под дождем. Но это глупо: мокнуть неприятно.
В Няшном Стоицизме Amor Fati работает тоньше. Мы не пытаемся перемурчать дождь (это Зона Неба, ей всё равно). Мы перемурчиваем тот холодок, страх или обиду, которые поселились внутри нас из-за этого дождя.
Вспомните котиков: когда им больно, они включают свой моторчик не чтобы изменить мир, а чтобы исцелить себя. Так и мы. Судьба может подкинуть что угодно. Но мы берём этот внутренний колючий комочек реакции «мне страшно», «я злюсь», «мне обидно» и начинаем его мягко греть и обволакивать своим вниманием. Мы не боремся с ним, а растворяем его в своём тепле.
И тут случается главная магия. Если переплавить своим мурчанием всё, что внутри царапается, ноет и колется, то, что останется в сухом остатке? Правильно. Останется одно сплошное, чистое Мурчание. Это и есть любовь к судьбе: знать, что ты настолько тёплый, что можешь растворить в себе любой холод.
Заключение. Разве это стоицизм?
Вы думаете, что это переворачивает стоицизм? Как пушистое мурчание может сочетаться с суровыми римлянами и Марком Аврелием? Но если присмотреться, именно классики были первыми няшными стоиками.
Ведь Марк Аврелий писал свои дневники не чтобы стать камнем, а чтобы успокоить своего внутреннего котика посреди войн и хаоса. Истинная античная мудрость — это не превратиться в ледяную статую, а суметь сохранить тепло в холодном мире.
Гранит под ударом треснет, а ты сгруппируешься, мягко приземлишься на четыре лапы и пойдешь дальше. Будьте мягче: камень со временем крошится, а мурчание непобедимо.
Крч жить как обычный человек.
Какие существуют доводы в пользу обеих этих точек зрения? Какие ещё существуют точки зрения?
Пропущено 375 постов, 59 с картинками.
Если все рыжие тян шлюхи, это не значит среди шлюх нет нерыжих или среде не рыжих нет шлюх. Тут вроде все очевидно.
Нехудожка:
- Шопенгауэр
- Лиготти - заговор прготив человеческой расы
- Цапффе - последний мессия, О трагичном
- Ницше* в пессимистичном прочтении
- Д.Бенатар - лучше никогда не быть
- Mitchell Heisman
- Эвола - оселдать тигра
- Жиль Липовецки
- Чоран
- Юджин Такер - Cosmic Pessimism, Ужас философии
- Бодрийяр, можно начать с эссе
- Филипп Майнлендер
- Толстой - исповедь
Художка
- Достоевский, Кафка, Лиготти, Мисима...
Тиви:
Черное зеркало, Настоящий детектив, Иди и смотри, Тетрадь смерти, Фильмы Д. Аронофски, Мудиссона...
Дополнять можно бесконечно.
Пропущено 452 постов, 62 с картинками.
Если праздника нет, то эта жизнь нахуй не нужна.
"Ошибка" же не значит, что тебе запрещено так думать. Обычный человек умрет, если будет думать иначе, пытаться выходить за пределы встроенных механизмов кнута и пряника, потому что у него недостаточно для этого ума. Банально его способность рассуждения и проникновения глупее чем природные вшитые в его конституцию кнут и пряник, он полную хуйню наворотит и причинит много вреда себе и окружающим
Это уже неоднократно обсасывали сначала древневавилонские мудрецы, потом Будда, а потом Гегесий. Не бывает удавшейся жизни. Абсолютно любой человек, независимо от его качеств и социального статуса, обречён на страдания и смерть, которая скорее всего будет мучительной. То, что Дерипаска, в отличие от тебя может кататься на яхте и трахать элитных проституток, ничего не меняет. Он тоже умрёт. И он тоже на этом пути, будет мучиться, просто другими способами.
Сначало идёт о 3 подвидах. И потом подробнее про термины.
У Homosapiens есть внутри 3 подвида.
Wahrermensch ("Истинный человек") - это охотник и собиратель который не касался цивилизации. Это подвид момента, так как прямо зависима от среды. И при изменении среды, подвид протекает в следущий.
Особенности данного подвида в том что его жизнь цельная. "Быт физический" и "быт разумный", соеденины. Но "быт разумный" преобладает больше, так как не нужно о многом задумываться. И вместо этого лучше поговорить с соплеменником или поиграть на барабанах, нарисовать рисунки и так далее. "Быт разумный" в этом случае протекает из Быта физического но не является её основной частью. Как бы два гриба которые связаны одним мозгом.
В основном состоит из "атмосферы", "романтизма" и немного "эстетики".
Насилие у Wahrermensch, является "качественным". То есть может не иметь конца. Оно перетекает из одной культуры к другой и всегда есть враг.
Обычный день Wahrermensch, это замкнутый круг. Который имеет начало - утро и конец - ночь. И так каждый день.
Права "индивида" высокие так как в племени все члены, крепко взаимосвязаны. И если не будет одного, это сильно повлияет на племя. Но так же и то что этот "индивид" может сам убить вожака или шамана. А таких "индивидов" в племени много. И поэтому они более равноправные.
У Wahrermensch "нерациональные цели" больше чем "рациональные цели"
Falschermensch ("Ложный человек") - это подвид, который живёт в производстве. Проще говоря, скотоводы и земледельцы, так далее к развитой цивилизации. Его жизнь состоит в основном из "быта физического" и всё крутится вокруг него. "Быт разумный" уже как основной частью "быта физического". Ибо жизнь у него это как спираль которая закручивается всё больше и больше. Так как надо всегда быть первым или одним из первых. Потомучто всегда могут сместить. Как пример
Надо усердно заниматься чтобы потом отдыхать остаток дня. Так что он будет развиваться чтобы улучшить жизнь так, что забудет что такое стресс. Но оно не вечно и придется снова, из-за прогресса и конкуренции.
Это значит создание запаса, сложных иерархии, деление власти. И уменьшение прав "индивида" из-за того что система большая и раздробленная на мелкие кусочки. И теперь чтобы влияет на систему надо: большая группа людей или человек который может влиять на большую группу.
Falschermensch не имеет власти над кем, над ним имеет власть цивилизация.
У Falschermensch "количественное насилие" и только "рациональные цели".
Dostegmensch ("Достигающий человек") ("Dosteg" от слова "достигающий") - это подвид является как ошибка. Ошибка в цивилизации. Dostegmensch происходит из Falschermensch, но не является его прямым продолжением, лишь отросток.
Данный человек в какой-то момент жизни видит что его жизнь и жизнь людей в его среде. Как бы не стоит тех усилий. Условия для появления данного подвида редки. Изначально он должен быть: не бедным, не богатым. Умным для изучения мира вокруг себя и создании. Трудиться (учеба или работа) так и ленится (есть, просто гулять). Иметь очень малый круг общения (1 человек) либо вовсе не иметь, чаще всего второе.
Одним из ключевых факторов это конечно чтобы он был одной ногой в отшельника и одной ногой в социуме.
Dostegmensch получил своё название так как желает продвинуться и дойти до Wahrermensch. Стараясь вернуться в племена. Но в современном мире это невозможно, такое было возможно, данным давно.
У него нету друга. Только временные собеседники. Возможно он найдет друга или "создаст" его. Но суждено умереть одному.
Dostegmensch популяция данного подвида с развитием и расширением цивилизации, уменьшается. Так как комфорт жизни или её сильный недостаток не дают думать выше себя.
Жизнь данного подвида, такая же как у Falschermensch, спиральная. Но запутанная, непонятная.
Dostegmensch который никак не может прикоснуться к Wahrermensch. Может лишь делать "грязные" аспекты жизни. "Грязная атмосфера, романтизм, быт разума". Так как чтобы понять Wahrermensch и стать им нужна определенная среда. Которую нужно найти что сейчас невозможно.
Dostegmensch, не имеет власти над кем то. Но над ним имеет власть цивилизация.
Определенного насилия у него нет. Может быть как и "качественным насилием" так и "количественным насилием".
У него "Рациональные цели" и "Нерациональные цели" запутанные. В основном у него одна большая "Рациональная цель" и много мелких "Нерациональных целей".
Как пример: большая "рациональная цель" - Учеба. И много мелких "нерациональных целей" - писать текст, фантазировать.
Термины:
1. "Быт физический" - движение или действие для жизни или её улучшения. Она выходит из "рационализма".
2. "Быт разумный" - процесс анализа над "бытом физическим". В чистом виде есть только у Wahrermensch. А у Falschermensch, "быт разумный" основная часть "быта физического". У Dostegmensch тоже самое но он старается это изменить хоть немного.
3. "Эстетика" - это продукт из "быта разумного", нацеленный на облегчение "быта физического". Идеальный пример - политика и религия. Есть у всех 3 подвидов. Но у Wahrermensch меньше всего.
4. "Атмосфера" - куда сложнее чем "эстетика. Требующая больше силы и раздумий. Она даёт само понимание мира и непонимание. В чистом виде только у Wahrermensch. У Dostegmensch он грязный, и тяжело различимый от "эстетики"
5. "Романтизм" - укреплённая атмосфера.
6. "Насилие". Любое "насилие" прорастает из "рационализма". Но у Wahrermensch и Falschermensch разные направления. Говоря поня
тным языком: одни корни от разные ростки.
8. "Качественное насилие", оно вплетено в жизнь Wahrermensch. Тут насилие становится как часть "атмосферы". Через призму "качественного насилия" можно видеть людей на: я (сам "индивид"), мы (племя "индивида"), они (другое племя), чужие (тех которых ни разу не видел и не знал "индивид"). Оно является вечным так как скорость убийства не высокая, она или низкая или периодическая что даёт время для нового поколения. Как пример массовые убийства (которые чаще всего короткие и потом сменяются уменьшением количество убийств) или контролируемые по типу ритуальных боёв и сражений между племенами.
9. "Количественное насилие". Является полной противоположностью "Качественного насилия". Она неограниченная но конечная. Её основной идеи это полна доминация, унижение либо уничтожение врага и чужих культур. Преследует только"рациональные" цели. Она может быть как более так и менее жестокая. В зависимости от времени и места.
10. "Рационализм". Во первых стоит понимать из чего прорастает само понятие "рационального": Периодичность - Систематичность - Рационализм. И по такой схеме работает природа и что либо. То есть любое действие происходит рационально. Так любые цели имеют только рациональные действия вне зависимости от целей.
11. "Нерациональная цель". Она является нерациональной так как не эффективна. Они следуют атмосферным целям как у "Wahrermensch".
12. "Рациональная цель". Рациональна так как эффективная. По типу охоты у "Wahrermensch" или развитие науки и торговли у "Falschermensch"
13. "Индивид" - представитель Homosapiens в одном количестве.
14. "Права индивида" - насколько имеет власть и влияние индивид в какой либо иерархии или системе. Что он может сделать и не может. В одном количестве без других.
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
Видно, что ты, конечно, старался. Но сейчас это не философская система. Больше похоже на красивую личную мифологию, упакованную в псевдобиологию
Возможно тут не хватает человека-животного.
То-бишь человек как зверь, человек как туловище, человек как инструмент удовлетворения потребностей тела.
очередная применимая, с точки зрения смысла, только к залупе, философская система, похуй
Пропущено 9 постов, 3 с картинками.
Если праздника нет, то эта жизнь на huy не нужна
не живи, пожалуйста, никто не мешает
Красивая обложка. Сейчас очень часто у книг уродливые обложки. Не только какие-то безвкусные картины ни к селу ни к городу лепят, и без картин, из двух линий и фона умудряются показывать чудеса безвкусия, но и, задуматься, в СССР что больше материалов было, что обложки делали из коленкора, а не картона обосранного? А многие дауны еще умудряются хвалиться своими "библиотеками" мягких обложек.
Кажется, варианта всего два: или мир объективно стал беднее, чем был в 60-х годах 20 века, или как и в других областях культуры все испортила массовизация, закон перехода количества в ухудшение качества (в последние десятилетия мы это видим в интернете также, все сервисы проходят путь увеличения аудитории и становления неюзабельными, наполненными гойкетлом со своими интересами и нуждами).
А когда-то еще в книгах были очень мощные и сложные иллюстрации, когда-то гравюры, когда-то более ширпотребные гравюры, а в 20 веке хотя бы просто нормальные рисунки профессиональных художников.
А скоро издательства наверное превратятся в фабрику нейрослопа, лучше всех будет продаваться Нейродонцова и сборники анекдотов от Алисы.
Да туда им и дорога. Процесс отмирания бумажных книг начался в 20 веке когда основали Project Gutenberg. Потом этот процесс в Америке затормозили копирасты, но он неостановим.
Многое видел, от всего устал, хочется глотка свежего воздуха.
Есть подводные? с чего начать?
Предлагаю обсуждать в особенности его идеи в легкой абстракции от происходящих в 40е-50е событий.
Фан факт, узнал что он не барон, он в 21год сам себя провозгласил нарисовав себе герб.
Пропущено 10 постов, 2 с картинками.
Абсолютно все древние империи были космополитическими. Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди. Вся их идеология базировалась на декларации "я - император человечества, мне подвластны все народы мира". Учитывая политический характер Индии и Китая, думаю, что то же самое можно сказать и про Ашоку с Цинь Шихуанди.
Как раз христианство, ислам и буддизм - это имперские религии, чьё распространение было обусловлено прежде всего волей императоров. Церковь без Константина - это ноль без палочки, как бы не пытались утверждать обратное подсосы Бердяева.
>Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди
Да, потому что были императоры. Их собственный этнос (если у всех из них вообще можно говорить об их "этносе") представлял собой например 5% всего населения империи.
>я - император человечества, мне подвластны все народы мира
Хорошо, что они так говорили, но слишком часто было одновременно несколько таких императоров человечества...
>христианство
"Кесарю кесарево, богу богово" + лютый рессентиментая, бешеная ненависть к Риму (Откр.)
>подсосы Бердяева
Таковые философы чаще всего не любят церковь так же, как не любят Рим; точнее все из них не любят ту церковь, которая руками Рима создалась, и потом существовала как "земная церковь" (или вообще лжецерковь), в "историческом христианстве", а если для них слово церковь что-то значит, то это какая-то церковь на граде Китеже, которая в истории не участвовала или манифестировала себя через святого Франциска и Нила Сорского.
Это я имел в виду под
>"космополитизма" (антиимперскости и в то же время антиплеменности).
Дело в том, что взгляд философов типа Бердяева сочетается с Новым Заветом, а "Церковь Константина" — нет. А если пытаются поплевывать на Новый Завет и строить имперскую церковь Константина, не заглядывая в Библию, Библия все равно тут и там проглядывается и происходит уничтожение каст
Интересен сам по себе феномен Двача и, в целом, имиджборд, но, в первую очередь, Двача. В конце концов, эта платформа - локализованное, виртуальное пространство с длинной историей и со своей культурой. На дваче сидят люди, как бы в это трудно не было поверить, и мне интересно то, как Двач стал тем, чем он есть, почему он стал именно таким, как Двач, как свойство платформы в "свободном общении"(которая, все же подвергнута цензуре, существуют корректирующие силы в виде модерации и стратегии острацизирования) влияет на человека, какова связь этого влияние и того, каково содержание двача. В целом, просто хочется услышать философское осмысление двача.
Пропущено 15 постов, 2 с картинками.
И на меня порой находит желание запостить какую-нибудь глупость. Однако, я делаю это изредка, а не на постоянной основе.
Почему мне иногда кажется что типо ну все люди ну жто просто роботы еа данный момент я считаю что я
1erso4ek
03/03/26 Втр 02:44:09
№
Ответ
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 220 постов, 20 с картинками.
>на «Радио Свобода» в Мюнхене, где меня водил итальянский полковник НАТО, разведчик. Я там много выступал, заработал в марках кучу денег
С учетом заявлений Алькаиды, рукопожатий Джулани и действий Талибана возникают мысли и по поводу других наших подвижников свершения всех свершений.
Есть какие-нибудь еще улики того, что Джемаль мог "подогревы" за правильность своих политических наклонностей от кого-то получать?
Я к сожалению сам во всей теме ближневосточной и исламских разборках между собой плохо шарю. Фотки >>180491 я взял из книги "По ту сторону неба без звезд", видно что много с кем встречался но вроде среди них кого-то сильно проамериканского пронатовского нет хз
[...] И большинство исторических версий христианской истории — от Иоахима де Флора до Шеллинга, Гегеля, Ницше и Хайдеггера — также должны быть признанными структурно иранскими».
а вот что я накопилШутки
1."Знаешь что будет если умрут 2 свиньи? -- Что? -- Ты станешь сиротой."
2."Знаешь что имеет 40 ножек но не умеет ходить? -- Что? -- 20 парализованных детей."
3."Когда спариваешься с трупом, начинаешь задумывается кто и вас более гнилой человек."
4."Маленькое, черное и бьется в стекло, что это? -- Что? -- Ребенок в духовке."
5."Знаешь в чем плюс двадцативосьмилетних девушек? -- В чем? -- То что их двадцать."
6."Что видит оптимист на кладбище? -- Ну что? -- Одни плюсы."
7."Что будет если скрестить змею и ежа? -- что? - 2 метра колючей проволоки."
8."Знаешь почему нельзя дратся против еременой женщины? -- Почему? -- Потому что двое против дного не честно."
9."Как называется дождь в африке? -- Как? -- Ивент."
Анекдоты
Зачем в 2026 году искать саппорта с логической точки зрения ( противоположный пол
Zatup
12/02/26 Чтв 03:44:34
№
Ответ
Последнее время задумываюсь с логической точки зрения зачем вообще люди ищут себе саппорта по жизни или на время.
Но сначала хочу сказать: я понимаю что у нас людей как у вида есть биопрошивка на продолжение рода и тд+ гормоны.
Рассуждая об этом, а можно ли назвать людей которым не интересно подобное и нет влечения "Дефектными " с точки зрения биологии и Государства.
С точки зрения биологии подобный индивид обречён умереть и прервать свой род, а с точки зрения Государства ты отказываешься порождать " Актив" или любое другое название.
Ну хз это скорее демагогия, но интересно услышать чужое мнение.
За грамматику сори лень проверять
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
С чего вдруг дефектный? Разум стоит над и вне. Никакой то есть человек, потому что действует вне подобных систем.
> зачем вообще люди ищут себе саппорта по жизни или на время.
Люди получают от этого кайф т.к. только при контакте близком и взаимном у тебя вырабатывается окситоцин и другие эндорфины которые доставляет тебе удовольствие. По той же причине ты дрочишь и смотришь порно, или играешь в игры. По сути все наши желания сводятся к тому чтобы достичь состояния которое приносит кайф. Даже эта ваша философия, это просто форма получения кайфа, такая изысканная, не для всех, типа вот ты понимаешь, рассуждаешь и получаешь удовольствие.
>только при контакте близком и взаимном у тебя вырабатывается окситоцин и другие эндорфины которые доставляет тебе удовольствие.
Не только. Просто при социализации удовольствие вырабатывается принудительно, от биологии, независимо от твоей кармы.
Поэтому злые люди, уже утратившие способность ощущать его самостоятельно, так хорошо подсаживаются на любовь.
Это можно рассматривать как встроенную кем-то в человеческое тело систему обучения, позволяющую получить правильное понимание добра и зла не проходя через Ад.
По Ницше "воля всему голова". Она есть детерминанта всему. А если ещё поверить в вечное возвращение, то это рекурсивная воля к повторению волевого повторения. Самое неприятное в философии Ницше - это его вера в "поганых слабых", которые при этом побеждали и продолжают побеждать сильных. Как известно, победителей не судят. (Лев, побежденный стаей мышей, - это охотник ставший добычей, спущенный со своего пьедестала высшего звена пищевой цепи) Но Ницше, как человек романтический и властолюбивый, решил "победить победителей", "осудить этих поганых христиан". Они, видите ли, нечестно победили в культурной борьбе с язычеством. Да и сами они "антивитальны" и "ресентиментарны", не то что греки или там кшатрии. Им не хватает "сверх-человеческих качеств". Они никогда не будут господами, потому что привыкли быть рабами.
Как видишь, Ницше построил свою "линию атаки" по той же форме, какую сам же осуждает на протяжении своего интеллектуального пути. Он взял на вооружение все "разоблаченные" манипуляции христиан, но не отказался от них в своих практиках. В его арсенале нашлись собственные качества (вдохновленные из индийской и эллинской традиции), заменяющие душу, но также наделяющие статусом превосходства - понятие господина, или сверх-человека, или диониссийского человека. Ад и Рай Ницше - это его вечное возвращение, перед лицом которого каждый из нас должен сделать свой выбор. Останешься навечно героем, или навечно трусом? Пророк Ницше - Заратустра, делает те же самые ветхозаветные "пасы", которые следовало ожидать от такой фигуры. Он, словно Моисей или Исайя, общался с "богом" (солнцем) в горах долгое время, наполнился от него мудрости и пошел благовествовать людям. Он выходит на площадь и обличает падшую натуру людей, предупреждая о будущих бедствиях. Но его не понимают и слушать не хотят. Прямо как в Библии: "Истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своём отечестве". У Ницше есть свои "святые", и свои "грешники" - "великий Наполеон" и "гребаные иудеи".
Среди Ницшеанцев есть полу-шутливое обращение к "Заратустре" как к пятому евангелию - благая весть человечеству. Сам Ницше, в преддвериях своего умопомрачения, в книге "Esse Homo" об этом говорил так: "Среди моих сочинений мой Заратустра занимает особое место. Им сделал я человечеству величайший дар из всех сделанных ему до сих пор." Но наверняка ощутив, что его тон неприкрыто религиозен, решает нас "100% мамой клянусь зуб даю" уверить, что это ну ТОЧНО не типо как это было у пророков следующими за выше упомянутым отрывком словами: "Здесь говорит не "пророк", не какой-нибудь из тех ужасных гермафродитов болезни и воли к власти, которые зовутся основателями религий."
Подытоживая, можно сказать, что критика Ницше структурно ОЧЕНЬ похоже на то, против чего его критика обращена. Функции разных деталей его философии легко находят своих христианских близнецов. Возможно, именно этот религиозный эсхатологический флер и сделал актуальность его речей более продолжительной, поскольку религии - самые долго живущие сгустки культуры.
Пропущено 12 постов, 2 с картинками.
Вот ещё аргументация (и вероятно, одна из "причин", почему закончилась жизнь Ницше так печально, - что он был вынужден, согласно собственной же аргументации, "жить опасно" (быть "кометой" своей эпохи)):
Опасности для развития философа сегодня так многочисленны, что можно сомневаться, сможет ли этот плод вообще дозреть. Объем и масштаб наук возросли до колоссальных размеров, и вместе с этим возросла вероятность того, что философ уже на стадии ученичества устанет или застрянет в какой-то области и «специализируется», так что уже не сможет достичь своей высоты — обзора, взгляда с разных сторон и снизу. Или он поднимется слишком поздно, когда его лучшие годы и силы уже прошли; или же будет поврежден, груб, утрачен, так что его взгляд, его общий оценочный суд уже ничего не значат. Именно тонкость его интеллектуальной совести может заставить его колебаться и задерживаться на пути; он боится искушения стать дилетантом, многогранным и многозадачным, он слишком хорошо знает, что тот, кто потерял уважение к самому себе, уже не может быть истинным познающим, он больше не может управлять и вести: разве что он захочет стать великим актером, философским Калиостро или трубадуром духов, словом, обманщиком. В конце концов, это вопрос вкуса — если только это не вопрос совести. Кроме того, чтобы усложнить задачу философа, он требует от себя суждения, да или нет, не о науках, а о жизни и ее ценности — и он с трудом может научиться верить в свое право, а то и в обязанность сделать это суждение. Часто он должен искать это право и веру через самые обширные — возможно, разрушительные и разрушающие — переживания, часто с колебаниями, сомнениями и молчанием. На самом деле, народ долгое время путал и не понимал философа, будь то с ученым человеком или идеальным ученным, или же с религиозно возвышенным, «отвлеченным», «отмирающим» фанатиком и пьющим безумцем Бога; и если сегодня кто-то хвалит кого-то за то, что он «мудро» живет или «как философ», это почти уже не означает ничего, кроме «умно и в стороне». Мудрость: для толпы это, кажется, своего рода бегство, способ и искусство уйти из плохой игры; но настоящий философ — так нам кажется, друзья мои? — живет «немудро» и «нефилософски», прежде всего неразумно, и чувствует тяжесть и обязанность сотни попыток и искушений жизни: он постоянно рискует собою, он ведет скверную игру...
У Ницше двойственное отношение к христианству. Но дело наверное не в нём, а в отношении к любым ограничениям, которые как бы "унижают витальность".
Е Сяо повесил трубку Не в силах чтолибо сделать с недоеденным ужином он тут же вскочил с дивана ОдВернувшись домой я открыл дверь затем вернулся в машину чтобы отнести Девушку к себе Я снял с нее обувь и носки положил на кровать и укрыл ее Затем она беспокойно потянулась и натянула покрывало до уровня губ нако изза того что его движение было слишком ре
зким он случайно пролил лапшу быстрого приготовления на свои руки и терпкий соевый суп разбрызгался по всему телу
Пропущено 58 постов, 10 с картинками.
Здарова читатель, я хочу пожаловаться кому нибудь и возможно найти ответы на свои вопросы, которые б
Аноним
19/02/26 Чтв 03:22:21
№
Ответ
Я потерян, мне кажется что мое тело - оболочка. Я смотрю на свои руки и возникает чувство, что они не принадлежат мне. Я смотрю на дома и мне кажется, что они не существуют и это лишь галлюцинация.
Такие ощущения у меня стали возникать после 11-12 лет, когда я начал интересоваться самыми разными темами и видимо это меня погубило…
Мне противны все окружающие люди, они не понимают, не могут мыслить глубоко, они тупы и кроме мыслей вроде секса, примитивных шуток и вечных споров не могут ничего. Все выглядят странно, я сталкиваюсь с чувством абсолютного одиночества, меня никто не понимает, а если и пытаются, то их попытки четны.
У меня нет друзей, я бы мог стать тупым животным, но скорее я умру, чем спущусь на их уровень. Я был в компании где то 4 месяца, я ушел, потому что просто не мог смотреть на животных.
Казалось бы, у меня есть все о чем можно мечтать- богатый отец, любящая мама и девушка, но душевно я несчастлив.
Люди не хотят общаться со мной, потому, что я слишком умный, я могу говорить часами на любую тему оппонента, куда не копни я шарю, это и стало моей погибелью. Людей отпугивает парень 17 лет, который унижает их интеллектуально.
Я пытался выйти из этого состояния, пытался отпустить тупость и прямолинейность окружающих, но снова я в этой немыслимо, не соизмеримой яме интеллектуального сознания.Я хочу открывать новые горизонты, но уже не могу найти ничего нового.
Я хочу послушать музыку, но нет жанра, который меня бы цеплял и привлекал, нет умиротворения и тех эмоций, которые были у меня в детстве. Я курил траву чтобы хоть на пару часов уйти от своих спешных мыслей, чтобы забыть реальность и уйти в себя, но через некоторое время все возвращается… мне хочется кричать, но у меня нет рта получается.
Я был бы счастлив найти такого же человека. Человека с большой буквы. Человека, разговор с которым не знает вселенских границ.
Если вы готовы обсуждать квантовую физику, теории всего, смысл существования и другие филосовские темы отпишите в тг: sadfriend333
>куда не копни я шарю, это и стало моей погибелью
Погибель не в том, что ты в чем-то шаришь. Я не буду спорить и проверять твои знания, ибо это не имеет смысла никакого в конкретной ситуации. Погибель твоя в том, что ты начал через то идолизировать самого себя, поставив на место поклонения собственное "Я". От того ты и стал одинок, потому что поклонение своему "Я" всегда делает человека одиноким, в его реальности другие исчезают. Он надеется найти такого же "умного, крутого и нитакого как все", но на деле - он пытается в других людях самого себя найти, чтобы как бы любить себя и одновременно не чувствовать себя одиноким, ведь он и так уже себя любит, но не чувствует отдачи от этого, которой хочется.
>Я пытался выйти из этого состояния, пытался отпустить тупость и прямолинейность окружающих
Нельзя выйти из этого состояния, не признав себя дураком, который все еще ничего не понял. Это единственный добрый выход из твоей ситуации.
Истинное познание мира состоит в том, чтобы всегда себя занижать. Потому что как только ты себя возвысил - ты стал недоступным для нового знания. Я имею ввиду то знание, которое выше твоего.
А занижая себя - ты найдешь и людей по вкусу, и перестанешь быть одиноким. Я не спорю, что люди - ограниченные дурачки, но я говорю это просто как некий объективный факт. Это не говорит о том, что люди какие-то плохие и их нельзя любить. Наоборот.
Успехов тебе. Трава всегда ведет только лишь к еще большему одиночеству.
/psy/
Недостаточно темами увлекся, если продолжаешь бинарно мыслить.
Вот всё это можно тут обсуждать, и диалоги самого Платона тоже.
Пропущено 129 постов, 23 с картинками.
The Pythagorean-Orphic doctrine reinterpreted in a natural-scientific manner: Empedocles consciously masters both vocabularies, that is why he is the first rhetor. Political aims.
Dualistic nature - the agonal {"war"} and the loving {"peace"}, pitying/compassionate.
Attempt at a total reform of the Hellenic.
All inorganic matter arose from organic matter, it is dead organic matter. Corpse and human being.
Conclusion: Greek thought in the tragic age is pessimistic or artisticaly optimistic.
Their judgment on life says more. Oneness, flight from becoming. Aut unity aut artistic play.
Profound mistrust of reality, no one assumes a beneficent deity who has accomplished everything in an optimal manner.
Pythagoreans, religious sects. - Anaximander. - Empedocles.
The Eleatics.
Anaxagoras. - Heraclitus (Heraclitus's relationship to the character of the Greek people: it is the Hellenic cosmos). - Democritus (the world lacking all moral and aesthetic significance, pessimism of contingency).
If all of them were spectators at a tragedy, the first three would see (it as) a reflection of the wretchedness of existence, Parmenides as transitory semblance, Heraclitus and Anaxagoras as artistic construct and likeness of the laws of the world, Democritus as produced by machines.
Democritus: if there is the existent, it must be indivisible, that is, absolutely complete. Division is explainable only if there are empty spaces, pores. Only the nonexistent is an absolutely porous thing. Thought is motion of the fire atoms. Soul, life. Sensory perceptions.
Democritus and the Pythagoreans together discover the foundation of the natural sciences.
Plato.
Optimism begins with Socrates, but it is no longer artistic, with teleology and the belief in a beneficent deity; the belief in the knowing, good human being.
Dissolution of the instincts.
Socrates breaks with all prior science and culture, he wants to return to the ancient civic virtues and to the state.
Plato abandons the state when he realizes that it has become identical with contemporary culture. Socratic skepticism is a weapon that is to be used against the previous culture and science. The academy establishes the model. They are subversive institutions opposed to Hellenic life. Dialectical thought as a cold shower.
By contrast, the earlier philosophers are governed in part by an impulse similar to the one that created tragedy. The Socratics have either a hostile or a theoretical attitude toward it. Plato desires a new state governed by dialectic; he negates the culture of the beautiful lie. Socrates, abstractly human, gives priority to the welfare of the individual, knowledge for the purpose of life. Eradication of the instincts.
I am speaking of the pre-Platonic philosophers, because with Plato the open hostility to culture begins, negation. But I want to know how a philosophy, one that is not hostile, behaves toward an existing or emerging culture: here the philosopher is the poisoner of culture. The Greeks were separated from culture by sectarianism.
All archetypes partake of the idea of the good, the beautiful, and hence are also existent (just as the soul partakes of the idea of life). The idea structureless. The question concerning how we can know anything about the ideas is answered by Pythagoras's) transmiro gration of souls.
End of Plato: skepticism in Parmenides. Refutation of the doctrine of ideas.
If philosophers today were to create the polis of their dreams, it certainly would not be a Platonopolis, but rather an Apragopolis (city of idlers). Favorite topic of the present age: the great effects of the smallest thing.
По современным принятым на википедии датировкам Будда умер в одно время с Сократом или даже на 20 лет позже. В Индии было много важного до Будды.
А еще в Персии с древности было много важного. А Иония была на восточной границе и с 550 г. была ей зохавана. И Гераклит всю жизнь жил под Ахеменидами, и писал обо всяких кострах, "одном мудром желающем и не желающем называться Зевсом", любил ругаться на культ Диониса и на Гомера и Гесиода почему-то. И Ксенофан родом из Малой Азии о каком-то одном Боге писал странном. И даже израилев народ находился под Ахеменидами в то же время и до 4 века, и говорят мог сильно от этих обстоятельств преобразиться.
Самые прогрессивные философские направления, школы и идеи на данный момент?
Аноним
26/01/25 Вск 22:12:55
№
Ответ
Пропущено 15 постов, 3 с картинками.
Резон. Я делаю еще 7 шортс, чтобы надобность этой мысли показать. Видос - просто сублимат. Я боюсь делать видео на 40 минут, ибо на них уйдут месяцы, а могут не зайти никому. Поэтому пока так - маленькими шажками.
Про внешнего Демиурга - даже если все твой сон и ты сам себе его придумал, все равно сон становится плацдармом, а Демиург Другим, как и акт мысли и актор - кто мыслит есть.
Да я просто слово выбрал, которое мне нравится, чтобы создать дихотомию данность/реальность. Так легче запомнить, как мир внешний и его частная вещь-в-себе с зависимым от онтологии феноменом
Бро, во-первых, если ты оскорбить меня пытаешься, то вытащи хуй изо рта, нихуя не понятно. Если нет - сорри за выпад. Во-вторых, мне так впадлу объяснять уже. Я это и не /re/ объяснял, в недвойственности, кажется. Я делаю цикл шортс, там все объясню, проведя ряд сомнений на популярном языке