ПОПРОБУЮ ПРИВЕСТИ НЕЙТРАЛЬНЫЙ ПРИМЕР, В ЧЕМ ВОПРОС
Пусть есть два типа объектов, например "учитель в школе" и "факультатив в школе", пусть между ними есть отношение "принадлежность(?) - не совсем то, но назовем так" many to many: учитель преподает несколько факультативов, а факультатив могут вести разные учителя, подменяя друг друга. Почему беру факультатив, а не класс - чтобы была вещь изменчивая: то есть регулярно создаются новые, завершаются старые факультативы.
На эту связь нужно "навесить" еще расписание: конкретный учитель преподает конкретный факультатив по таким то дням и часам. "Расписание" само по себе - не уверен: логически это отдельное отношение, или "это свойство" отношения "принадлежность"?
В нормализованной реляционной базе данных понятно, создается таблица-отношение (пусть THAT_RELATION_TABLE), где есть поля "учитель", "факультатив", "расписание".
Но допустим, в целях простоты ведения информации человеками, мы хотим добавить бизнес-логики к тому, как логически вычисляется отношение "принадлежность" учителя факультативу или факультативу учителю. Эта логика может быть любой, например пусть где-то (напр. в таблице факультативов) хранится флаг, что для конкретного факультатива, принадлежность инвертируется, его могут вести все учителя, кроме указанных.
То есть логическое отношение "принадлежность" и техническое отношение в таблице THAT_RELATION_TABLE - уже не тождественные вещи.
И пусть логика вычисления "расписания" тоже меняется, оно может быть по умолчанию (напр хранится в таблице факультативов), а может быть явно указанным.
В этом случае, "расписание" учителя, которое хранилось в таблице THAT_RELATION_TABLE уже негде хранить, т.к. оно должно храниться для записей, которые отсутствуют.
Тогда, как я понимаю, надо разделить логические отношения "принадлежность" и "расписание" по двум разным таблицам.
На основании одной таблицы вычисляется "принадлежность" по какой-то логике (флага инвертации нет - берем все записи из THAT_RELATION_TABLE, есть - берем всех учителей кроме записей из THAT_RELATION_TABLE),
А на основании другой таблицы вычисляется расписание: если запись есть, берется оно, если нет, берется по умолчанию из таблицы факультативов.
ВОПРОСЫ В СЛЕДУЮЩЕМ:
Это верная цепь рассуждений, или ошибочная.
Является ли "расписание" отношением, или я использую неверную терминологию.
Как формально языком математики описать необходимость разделения отношений на два, или их изначально и было два, но по началу они были тождественны, и укладывались в одну таблицу THAT_RELATION_TABLE, а с добавлением бизнес логики стали не тождественны.
Что тут чему тождественно, что нет.
Что будет если добавить третье отношение типа конкретный учитель на конкретном факультативе использует какой-нибудь объект Z (типа костюм, который зависит от лунной фазы, которое определяется по расписанию), и мы хотим вести и список Z и отношения с ним тоже.
Вопрос скорее математический, чем по базам данных, я хочу понять, почему обычное решение по заведению таблицы для логической связи many to many тут оказывается недостаточным при описанной бизнес логике, и как это заранее можно понять (подозреваю, что дело в тождественности отношений в одном случае и нетождественности в другом).
И еще, боле философский, вопрос, какие еще виды отношений бывают в природе в принципе, и сводятся ли все они в случае бинарных отношений к бинарному отношению из теории множеств, зачем тогда встречается например "принадлежность" (не в том смысле, что выше написал, а в смысле 1 to many), где об этом можно почитать.
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
У этой дисциплины сложная история, она то воспринмалась как спасение, то сдавалась в утиль.
Что почитать - Joy of cats. Но это скорее ТК для программистов. Больше ничего специально не читал, только отрывки из учебников.
Гугли любые учебники МТИ/Беркли/Гарварда - не ошибёшься. В принципе, написать дерьмовый учебник по математике довольно сложно (хотя можно непонятный, я не дурак вроде, но стиль изложения в духе Гельфанда, Ландау и пр просто в рот ебал), так что можно брать любой хорошо написанный.
>философский
>какие ещё виды отношений бывают в природе
Ты такие вещи не говори.jpg
Философия - не об эмпирике, а об аналитике, заруби это себе на носу, иначе поедешь кукухой и станешь очередным фриком по типу марксистов или платоников. Наша задача - модели. Модели не дают ответов на эмпирические вопросы. Просто запомни, а лучше пойми эту мысль.
>Но это скорее ТК для программистов.
По пизде поедут все нетривиальные примеры. ТК для программистов не существует.
В теории множеств упорядоченная пара - это то, что у тебя на оппике - это не какая-то фундаментальный тип связи, это тоже такие особенные множества вида, например, {{a},{a,b}}. И уже на основе упорядоченных пар строятся бинарные и любые другие отношения. Можно было бы сказать, что в теории множеств фундаментальное отношение принадлежности между элементами и их множествами, но это тоже не так, это грамматика самого языка, на котором математика записывается.
1) Город
2) Лвл, биологический пол
3) Где учитесь/учились
4) Сколько сидите на этом дерьме
5) От чего прётесь
6) Что делаете
7) Немного о себе
8) Контакты(?)
Пропущено 34 постов, 3 с картинками.
И в догонку, сынок - поясни кратко теорему Силова. Без подсматривания в сеть.
Любопытно, будешь ли ты честен при ответе хотя бы с собой.
О, это я упустил. Ну, мои глубокие соболезнования, можешь не рассказывать теорему.
Что нужно знать для понимания информации с картинки?
Откуда вот эти длинные уравнения взялись?
Пропущено 46 постов, 4 с картинками.
В листочках написаны базовые определения. Все остальное дается в виде задач. Ты их делаешь, потом приносишь преподу, вы их обсуждаете.
А основные теоремы? Или они тоже в виде задач, в которых, собственно, и нужно их доказать?
Предполагается ли изучение материала по учебнику параллельно решению задач из листка? Если нет, то это жесть.
Всё по твоим силам. Но обычно какую-то основу дают на лекциях, конечно, вместе со списком учебников, а потом, имея это всё, ты решаешь листки.
Зависит от уровня того, что ты хочешь делать. Индефинитные метрики, риманова кривизна, связность и прочее вполне доступны для андерграда с базовым курсом анализа в нескольких переменных и линала. Так что ты можешь взять и решительно посмотреть лекции Шуллера, например, и под конец ты въедешь в то, чем являются черные дыры, базовую космологию и прочее. Если ты хочешь понять современные достижения в этой области вроде тех же теорем Хокинга-Пенроуза, термодинамики черных дыр и прочего, то ищи хорошего научрука, найди себе пару свободных лет чтобы проштудировать Миснера-Торна-Вилера и прочитать классические статьи, а не проебывайся здесь.
https://youtube.com/playlist?list=PLFeEvEPtX_0S6vxxiiNPrJbLu9aK1UVC_
Может ли гуманитарий и троечник стать математиком? Мне 25, хочу вкатиться. В шкале пару раз были 4ки в четвертях, но я проебывался.
Аноним
17/09/18 Пнд 22:47:43
№
Ответ
В шкале пару раз были 4ки в четвертях, но я проебывался.
Пропущено 113 постов, 4 с картинками.
Ты считаешь что теория всего Вольфрама сможет интерпретировать квантовую механику?
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
это веером кидается разные теоремы разным анонам и кто до да получит результат?
У меня научник был пиздец, надо сразу искать толкового. Выбрал себе такого заумного профессора, которые учебники пишет. Выдал он мне какой-то набор текста и пропал, дальнейшее общение только по е-мейл с недельными промежутками. А я даже не понял, что он хочет вообще сказать. А ему переформулировал другими словами так, что ясна какая-то конкретная задача, а он "вы не совсем верно меня поняли" и опять набор забористого текста с выражениями вроде "точка сгущения функционала" из учебников 30-х годов. Некоторые вещи гуглил и находил только его статьи с соавторами. Я ему в TeXе набил, то что он сказал, старался прям все самым достоверным образом писать, но он опять написал, что я не понимаю задачу. В итоге я нашел какую-то английскую статью из 60-х, где был реализован аналогичный метод, только все другими словами и тут я, наконец, понял.
>В любой математике ровно столько математики, сколько в ней вычислимости.
Обсуждаем основания\философию математики, формализм, платонизм, интуиционизм, конструктивизм, финитизм, ультрафинитизм Есенина-Волыпина, конструктивные объекты, числа Аллаха, Нормана Вилдбергера, Дорона Зайлбергера и прочих видных мужей.
Предыдущий, тонет тут: https://2ch.hk/math/res/40955.html
Пропущено 599 постов, 46 с картинками.
Зато есть опровержение, лол.
Пиши в консоли:
>console.log(~~3000000000); //-1294967296
Вот тебе отрицание отрицания, а на выходе - какая-то хуета, блядь.
А ведь какие пиздатые теории были построены на этом законе:
Вот вам https://ru.wikipedia.org/wiki/Материалистическая_диалектика#Отрицание_отрицания
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_исключённого_третьего#Другие_формулировки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_двойного_отрицания
А пришё в пучкач какой-то таракашка, в 2к21-м, и завертел всё это на хую - одной строчкой на JavaScript. Лол.
Не ровён час как предметная база и чуть-менее-тупой-брутфорс (именнуемый "машинным обучением") позволит выдавать end2end решения для любой задачи без полного понимания дела.
Это влечёт кучу проблем, как социологических (куча недоучивших алгебру за девятый класс с питоновскими библиотеками наперевес полезут в "науку"), так и философских и тем более финансовых.
[Как вы думаете, что ждёт математику и профессиональных математиков в таком будущем?
Пропущено 90 постов, 4 с картинками.
Теологией на которой летают самолеты, и работает электричество.
С чего ты взял? Теория электричества появилась и кончилась задолго до Кантора.
>Это не модель объекта исследования, это модель задачи по построению алгоритма моделирования.
Модель объекта исследования это одна точка из этой кучи, набор пикселей.
>не подходит в качестве инструмента для решения огромного класса актуальных задач.
Ну не огромного, а довольно таки специфического, но с этим-то я как раз согласен: в большинстве прикладных задач математику дальше линейной алгебры суют скорее ради прикола. При чём тут только настоящая математика, которая нужна не ради того чтобы её совать а ради самой себя, непонятно.
>ведь в сфере AI я то самое солнце
Это ты красноречиво про себя сказал - именно в сфере AI, т.е. пространной болтологии.
>Нет, не описывается.
А ну ок
>озвученная мной "философия" относится к уровню Минского и Винограда
А у кого она заимствована не важно если используется как аргументация (которой не является) каких-то малограмотных нелепостей.
Пропущено 15 постов, 1 с картинками.
Пропущено 28 постов, 1 с картинками.
Т.е. ФИВТ теперь всем остальным считается по твоему? Пучков нет, значит ниматиматика?
пистех возбудился, там и нормальной прикладной матеши нет, только околопогромистские предметы
математика не имеет никакого отношения ни к школьной программе, ни к егэ
хочешь попробовать математику - попробуй осилить это https://mccme.ru/free-books/pdf/alekseev.pdf
(это книжка для школьников)
для затравки
https://mathoverflow.net/
http://dxdy.ru
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/
https://terrytao.wordpress.com/
https://gowers.wordpress.com/
http://akuklev.livejournal.com/
http://a-shen.livejournal.com/
http://baaltii1.livejournal.com/
Пропущено 58 постов, 9 с картинками.
Упрощение доказательств - тоже вполне себе миссия, если не великая, то как минимум благая.
Если челик не способен понять оригинальное доказательство, о каком упрощении может идти речь?
Если челик не способен понять оригинальное доказательство, как он собрался разрабатывать альтернативное с таким суперхуевым знанием математики?
Сейчас сижу на третьем не понимаю дифф геометрию, матан. Хотябы на практиках по дифурам не так сложно...
Нужны советы с тем, что делать. Лекции есть в пдфках за второй семак, только вот времени нет чтобы всё это просматривать.
Как обычно инфы много, а большинство тем лишние. Списочек что ли надо... или ещё что, даже не знаю.
Надеюсь на твою помощь, анон.
Ботай, хули. В математике царских путей нет. Студенты за неделю до экзамена выучивают материал всего семестра, а то и за 3-4 дня.
Сейчас, пока учеба еще особо не разогналась, возможность для этого есть.
Он сейчас подумает, что эти пидоры надменные с матх совсем мне не хотят помогать, и ничего делать не будет.
>>73462 (OP)
У тебя выходных дней не бывает? Или все вечера пиздец заняты изучением текущего материала? Начни учить и задавай конкретные вопросы здесь.
Мы не можем выбрать из любого множества по объекту, так как не для любого множества определена функция выбора. Вроде так.
Вопрос: почему нельзя просто выбрать любой попавшийся объект из множества, так сказать наугад, рандомно?
И поступив таким образом со всеми множествами. В итоге получим новое множество.
В чем ошибка?
Пропущено 26 постов, 2 с картинками.
Профессор читает лекцию по математике. Выписывает на доске длиннющую, совершенно необозримую формулу и заявив: "Отсюда с очевидностью следует..." выписывает еще более громоздкую формулу. Вдруг, на минуту задумывается, потом, извинившись, выходит из аудитории. Примерно через полчаса возвращается и, небрежно бросив на кафедру кипу исписанной бумаги, заявляет: "Да, это действительно очевидно" и продолжает лекцию.
А какие ещё интересные нотации ты знаешь, /math?
https://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_graphical_notation
https://en.wikipedia.org/wiki/Begriffsschrift
https://habr.com/ru/post/263067/
>Автор пикрелейтеда на днях получил нобелевскую премию.
Это как говорить, что автор научпоп книг по физике нобелевскую премию, или что известный блогер-математик получил премию. Если он тебе только по этой нотации известен, то что уж тут поделать.
Конвэй просто обожал вводить нотации
https://en.wikipedia.org/wiki/Orbifold_notation
https://en.wikipedia.org/wiki/Conway_polyhedron_notation
https://en.wikipedia.org/wiki/Conway_notation_(knot_theory)
https://en.wikipedia.org/wiki/Conway_chained_arrow_notation
>>74465
Тебя из новичкового трэда уже ссаными тряпками выгнали, ты пошёл по всей доске траллить? Хоть бы что-нибудь новое придумал. А вообще у вас уже есть хотт загон, поищи по каталогу и сиди не высовывайся.
И, немного поглядев на формулу, на меня нашла мысль насчет связанности графика и функции. Вопрос таков: на каком основании мы делаем вывод, что y=x^2 создает график параболы, а не какой-то иной?
Порыскав по тырнету, ничего годного не нашел по этой теме. Только увидел как люди на некоторых частных случаях строят лишь малый процент графика этой функции, либо подгоняют параболу в принципе под определение такое, что это график функции y=x^2
Тогда мне хотелось бы попробовать в доказательство того, что именно y=x^2 порождает график параболы, основываясь не на частных случаях (хотя потом об этом пойдет речь), а беря в принципе все x для этой функции по области вещ. чисел.
Прошу не хуесосить, если не прав и пояснить в чем ошибка. Сяпки.
Будем считать, что парабола - 2 плавные кривые, симметричная относительно прямой y
Док-во:
Предположим, что это не так. То есть функция y=x^2 не отображает график параболы.
Тогда заметим, исходя из данного графика, что при
x=1 | y=1
x=2 | y=4
x=3 | y=9
x=4 | y=16
и т.д.
Далее обратим внимание, что
y2-y1=3 (4-1)
y3-y2=5 (9-4)
y4-y3=7 (16-9)
и т.д.
Далее, 5-3=2
7-5=2
и т.д.
Здесь, короче, понятна наличность арифм. прогрессии и немного поработав с формулами мы получаем следующее:
A(N)=N + (2 + (2(N-1)))(N-1)/2
И упрощаем её:
A(N)=N + (2 + (2(N-1)))(N-1)/2
A(N) = N + (2 + (2N - 2)) (N-1)/2
A(N) = N + 2N(N-1)/2
A(N) = N + (2N^2 - 2N)/2
A(N) = N + N^2 - N
A(N) = N^2
Тогда мы приходим к противоречию, ведь по первоначальному предположению мы не могли свести значения данного графика к функции y=x^2
Возможно, кому-то не понравится, что я основываюсь на частных случаях и допускаю, что такое правило выполняется и для дальнейших значений x. Но здесь, думаю, нам стоит выбрать наиболее общее и наиболее подходящее определение параболы. Но, чисто индуктивно, по-моему, ошибки здесь нет.
Если я прав, то возможно ли доказать то же самое и для других функции, скажем, y=x? Или y=x^3? Только проблема здесь в том, что тут значения y могут быть в принципе отрицательные.
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
Ну, дефиниции было достаточно много; взял наиболее простое и более, как мне показалось, общее. В каком-то выпуске "кванта" давалось именно такое. Буду рад, если поправите.
>или на чистой функции y=x^2
Это
>на основе производных к данной функции
можно и без них
>но полную картину, наверное, на этом не получить
Почему? Графики тригонометрических функций, например, строят только исходя из свойств.
Да, про тригонометрические как-то и забылось. Спасибо за ответ.
гугли кривые 2 порядка
>Будем считать, что парабола - 2 плавные кривые, симметричная относительно прямой y
Это не определение параболы.
Есть, например, геометрическое определение окружности - множество точек одинаково удаленных от заданной точки О (от центра). У параболы есть такое же геометрическое определение. Выбираем прямую, выбираем точку, не лежащую на этой прямой. Парабола - это множество точек, для которых расстояние до выбранной точки совпадает с расстоянием до выбранной прямой.
https://www.youtube.com/watch?v=JRQiLudWEz8 https://t.me/maasap
Аноним
16/01/18 Втр 22:52:23
№
Ответ
https://t.me/maasap
Пропущено 625 постов, 38 с картинками.
https://2ch.hk/math/res/74948.html
>Плюс работа математика это буквально поиск истины, не? И как-то глупо на доске по математике это говнить.
Так здесь нет математиков. Здесь есть фрики-неудачники, которые метили в академию, но могут только на стримах пиздеть, обсуждать чужие личности и форсить свои.
Кооперироваться можно в конференции в телеграмме или vk.
Пропущено 69 постов, 5 с картинками.
золотые слова
я вот начал на дваче года три назад пруфы выклалывать, теперь вообще монстр в доказательствах
дискорд есть, в собраниях не участвовал
куда стучать? кому звонить?
Он тут в начале января новый пост в своём блоге сделал: https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202001050000/
Краткий пересказ для тех, кто не читает язык аниме-богов:
- Теория проверена и подтверждена десятки и сотни раз (с маленькой оговорочкой - всё это только со стороны небольшой группки из "понимающих")
- Ситуация с рецензированием IUT - это "чёрная дыра", много лет нет ни ответа, ни привета. (что истинная правда)
- Среди причин - заговор неизвестных иностранных товарищей, которые не любят наш светоч математики из-за культурных отличий и оказывают довление. Лол, 陰謀論乙
- Критики теории (Шольце и ко) сами ничего не поняли, и (главная мякотка поста) перепутали∧ (AND) c ∨ (OR), поэтому им кажется, что там что-то нелогично, а на самом деле всё ОК.
Пропущено 52 постов, 4 с картинками.
Хипстеры уже запили конструктивную версию его доказательства на своём HoTT?
Дано
$a_1 \leq a_2 \leq a_3\leq ...\leq a_n$
$b_1 \leq b_2 \leq b_3\leq ...\leq b_n$
Нужно доказать или опровергнуть что
$\sum_{i=1}^{n} |a_i-b_i| \leq \sum_{i=1}^{n} |a_i-b_{\sigma(i)}|$
Где $\sigma(i)$ - ф-ция перестановок. Т.е. если нам, например, дан набор $\{1, 2, 3, 4, 5\}$ и перестановка $\{3, 1, 2, 4, 5 \}$ то $\sigma(1)=3$, $\sigma(2)=1$, ..., $\sigma(5)=5$.
Иными словами: сумма $\sum_{i=1}^{n} |a_i-b_j|$ минимальна тогда, когда $i=j$
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
\sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right | +|b_{n}-a_{n}+a_{n}-a_{k}|+|a_{k}-b_{n}+b_{n}-b_{s}| = \sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right | +|b_{n}-a_{n}|+a_{n}-a_{k}+|b_{n}-a_{n}|+b_{n}-b_{s} = \sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right | +|b_{n}-a_{n}|+|a_{n}-a_{k}|+|b_{n}-a_{n}|+|b_{s}-b_{n}| \geq \sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right |+|b_{s}-a_{k}|+|b_{n}-a_{n}|
бле тег забыл, но пох, коороче просто по индукции деалешь, последние элементы вставляя на место
$
\sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right | + |b_{n}-a_{k}|+|a_{n}-b_{s}| =
\sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right | +|b_{n}-a_{n}+a_{n}-a_{k}|+|a_{k}-b_{n}+b_{n}-b_{s}| = \sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right | +|b_{n}-a_{n}|+a_{n}-a_{k}+|b_{n}-a_{n}|+b_{n}-b_{s} = \sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right | +|b_{n}-a_{n}|+|a_{n}-a_{k}|+|b_{n}-a_{n}|+|b_{s}-b_{n}| \geq \sum_{i\neq n,k}^{n}\left | a_{i}-b_{\sigma i}\right |+|b_{s}-a_{k}|+|b_{n}-a_{n}|
$
Не благодари.
math.stackexchange.com и mathoverflow.net, очевидно
но чтобы комфортно там себя чувствовать, надо быть крутым я ответил на несколько вопросов, но в основном для меня либо слишком трудно, либо неинтересно, + на простое быстро отвечают и без меня, да ещё лучше меня
но вообще живые разговоры о математике в кругу увлечённых друзей бесценны, никакой онлайн не заменит
потому лучше всего идти в нму/стекловку и постоянно выступать, задавать вопросы, не робея
>>70612 (OP)
Есть первокуры, а есть пара человек, которые понимают чистую математику по крайней мере на graduate уровне. Хочешь обсуждать свою математику - создай тему и обсуждай.
>где искать хороших, знающих людей с которыми можно пообсуждать интересное что-то?
Открой для себя dxdy.
Ебни <дохунпао>https://youtu.be/jlnBo3APRlU</дохунпао> и поспи
Новая ветвь /math, которую я отважился кудах, не просто раковая, она и есть рак по определению. Тем не менее, людям кудах-кудах выплескивать накопившееся говно, и чем размазывать его по всей доске, давайте лучше кудах его здесь, чтобы потом дружно и с кайфом обмазываться им.
Основная тематика трэда, как не сложно догадаться, кудах-кудах! В любом виде! Будь то паста али картинка. Крайне приветствуется кудах-кудах, если кудах будет оригинальным (в треде деградации, кудах).
У нас имеется кудах мемесов http://pastebin.com/e38Yuj5V однако, он устарел, к тому же ленивый Посметьев пидор начинайко-трэдов давно не редактирует. Вместо него в ближайшее время я кудах кудах-кудах, а точнее кудах. Любой желающий сможет внести свой кудах в новый кудах, для этого нужно будет отправить мне кудах с вашим кудах-кудахом на самом сайте (к сожалению, для этого нужны кудахи). Утратившие свой кудах микрокудахи указаны не будут.
Нынешний кудах я начну с нескольких кудахов, которые даже самые кудахные кудахи знают, это нужно для кудаха.
Ну а теперь задержите дыхание, зажмите пальцами нос, ибо начинается ваше погружение в сточные мемовые воды math'а!
~~~Кудах!~~~
Пропущено 541 постов, 92 с картинками.
Сделай breakdown(разбор по частям) своего заявления
1.5 года это 3 семестра
ну окей, 4-5 семестров, если ты прилеэный ученик и урезал себе каникулы
>Как будто каждый муриканец должен знать что MIT это такое невероятное святое место где собираются боги или как минимум полубоги, а не такая же шарага как и вообще любая другая шарага
ну в целом меня тже бесит такое придыхание, что от русских дрочеров на престижные буквенные аббревиатру ы в пабликах олимипадников, что пиндосов слюни на реддите и ютуба АХХ ВАУ МИТ
с другой стороны там наверянка общий гонор не позволяет им самим снижать планку и филонить + твои преподы там реально близки к мировой передовице науки
по факту в 21 веке в век стирания границ любой приличный вуз + нетворкинг(гитхаб, линкедИН, связи, интерншипы. будт на виду/слуху) делают тебя в 5 раз пробивнее и богаче чем сыча из общаги гарварад, который дрочил на свою охуенность вместо работы/летних лагерей/набивания связей и опыта.
ну и в сша вообще академ среди гибкая, хороших вузов много кроме МИТов и проч. Техас(Остин), Чикаго, Сиээтл - про ных обыватели за пределами штатов не слышали но это топовые вузы тоже, и оттуда попасть в Конгресс/УолСтрит/Топ менелдмент Фортн 500 легко, как и делать большую науку(Ферми реактор в Чикаго собрал, а униеврситет остина в топ-10 физисеких универов мира, хотя рейтинг это не совсем очная вещь - там много шелухи типа интерн. студентов)
Здравствуйте! Я пучкист Пыня. Это моя профессия. Так сложилось исторически. Когда-то я напучкал в алгебраическую геометрию. Теперь там изучают пучки, схемы, абелевы многообразия и еще много полезного. Теперь там категории, с функторами и топосами. Теперь там не изучают коники и кубики, как это было до пучкистов.
Я обпучкал анализ. Его основы я застроил фильтрами и предпучками. Анализ давал высококлассные теоремы и определения, славился разбиением единицы и дифференциальными формами. Меня попросили оттуда уйти. Теперь там считают интегралы, а часть населения чистит унитазы в банках.
...