>>61558 >до первого нетривиального физического примера >Вопрос чисто по математике. Еще одна мразь нарисовалась побздеть.
А еще можно было бы в учебнике по комплексному анализу написать (вместо нормального доказательства) >The winding number (corresponding to an integer of π1(S1) = ℤ) can be used to prove the fundamental theorem of algebra, which states that every non-constant complex polynomial has a zero. А на резонное недоумение сбзднуть >да вы все тупые изучайте теорию
>>61558 >moving goalposts и прочей мамкиной демагогией Moving frames, first past the goalpost, strawpoll man, куколдом ещё не назвал. Пиздуй на реддит.
>>61373 (OP) Хотел записывать в заметочки какими охуительными наименованиями меня на бордах называли, да слишком лениво. Получилось бы весьма дохуищи. Из особо понравившегося могу сейчас припомнить только МИСТЕР ГОВНО И ХУИ
А я знаю, что надо сделать, чтоб математику понимал каждый - запилить MMORPG игру. Не знаю как, но там будет всё из математики.
Аноним23/10/19 Срд 21:01:18№60558Ответ
>>60745 Полушка появилась как серебряная монета в конце XIV века.[1] Полушки чеканились в Великом княжестве Московском с уделами со времени правления Василия Дмитриевича, а также в Ростовском и Нижегородско-Суздальском княжествах. В Новгороде чеканка этого номинала зафиксирована только во времена Ивана III
XIV век это Древняя Русь? Конец средневековья древностью назвать как-то язык не поворачивается.
Кто-нибудь знает, где можно прочитать доказательство того как из коммутативности с ассоциативностью получить, что вообще при любом количестве переменных не важен ни порядок ни расстановка скобок, то есть их можно менять местами. Ну вот например: а1 + а2 + а3 + ... + аn Нет разницы в каком порядке и как я их расставлю и буду вычислять.
Сап, технари. Суть проста: я просил знак, тяна его дала, только я, как гуманитарий, нихера не понимаю. Банально даже логарифмы не помню еще со школы. Поможет кто?
>>59587 Для математиков это хорошо же. Сложные задачи решить тяжело, но их и задать 99% людей не сумеет, а эту легкотню решишь и тебе телка даст, а потом можешь ломать голову над обычными задачами и никто не узнает, о чем ты думаешь.
Меня интересует вопрос. Есть аксиомы поля, которым удовлетворяет множество действительных чисел. А есть ли это самое множество и как оно построено? Что бралось из аксиом для его построения?
>>60360 >Это есть определение N, довен. Нет. N определяется как класс, являющийся пересечением всех множеств со свойствами 1 и 2. Этот класс является множеством, так как существует класс, элементом которого он является, - класс Ord.
Легко проверить, что свойствами 1 и 2 обладает w0+w0. Очевидно, не являющееся множеством N.
>>60363 Ты слепой? Это поредение ординала. Читай второй пост. Легко проверить... вот долбоеб. Это доказательства на страниц 10. Хотя может у тебя есть с кванторами своё.
сап ананасы горит расчетно графическое задание в инстике нихуя не понял за семестр, решить надо хотя бы три задания с меня как обычно
Аноним17/10/19 Чтв 13:22:20№60108Ответ
Никому больше не кажется, что теория множеств на которой строится вся математика это бред? Посудите сами, в основе неё лежат упорядоченные пары, и отношения на них: эквивалентность, частичный порядок. Это ещё тысячелетия назад в книжке Евклида появилось, только там наглядно показывается это на отрезках, как равенство и неравенство соответственно. Только обозвали по-другому, но что это меняет? Тоже самое с функцией, ничего не изменилось со времён Декарта, просто вместо наглядного графика запихнули в отношения, но что это меняет? Также с арифметикой, как была она интуитивной, такой и осталась. Теория множеств ничего не привнесла, просто пересказ того как думали древние греки заумными словами очкариков из престижных университетов. Просто пересказ обычных интуитивных вещей, запихнутых в кванторы с логикой, опять же обычной, просто с апгрейдом в виде обозначений. Теория множеств ничего не доказывает. Как была основа математики всей интуитивной, она такой и осталась. Просто вместо равно сделали красивое слово «эквивалентно» и вместо чертежей пишут буковки в фигурных скобках. Только пошли дальше и начали сравнивать бесконечности, а родоначальник этой идеи был душевнобольным, о чем это говорит?
>>59917 Как вот можно считать дальше натуральных чисел? Это изначально ясно, что бред. Если нужно показаться умным, то можно хоть анализом заняться, но это говнище мало того, что легкое, так оно и не нужно никому. Почему в нормальный универ не брали? Потому что аутировал над этой херней - ни сложности, ни мысли в ней нет.
>>58451 Что "именно"? Вероятность по определению не может быть больше 1. Как мы все знаем inf>1, следовательно вероятность не может быть бесконечной. >>58453 Делить на ноль в классической алгебре нельзя, тебе во втором классе должны будут рассказать
>>58807 Мне во втором классе рассказали, что: "1 - 2 = 0" Как вам такое? А в 4м (который у нас был 5м), математичка удивлялась, что это за хуйня, как нас так научила прошлая училка, которая вела у нас все предметы три года.
Беру и делю на ноль, могу доказывать, что в конкретных случаях получается...
Беру и делю 1 на 1/2 и получаю 2. Делю на -1. Я всё, что угодно могу делать, щому такие ограниченные все?
>>59327 >Как вам такое? Зависит от задачи. Может условие было "ребята собирали ягоды, миша собрал всего одну. Учительница сказала, чтобы каждый сдал по две ягоды, а остальное себе. Сколько ягод осталось у миши" Т. е. от контекста в начальной школе можно определить a-b=max(0,a+(-b))
А вот деление на ноль - это классическая тема всяких горе-шизиков. Стабильно ежемесячно появляется на форчане и реддите.
>>59329 Реддит - это как бы охеренная соцсеть, и там постоянно такие темы идут, каждый день.
Официальный анализа тред №1
Аноним25/10/16 Втр 12:50:36№4Ответ
226Кб, 500x619
Новая официальная нить, в которой изучаются пучки на многообразиях вообще и категория банаховых пространств в частности, а также все сопутствующие штукенции. Можно брать интегралы.
двач, есть функция бесконечного количетсва переменных, а именно энтропия ДСВ, распределенной на натуральные числа. $H(p1, p2, ...) = -\sum_{n=1}^{\infty}p_n log(p_n)$ Вопрос, могу ли я ее оптимизировать с помощью уравнения Лагранжа-Эйлера? Если да, то почему? Меня конкретно смущает то, что у нее счетное количество аргументов, и то, что про Лагранжа-Эйлера для интегралов везде написано. Препод говорит, что надо решать задачу через множители Лагранжа, но для бесконечномерных функций обычный метод не применим, а других вариантов решения подобной задачи я не нашел и не знаю.
На паре училка сказала использовать здесь замену t = x-2. Получается так, как на скрине. Но потом она сказала использовать эквивалентность tg(t+2) = (t+2), и я немного усомнился, а когда сказала применить эквивалентность к tg(2) я ахуел, ведь эквивалентность же можно применять, насколько я понимаю, к бесконечно малым функциям, я в матане скорее ниже среднего, мб чего-то не понимаю, но если я прав, то ебать у нас уровень обучения
Есть дифференциальное уравнение y` = f + x; f непрерывна; Может ли в каждой точке плоскости быть нарушена единственность задачи Коши? Кто-нибудь что-то про это знает? Мне говорили, что что-то есть в пикриле.
>>59315 (OP) >ВНИМАНИЕ! Если ты школьник\студент или просто первый раз зашел на доску, НЕ СОЗДАВАЙ НОВЫЙ ТРЕД, а задай вопрос в прикрепленном треде "математика для начинающих". Ты, сука, читать умеешь? Вот блять специально тебе никто не поможет за такую хуйню.
Математически-ориаенированных языков программирования тред.
Аноним23/09/19 Пнд 01:08:29№59113Ответ
Здравствуйте, математики. Расскажите, на каких языках программирования пишете и пишете ли вообще. Если да, то что именно и с какой целью. Какие языки предпочитаете: R, Mathematica, Lisp, Python, Coq, Fortran или может быть Haskell? Какой был ваш самый крупный и сложный проект?
>>59188 Ну да, я так и думал, ты просто не шаришь. В следующий раз, прежде чем сказать что-нибудь по теме, в которой не разбираешься, лучше предварительно хотя бы немножко погуглить, чтобы не выглядеть совсем уж смешно.
сап, двач, есть мысли как это делать? пытался найти d(разность) и дальше отталкиваться от этого, но получились логарифмы с разными основаниями ==> решение застопилось
>>9598 Формальная сторона дела никак не отражается на содержательной, в том и суть. Россия же, всем похуй. Если можно получать зарплату и ни разу не появиться на работе, или ни разу трезвым и тд, то что тебя удивляет в особенностях подачи материала?
>>9598 Он, в целом, правильно говорит - свобода составления программы со стороны лектора весьма большая. Например, легко может оказаться, что на одном потоке треть курса комплексного анализа будет посвящена римановым поверхностям, а на другом (с другим лектором) их так и не упомянут.
>>9597 Только если весь поток напишет заявление о смене лектора, то мало чего сделаешь. Другая проблема, когда будешь принимать экзамены, если большинство улетит на пересдачу, то тоже можно получить неприятности.
>>58902 Не напишет. Если ты хороший друг заведующего кафедрой, тебе никакие проверки из деканата уже не страшны. А если ты сам заведующий и хороший друг ректора, и вообще, кафедру открыли под тебя, то ты даже в МГУ можешь делать что угодно.
Все драсьте, можете пожалуйста помочь с доказательством 1 утверждения. Я пришел к следующему, утверждение неверно в силу того, что если А включено в В то А не может быть одновременно быть элементом С, т.к В уже является элементом С, т.е все элементы А явл. подмножеством В но даже не принадлежат С. Хз, подскажите как можно себя проверить и написать доказательство в человеческом виде плз.
Такс, поторопился и напсал херню. Если А включено в В, следовательно все элементы А принадлежат В. В включено в С как элемент, тогда А не принадлежит С и не включено в С. Следовательно А является элементом С - противоречие.
Последний пост, я понял что тут из того что а включено в б и б принадлежит с как элемент следует, что а принадлежит с как элемент. Т.е тут на самом деле имелось ввиду возможность того что а может принадлежать с?
Где можно пхд чистую математику поступить? В мей мхосрани была аспирантура чистая м-ка, но её закрыли осталась ток прикладная, но там "механика дерьмоформированава тела" и другого брльше ничё нет. С физикой та жехуйня. Была теор.физика, твёрдого тела, кондеснированого хуястояния и прочее, а ща ничего нет. Всё закрыли. Осталась ко прикладная физика, но там одна специальноть - наноматериалы, а это вообще не наука даже, а инжеренрня спицыальность. Это ж пиздец, ёптыть, блеать. Мне эмигрировать надо или чё?
>>58401 (OP) А касательно твоего вопроса, о том где можно поступить в аспирантуру на "чистую математику". На самом деле это довольно глупая постановка вопроса. Здраво гораздо точнее понимать, чем ты хочешь заниматься и исходя из этого искать себе научного руководителя, дальше с ним уже и договариваться. Я бы советовал тебе скорее искать магистерскую программу в нормальном месте. Так тебе достаточно будет гораздо более примерно понимать, чем ты хочешь заниматься и, в зависимости от места, может и не требоваться знать, кто будет твоим научным руководителем.
>>58401 (OP) Ну в Стекловке программу закрыли (там и было-то три места в год, для своих). Остаются Вышка, МГУ, РУДН. Келдыша и Харкевича не посоветую. На самом деле проше уехать.
>>58590 >(там и было-то три места в год, для своих) Насколько я помню там ни отсрочки ни жилплощади не давали. Гораздо интереснее перспектива в стекловке работать исследователем, но это почти нереально.
>>58694 Ну эти проблемы думаю естественно предположить разрешенными. Я даже не уверен сейчас, можно ли уехать учиться за границу если годен к военной службе и не проходил её.
>>58706 Да, можно. Вероятно будут проблемы, если ты прямо сейчас уклоняешься от призыва - при подаче заявления о загране паспортный стол должен делать запрос в военкомат и возможно могут задержать на границе. Но если получить отсрочку, например поступив в аспирантуру здесь, то проблем быть не должно.
>>35360 Платоновые тела: если — то 1.Тетрадэдр— состоит из четырёх правильных треугольников 2.Октаэдр — состоит восьми правильных треугольников 3. Гексоэдр, или куб — состоит из шести квадратов 4. Икосаэдр — состоит из двадцати правильных треугольников 5.Додекаэдр — состоит из двенадцати правильных пятиугольников
>>35238 Забавное наблюдение в том что в размерности 4 тоже есть исключительные и всего многогранников получается шесть, а начиная с пяти и дальше их всегда только три: куб, октаэдр и тетраэдр.