>>125561 (OP) Ну вот второкультурную мразь решающую задачки и заменит ИИ, останутся первокультурные математики которые строят теории. Плохо что ли? Хорошо.
Какой виток математики нынче считается самым сложным? Ну вот что-то такое, где прошаренных ученых по пальцам счесть или нечто требующее крайне высокого уровня Часто говорят о топологии, но видимо есть и что-то другое
Нет, я не ошибся разделом, в /ph/ уже создал такой тред. Интересует мнение математиков по сабжу.
Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию. Короче, смарите какая хуита:
1. Изменение - существует. 2. Изменение - это изменение состояний во времени. 3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении. 4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении. 5. Значит, объект неизменен. 6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении. 7. Но объект неизменен, и координата не может меняться. 8. Изменения - не существует. А теперь смотри пункт 1.
То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?
Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?
>>118476 (OP) >2. Изменение - это изменение почикал тавтологию бритвой Оккама. Получилось три пункта: 1. Трехмерный объем изменяется. 2. Но четырехмерное пространство-время не изменяется. 3. Трехмерный объем как подпространство неизменного пространства-времени не изменяется.
Ещё более кратко: 1. Кадр видоса меняется. 2. Видеофайл не меняется. 3. Значит кадр не меняется. Где-то тут был упущен проектор, ИМХО.
Сап. Неравнодушные и те кто шарят, помогите, плиз, найти эту книгу в pdf формате фулл версию. Есть ли вообще вариант находить зарубежные учебники/книги в бесплатных источниках?
Это - тред общематематических разговоров. Он призван выполнять те функции, которые стихийно выполнял тред для начинающих, и, ранее, общий тред в /sci. Если хочется просто о чем-нибудь поговорить - пишите сюда. Если ваш вопрос достаточно конкретен - лучше воспользуйтесь одним из тематических тредов.
Как отдыхаете матаны? Заметил за собой, что стал медленнее восстанавливаться и быстрее уставать. Жаловался врачам, что стала часто болеть голова, но они ничего не нашли. Когда долго прикладываете интелектуальные усилия начинается мигрень? Или это я кандидат в биореактор?
>>125396 Очень индивидуальная штука. Вероятнее всего, ты просто переутомился. Советовать что-то в плане отдыха неблагодарное занятие по тем же причинам, ты сам лучше всех знаешь, что для тебя подходит.
Сайт Уильяма Стайна, автора SageMath. Помимо всего прочего, тут есть материалы про Гротендика, например, сканы второго издания EGA I. https://wstein.org/
Здарова, двачи. Написал лyчший yчебник для всех математиков и нематематиков, кто хочет лезть в математикy. Посмотрите трyд и попробуйте его прочесть. Интересно yзнать ваши мнения и что добавить. Никакого наyчпопа, чистый мат. ХАРДКОР на 1418 страниц кайфа!
Дратути, в математике есть такой термин "выразимость в радикалах", если давать четкое определение, то: "Элемент a поля F называется выразимым в радикалах над подполем G поля, если существует алгебраическое выражение, в которое в качестве чисел входят только элементы поля G, значение которого равно a. В случае, если в поле F корень является многозначной функцией, считается достаточным равенство числа a хотя бы одному из возможных значений алгебраического выражения." (источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/). Если простыми словами, то термин "выразимость в радикалах" означает возможность уравнения привести к виду x=t (где t - это какое либо выражение не содержащее x). Например уравнение 5 степени и выше не выразимы в радикалах ( по теореме Абеля или Абеля-Руффини). Я уже 2 года маюсь над одним вопрос, а именно: "имеет ли уравнение xx=0.50.5 общее алгебраическое решение (или же выражаясь более строго: выразимо ли это уравнение в радикалах)?" Я понимаю интуитивно, что оно его не имеет этого алгебраического решения, но в силу своих знаний не могу доказать это строго (используя группы Галуа и так далее). Его корнями являются числа 1/2 и 1/4, только как к ним придти алгебраически? нА картинке, которую я прикрепил есть графическое решение данного уравнения.
>>125277 (OP) Ну и ерунду ты написал. Конечно твои корни выразимы в радикалах. Потому что x1 =1/2, x2 = 1/4. Справа от знака равенства те самые алгебраические выражения, в которые входят только элементы поля G, т.е. рациональных чисел. Значит корни твоего уравнения - алгебраические числа, и оно разрешимо в радикалах.
>>125277 (OP) Дебильный термин. Потому что по этом определению в радикалах все что угодно будет разрешимо в полях R/C. А про что А-Р утверждает это другая разрешимость - там требуется существование формулы для уравнения в общем случае. ХЗ есть ли где строгое определение этого понятия. Там дальше они в википедии вроде бы пытаются его дать, но кмк говна они там намесили какого-то (статья попахивает ориджинал ресерчем).
>>125306 Если x^x = (1/2)^(1/2), то x = 1/2 это решение уравнения. С другой стороны, мы имеем x^x = (1/2)^(1/2) = ((1/2)^2)^(1/4) = (1/4)^(1/4), т.е. x = 1/4 это еще одно решение. Без анализа показать, что это все решения, наверное, нельзя. Если тебя интересует, является ли функция x^x алгебраической, то достаточно показать, что функция e^x не является алгебраической. Потом ты можешь показать, что обратная функция к x^x не может быть алгебраической, т.е. не существует "формулы", решающей "x^x=a", в которой нет ничего кроме арифметических операций и корней. мимо
Черновик для Latex формул
Аноним21/07/21 Срд 16:43:23№85801Ответ
Но так ли это в реальности? Общаясь с профессурой, с всякими там олипиадниками и прочими понтарезами, я не знаю ни одной истории, где человеку было тяжело в учении. Послушаешь их так: "ха, так это ж всё изи". Вот после такого начинаешь думать, математика исключительно для умников? Выглядит именно так. Но не совершаю ли я ошибку выжившего, наблюдая только такие примеры?
Вот и хочу обсудить с вами, спросить даже, знаете ли вы примеры успешных людей в математике/либо приложениях математики, которые лишены таланта, которыс всё дается исключительно через упорный труд? Примеры любые, как исторические, так и истории из вашего окружения, что наблюдали вы сами или ваши знакомые.
Что считаем критерием успеха? Ну, пусть это будет, например защита докторской или добротной кандидатской/магистерской работы. Либо денежная работа в какой-либо области IT, где действительно нужны обширные знания математики. Всё в таком духе будем считать успехом для посредственных, но упорных людей без таланта.
>>125056 Найс лунопопый татарчонок олимпиадовыблядок получил анальную трещину об реальность. Езжай в США маняучоный бля будешь лучшей шлюхой в гетто базарю.
>>124607 Ты пиздлявая дырка матача от ответа ушла как только тема коснулась коррупции. Понятно неудобное всплыло, бывает. А череп у тебя какой, дырка ты генетики? Замерял или закоупил этот момент и идёшь на поддуве?
Цель - построить путь от клетки S до клетки F двумя различными способами. 1) Цифры обозначают, сколько угловых сегментов имеет путь в данной клетке или в смежных с ней клетках. 2) Цифры обозначают, сколько прямых сегментов имеет путь в данной клетке или в смежных с ней клетках.
Но вот что я надумал: возьмем b=6 1/6 - это первая плохая дробь a=2,3,4 - не взаимно простые с 6 5/6=[0,1,5] - и вот мы уже показали что верхняя граница не может быть ниже 5 интересно: 1) какое следующее число b достигает границы 2) какие еще числа b имеют только одну хорошую дробь 3) если убрать условие на взаимную простоту как при этом меняется задача. Тогда задача сводится к простым b и кажется можно применить индукцию.
В этом итт треде мы будем спасать утопающие в гомотопическом хаосе золотые россыпи крупиц народной мудрости /math. Ответы на платиновые вопросы, рецензии на статьи Мочидзуки, исправленные доказательства из Зорича и просто любые хорошие, годные посты.
Правила: 1. Не копипастить свои посты. 2. Не постить мемасы и форсы — для этого есть деградации тред, тут собираем мудрость. 3. Мод, удаляй все, что не является копипастой, но не сразу, а через пару дней — так, чтобы обсуждение тонуло вниз, а копипасты всплывали наверх.
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть математики. Математика это не численные эксперименты в стиле «чуваки, щас я нажму на кнопку и оно выдаст мне гигабайт бреда». Математика это не псевдоинтеллектуальные пляски вокруг искусственного псевдоинтеллекта. Математика это не эмуляция real life'a, не разведение бактерий в фарфоровой чашке и даже не статистические исследования смертности от рака в зависимости от количества съеденных чипсов. Математика это место, где люди могут погрузиться в астрал — бесконечный, глубокий и абсолютно точно отражающий нашу реальность. Физики строят двадцать красивых теорий - мы считаем когомологии и обрушиваем их все без всякого коллайдера. Единая Россия побеждает на выборах, а мы раскладываем количество участков по процентам явки и видим пики на процентах, делящихся на пять. Генетики не могут решить комбинаторную задачу, а мы находим интересные связи с комбинаторикой пространств модулей, ничуть не помогая им. Количественные методы, исследования устойчивости, случайные процессы — а мы рассматриваем бесконечномерную алгебру Ли и делаем далеко идущие выводы. Динамика численности популяции кроликов в Южном Уэльсе — мы рассматриваем бесконечномерную алгебру Ли. Сверхпроводники при комнатной температуре - мы снова зачем-то рассматриваем бесконечномерную алгебру Ли и просим ещё. Мы бездушно включим в нашу геометрию любую неудавшуюся теорию всего, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, абстрактные обобщения — наша стихия, мы — истинное лицо логики этого мира.
Не понимаю, хули Бертран не смог доказать свою гипотезу. Она-ж элементарная! Даже я, человек с СПО, справился. Так, для начала перепишем гипотезу, как $\pi (2n) - \pi (n) \ge 1$. Отлично. Легко заметить, что $\pi (2n) - \pi (n) = \pi (n)$, ибо $2n - n = n$. Гипотеза требует, чтобы $n$ был больше или равен $2$. Что-ж, все сходится. Думаю опубликовать свои изыскания на arXiv или еще где.
Доброй ночи С самого начала изучения линейной алгебры меня интересует вопрос, на который я все еще не могу найти ответа: что такое матрица (в сущности)? Интересует именно история введения этого понятия в математику. То что это упорядоченная таблица - не определение. То же касается и векторов, хотя интуитивно они более приемлемы.
>>121567 (OP) Ну в смысле? Если тебя интересует историческое появление матриц, то именно как просто таблицы они и появились. Люди решали системы линейных уравнений и поняли, что, чтобы находить решения, достаточно вертеть набором коэффициентов. Поэтому удобно коэффициенты выписать в табличку.
>>121567 (OP) Если говорить про сущность матриц в том смысле, в котором нас, ну меня по крайней мере, задрачивали в шараге и универе, то там крайне интересный контекст. Их придумал советский математик с характерной фамилией Канторович. Придумал, он, конечно, не матрицы как таковые, а так называемое линейное программирование, которое к программирование на компьютерах не имеет никакого отношения, а более понятно описывается синонимом линейная оптимизация. На самом деле что Канторович придумал, так это новый и быстрый способ решения системы линейных уравнений, то есть все эти ячейки в матрице - это коэффициенты перед переменными в уравнениях. Сам Конторович не был никаким антисоветчиком, даже не смотря на фамилию, наоборот, он хотел таким образом прокачать СССР, видел свою миссию. Закончилось это тем, что его брат-психиатр в итоге отправил его на лечение в дурку чтобы его не репрессировали.
>>123315 >Закончилось это тем, что его брат-психиатр в итоге отправил его на лечение в дурку чтобы его не репрессировали. Ну что опять за либираший пиздежь, не стыдно?
>>123937 как минимум, квадратичной формой является скалярное произведение и его различные вариации/обобщения всё это чрезвычайно важно и часто лежит в основе больших содержательных теорий (таких как риманова геометрия)
и вообще, билинейная форма задаёт на векторном пространстве очень богатую структуру, из которой происходит множество всего важного, применяемого в разных теориях. так просто и не расскажешь
Логическая головоломка из университетского квеста
Аноним27/09/25 Суб 14:55:09№123428Ответ
Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться. Абсолютное не понимание как строятся графики и на чем они основываются. Ну вот ты нашел производную F(x) а что дальше? Гпт говорит найти интервал, но я совершенно ничего не понимаю. Подскажите где научиться решать такие задачи и задачи где нужно найти вероятность результата испытания X на заданном интервале
Очередной тред, посвященный основаниям математики. Просьба не забывать, что метаязык может быть построен только над объектным языком, а об абстракции можно говорить только как об абстрагированном свойстве уже существующего объекта, содержащего это абстрагированное свойство. Предыдущий тред - https://2ch.hk/math/res/112865.html
>>122829 >никак не ссылается на натуральные числ Потому что это так и есть, оно по определению натуральное. Ты особо тупой школьник не доросший даже до шараги, о чем с тобой говорить?
>Что там у тебя встанет На твою мать (струю прошманду роняющую кал на ходу) не встанет, это точно.
>>122830 >оно по определению натуральное Оно? Предложение? Ты даже высрать ни одну мысль внятно не способно, одибелевшее животное. Ясно, н-петух окончательно перешел на бесконтрольное блевание калом. Вечером гляну, может нейропидор принесет чего содержательного.