Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 496 постов, 49 с картинками.
>Как Хайдеггер поменял вашу жизнь?
появилось желание снять порно фильм
.. и рычит как сто собак..
Кто-то проявляет интерес.
В своё время Достоевский писал о проблемах быта (сальвео)
💌 Вам отправили новое послание!
я не на соли, я с Хайдуком. пишу я со шконки, купил длинный шнур..
В эфире картошечbkа по-Царски. Кстати проблевался я вчера исключительно морковочной поджаркой в чайном обличье. КартошеьКа прекрасно успела усвоиться.
Как же ты хочешь чтобы вы были вместе да? А я уведу у тебя))) тебе не достанется твоя вторая половинка 🤣🤣
0. Йотовщики, пользуйтесь. Почему я должен сочинять эти тарифы..
1. Брахма – это то чего нет. Это не майя, это ещё менее реальное чем майя, это абстрактное существо, но оно не поддаётся виртуализации, и тем более его не существует в материальном мире. Но есть Ишвар. Где? Какая разница, где-то есть, в царстве обозримых иллюзий. Поскольку исходное божество не принимает никаких имён, подобно второму миру который также пребывает без названия, но на самом деле они просто отказываются самоназываться, а на называются Валту, но не они..
2. На удивление абонент может пользоваться сотовой телефонной связью. Но он не может или не умеет пользоваться кодом, первой циферкой номера, с плюсиком. Тем не менее, пользоваться телефонной связью ему легче чем обращаться используя чей-либо идентификатор.
3. С прошедшим телефонама я ещё как-то справлялся.. с 2800 тут уже без особых людей не обойтись..
https://www.pussyboy.net/mp4/5689/karlee-lets-him-bang-her-hairy-pussy.mp4?a=1https://www.pussyboy.net/mp4/100841/sexy-favorite-pose-with-my-pregnant-sister.mp4?a=2
4. Сходили хики, поели хики, скупились и вернулись домой..
§ модная одежда...
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1088 постов, 91 с картинками.
Nietzsche. Platon. — https://files.catbox.moe/uda86d.epub
Nietzsche. Rhétorique. — https://files.catbox.moe/jjej3r.epub
Nietzsche. Philologica. Unveröffentlichtes Literaturgeschichte, Rhetorik und Rhythmik. — https://files.catbox.moe/wxjsqm.pdf
Nietzsche. Gedanken und Pläne für Vorlesungen und (un)geschriebene Bücher. — https://files.catbox.moe/jeavyj.pdf + https://files.catbox.moe/jxksyw.pdf
Опровергни непопулярное мнение среди масс. Я замечал, что среди людей довольно часто можно услышать
Аноним
03/08/24 Суб 13:01:25
№
Ответ
Я замечал, что среди людей довольно часто можно услышать, так называемое, непопулярное мнение. Вот я и собрал несколько. Ваша задача: попытаться их опровергнуть или просто указать на сомнительные места.
1. Принимая решение "родить ребенка" - мы обрекаем человека на страдания/лучше не рожать, ведь жизнь полна страданий/дети не просили рожать себя.
2. Одобрения эвтаназии. Нет никакого смысла продлевать мучение больного.
3. Атеизм - это тоже вера.
4. Все люди - эгоисты.
5. Люди не равны.
6. Нет смысла бояться смерть, ибо мы не знаем смерти.
7. Если все течёт и меняется, следовательно, и сам это закон течет и меняется.
8. Моральные суждение не обладают критерием истинности (каждый по своему относится [выражает чувственное отношение] к вещам и тут нет правых и не правых).
9. Пессимисты видят жизнь таким, какой он есть.
10. Твой вариант. Напиши убеждение, в котором ты не сомневаешься и попробуй опровергнуть его, а если не получится, то мы поможем.
Пропущено 91 постов, 15 с картинками.
>А я этого и не утверждал. Если ты перечитаешь тезис ОПа то увидишь, что он про отсутствие критериев истинности для моральных суждений, с чем я согласен. А не про то, что множество и разнообранзность этических теорий говорит об отсутствие среди них основопологающей.
Так это уже не важно. ОП заявил об этом, исходя из тех представлений, которые счёл истинными в отношении морали. В этих представлениях явно проскальзывает антиреализм и релятивизм в отношении морали. Так что, разделяя его взгляды, ты разделяешь и то, на что он опирался.
>В чём она странная? Где она себе противоречит?
>Как одно логически следует из другого?
>>Лишь тогда, когда рабство понимается иначе, можно считать обратное.
>почему
>Я не стал уделять внимания этим условиям, потому что я просто не понимаю откуда ты их взял. Они не из чего не следуют.
Когда я сказал "лишь тогда, когда рабство понимается иначе, можно считать обратное", я выразился вполне ясно. Твоё заявление вообще можно было бы не рассматривать чем-то иным, кроме как провокацией. Рабство не является чем-то хорошим по определению и лишь в альтернативном понимании можно его как-то оправдывать и рационализировать. Ты же делаешь это, полагая чем-то вроде блага и впадая в какую-то нелепую казуистику.
>Нет, просто я не вижу в нёи ничего плохого. Это не благо. Просто всё, для запрета чего нет никаких серьёзных обоснований, должно быть разрешено. Для запрета рабства я причин не вижу.
Прекрастно. Я тоже тогда не вижу причин для снятия каких-то ограничений, которые мешают сделать тебя рабом, например. Или перейти к более серьёзным и радикальным шагам в пересмотре "устоявшегося порядка вещей". Не вижу ни одной.
>А где ещё это делать? Раз ве философия такими вопросами не занимается?
Имелось в виду то, что лишь неискушённый читатель сочтёт рассмотрение "отмены запрета рабства" чем-то вроде философского вопроса, только и всего.
>Уровень дискусси в восточной Европя, как говорится, нечего и добавить
Хе-хе, ты же всегда можешь покинуть неродные и опостылевшие пенаты. Дискурсируй там где уровень "как надо" и "подстать". Я же не против)
> В этих представлениях явно проскальзывает...
Ну тут ты уже за него додумываешь
> антиреализм и релятивизм в отношении морали.
Это ещё может быть обычный нигилизм
> разделяя его взгляды, ты разделяешь и то, на что он опирался.
1. Ты всё ещё не знаешь на что конкретно он опирается
2. Нет, я могу быть согласен с выводом при том, что у меня к нему могут вести другие предпосыслки, нежели у ОПа
> Рабство не является чем-то хорошим по определению
И чем-то плохим по определению оно тоже не является. Вообще, очень мало вещей являются чем-то плохим или хорошим по определению. Рабство - владение людьми. Где в этом определении какая-либо моральная окраска?
> Я тоже тогда не вижу причин для снятия каких-то ограничений, которые мешают сделать тебя рабом, например
Ну да, просто разрешить всем людям себя продавать. Как в древнегреческих полисах. Вот что плохого,в том что человек за себя решил и продал кому надо.
> Или перейти к более серьёзным и радикальным шагам в пересмотре "устоявшегося порядка вещей"
Ну тут уже смотря, что ты имеешь виду под этой расплывчатой формулировкой
> Имелось в виду то, что лишь неискушённый читатель сочтёт рассмотрение "отмены запрета рабства" чем-то вроде философского вопроса, только и всего.
А какой это тогда вопрос если не философский? Я вот ищу моральные и этические аргументы против рабства. Этика - раздел философии. Всё просто.
> Хе-хе, ты же всегда можешь покинуть неродные и опостылевшие пенаты. Дискурсируй там где уровень "как надо" и "подстать". Я же не против)
держишь планку
>Ну тут ты уже за него додумываешь
>Это ещё может быть обычный нигилизм
Нисколько. Чего-то иного там нету.
>1. Ты всё ещё не знаешь на что конкретно он опирается
>2. Нет, я могу быть согласен с выводом при том, что у меня к нему могут вести другие предпосыслки, нежели у ОПа
Он опирался на взгляды, которые счёл истинными. В них моральные суждения не могут быть истинными или ложными и в целом лишены значимости или смысла вообще. Не думаю, что ваши взгляды в предпосылках будут существенно различаться. Разве что он озвучил их исключительно в качестве примера каких-то мнений, придерживаясь на самом деле иной точки зрения.
>И чем-то плохим по определению оно тоже не является. Вообще, очень мало вещей являются чем-то плохим или хорошим по определению. Рабство - владение людьми. Где в этом определении какая-либо моральная окраска?
Через это определение рабство можно пытаться рассматривать альтернативно. Но нейтральным его мало кто сочтёт и ещё меньше будет тех, кто согласиться с такой его трактовкой как записной истины. Я же говорю, тебе оно по душе в чём-то. То ли ради казуистики, то ли ещё чего.
>Ну да, просто разрешить всем людям себя продавать. Как в древнегреческих полисах. Вот что плохого,в том что человек за себя решил и продал кому надо.
А ещё можно устроить что-то вроде "судных дней", где граждане будут выяснять отношения "по Гоббсу". Разве же плохо? Для свободы личности безусловно хорошо!
"Свобода личности — это возможность человека действовать по своему усмотрению, реализовать свои желания, цели и ценности без необоснованных ограничений. Свобода позволяет человеку самостоятельно определять свои поступки и не подчиняться чужой воле."
>Ну тут уже смотря, что ты имеешь виду под этой расплывчатой формулировкой.
Любой запрет - это ограничение. Раз ты хочешь снятия ненужных запретов, то препятствий не станет. Ведь ненужным станет всё, что мешает свободе. Свободе в любом её проявлении)
>А какой это тогда вопрос если не философский? Я вот ищу моральные и этические аргументы против рабства. Этика - раздел философии. Всё просто.
Это весьма впечатляющая философская шутка) Остаётся только узнать, как ты собираешься стать собственностью рабовладельца или самому побыть им.
>держишь планку
Как всегда, ориентируюсь на себя.
- Филологические сочинения
- 1872 Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- 1873 Философия в трагическую эпоху Греции
- 1873 Об истине и лжи во внеморальном смысле
- 1873-1876 Несвоевременные размышления
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1879 Смешанные мнения и изречения
- 1880 Странник и его тень
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Весёлая наука
- 1883–1885: Так говорил Заратустра
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1886 Предисловия к РТ, ЧСЧ, УЗ, ВН
- 1886-87 Весёлая наука 5 книга
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Казус Вагнер
- 1888 Дионисовы Дифирамбы
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Антихрист (1895)
- 1888 Ecce Homo (1908)
- 1888 (компиляция) Ницше contra Вагнер
В качестве дани уважения отдельно рекомендуется очень полезный и качественный текст "Хроника жизни Ницше" К.А. Свасьяна
Тред №1 https://2ch.su/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.su/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html
Тред №4 https://2ch.su/ph/res/167630.html
Тред №5 https://2ch.su/ph/res/176568.html
Пропущено 109 постов, 34 с картинками.
«Нечистая совесть — болезнь, это не подлежит сомнению, но болезнь в том же смысле, в каком болезнью является беременность. Слишком долго смотрел человек "дурным глазом" на свои естественные склонности, пока наконец они не породнились в нем с "дурной совестью". Сама по себе была бы возможна и обратная попытка — но у кого достанет на это сил? — именно, породнить с нечистой совестью неестественные склонности, все эти устремления к потустороннему, противочувственному, противоинстинктивному, противоприродному, противоживотному, короче, прежние идеалы, являющиеся в совокупности жизневраждебными и мироклеветническими».
Сверхчеловеки по Ницше это цыгане, единственная индоевропейская народность, сохранившая верность законам Ману.
Ницше носил моднейшие цыганские усы и гордился тем, что он на 1/16 из польских ромалов.
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 367 постов, 127 с картинками.
наконец-то тред ожил. окей, дай мне эту неделю и я отскриню её. на руках у меня имеется
вообще, всж сейчас совсем иную парадигму имеет. ну или как сказать - нет преемственности вот пиратской. те кто застали нулевые и торент-форумы, так там и сливают всё, уже петабайтами нахуй, а молодёжь не учат ничему. и вообще удаляют записи и всё такое. старикам не интересно что там Ланд и остальные писали, вот и нет нихуя.
реанимируйте тред, пока я сканю с телефона книжку пж
Вредная философия. Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и
Аноним
10/05/25 Суб 02:00:43
№
Ответ
Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и почему?
Например.
Достоевский - излишний трагизм, депрессивность, нереалистичной гуманизм, который действует против носителя таких идей
Ницше - аморальность, социал-дарвинизм, антигуманизм.
И т.п.
Пропущено 75 постов, 10 с картинками.
А вот аналитическую философию не просто нужно запретить, но ещё и публично сжигать на кострах всех её адептов, а пеплом удобрять землю.
Для начала я дам определение того, что я называю желанием
Под желанием я понимаю словесное воплощение мозговой энергии, которое может определять поведение человека. Это определение допускает, что в момент принятия решения несколько таких потенциальных желаний борются за право на воплощение в реальность. При этом эти словесные воплощения не обязательно осознаются, они могут сравниваться мозгом и на выходе выдавать итоговый вердикт.
Однако, я не уверен насколько всё работает именно так. Ведь можно привести в пример случаи, когда человек осознаёт какую-то мысль, то он начинает обдумывать её и может случиться так, что он примет другое решение. Я могу это объяснить только тем, что мозг собрал побольше данных и принял другое решение.
В общем, правда ли, что мозг принимает решения "за кадром", бессознательно? И если вывести бессознательное в осознаваемое, то можно понять, чего ты хочешь?
И второй вопрос к границам желаемого. Я понимаю, что в нас ещё осталась часть от животных, а именно желание или цель оставить как можно большее число копий своих геной. На это основании строились механизмы выживания, размножения, взаимодействия с особями того же или других видов. Однако, помимо природной составляющей есть ещё культурная составляющая. Здесь у меня понимание похуже. Я лишь понимаю, что культура допускает идеи, которые противостоят природной составляющей. Например, нежелание рожать детей или воспитание детей из приюта или асексуальность.
И тут назревает второй вопрос. Человек живёт мире, где из его возможных желаний может быть только смесь из природной составляющей и культурной, которая может как "разделять" идею о распространении своих генов, так и нет? Или есть ещё что-то помимо этих двух составляющих, за рамками которых ты можешь мыслить? И если да, то каким образом?
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
>правда ли, что мозг принимает решения
>мысл жизни
>я хочу понять какова природа моих желаний
>механизмы
>пишу как поехавший атеист и не сознаюсь в этом, и наивно полагаю, что этого не заметят
Для кого и зачем ты это писал, остаётся только догадываться.
>назревает вопрос
Вопросов у тебя быть не может. Если ты их задаёшь - значит, ты не слишком уделял внимание их подоплёке.
Если снять этот первый, самый очевидный слой — кожу, мимику, «маску» индивидуальности — мы упираемся в архитектурное единообразие. Наш скелет — это не личный дизайн, а типовой проект позвоночных, отточенный сотнями миллионов лет естественного отбора. Эта потрясающая схожесть — глубже любого культурного различия. Она продолжается внутри: под слоем мышц и жира расположена одна и та же карта внутренностей. Сердце, печень, лёгкие — они занимают одни и те же позиции у короля и нищего, у гения и дурака. Мы носим в себе идентичную биологическую фабрику, которая дышит, переваривает и фильтрует по одним и тем же законам.
А дальше — последний и самый важный рубеж: мозг. Эта трёхфунтовая вселенная из жира и белка, кипящая электричеством. Она создаёт всё: боль экзистенции, восторг музыки, иллюзию цвета, непрерывный внутренний монолог. Она конструирует модель «Я» — целостную, логичную, обременённую памятью и желаниями. Но если разобрать эту вселенную на части, мы не найдём там ни души, ни центра управления, ни крошечного человечка-гомункулуса, который всем заправляет. Мы найдём лишь бесконечно сложную сеть, чья активность коррелирует с ощущением себя.
И здесь рождается главное откровение. Возможно, наше «Я» — это не вещь, а процесс. Не сущность, а отношение. Это динамический узор, возникающий в момент взаимодействия этой нейронной сети с собой и миром. Это история, которую система рассказывает себе о себе, чтобы сохранить целостность. Мы — биологические машины, порождающие субъективный опыт. Наша личность — это не фундамент, а самый изощрённый и интимный продукт работы этой машины. Саморефлексия — это не взгляд некой духовной сущности на материю, а материя, усложнившаяся до такой степени, что она обрела способность созерцать и анализировать саму себя.
говорят : ты - не ты , когда голоден но ведь понятно , что только в сложной ситуации человек начинае
Аноним
13/12/25 Суб 09:46:59
№
Ответ
ты - не ты , когда голоден
но ведь понятно , что только в сложной ситуации человек начинает быть собой . разве не правильней было бы говорить :
ты - ты , только когда голоден
??
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 218 постов, 19 с картинками.
Почему ты не можешь быть счастливым? Что мешает? Почему бомжи и нищие негры в Африке могут быть счас
Аноним
20/11/25 Чтв 23:34:22
№
Ответ
Почему бомжи и нищие негры в Африке могут быть счастливыми, а ты нет?
Можно ли несчастного человека считать умным?
Может ли философ быть несчастным?
Как достичь счастья умному?
Пропущено 8 постов, 3 с картинками.
Не гоблина драться я это не да какогонибудь но я смогу думаю что не ни что победить могу смогу победи
ть боюсь но монстра думаю и.Арбалеты гохрцев прошлой ночью тоже поработали на славу Лишь немногие дикари были одеты в шкуры поэтому близнецы по пути к крепости морщились от отвращения переступая через голые тела Испуганная Суни держалась за рукав принцессы
Не думаю, или редко. На всяк случай, такая позиция, свободное время при отсутсвтие боли, голода и т.п... это еще с Эпикура, насколько я знаю. Лет 150 назад тоже было популярно. Каенс. Франклин и Хопе в США, те что с самого начала США, т.е. еще раньше. Кстати, в США был 6 ч рабочий день у феминисток, т.е. Ъ фемок, т.е. просто баб и матерей всяких, которым было понятно что они не могут так-же долго работать и еще и за детьми смотреть. И не только у баб. То как мы теперь живем, это не про счастье. Заставить человека работать не потому что кто-то будет голодать, а для того, чтоб разлекать других людей, это никак не про счастье. Как бы кто не извращался, что есть какое-то другое счатьсе которое как-то с этим всем совметсимо.
>Почему ты не можешь быть счастливым? Что мешает?
И почему ты не можешь быть счастливым, что тебе мешает?
>Почему бомжи и нищие негры в Африке могут быть счастливыми, а ты нет?
Кто сказал тебе, что они счастливы? В чём их "счастье"? Почему ты пытаешься экстраполировать это на других?
>Можно ли несчастного человека считать умным?
Можно ли считать гладиолус несчастным если он не клён?
>Может ли философ быть несчастным?
Может быть. А может и не быть.
>Как достичь счастья умному?
Ты бы у глупого спросил или у себя
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
Много раз писали, что у этих авторов проблемы по части антропоцентризма (и вообще с понятием смысла) + нельзя знать будущее, а они как бы уже решили, что невозможно и ходят грустные. Минимум 2 пункта
А так хорошо заходит, потому что в целом время мрачное, то есть благодатная почва
>Чанышев, Лиготти, Бенетар, Цапффе и Майнлендер, их позицию тупо невозможно разьебать
Их "позиция" смешна и нелепа. Вторичность по отношению к тому, за что они как бы впрягаются. А то, за что они как бы впрягаются, ничем особым в философии не является.
>а вся критика сводится к аргументу Ad Hominem и к редукции
Ну а твоя ответная критика обращена к эмоциям "на тему".
хидден
Зависит от определения, они и с т.з. психиатрии реальны, если нереальны то ты или пиздун или у тебя если только бред связанный с тем что у тебя будто бы реальные галлюцинации. А на самом деле галлюцинации нереальны а бред реален.
канеш, реальны
только действительности не соответствуют
а для сумасшедшего еще как реальны
Шло время, читал дальше, удерживал эту идею в голове, прочитывая других мыслителей и вообще думая о жизни. Постепенно понял, что для меня понятие перехода [иногда мелькает слово 'rupture', но оно мне не нравится] является одним из ключевых, если не главным: нечто было одним, а стало другим - что означают эти изменения, что именно изменилось и т.д.
Если кратко, то хора, а следом и хоратический переход [термин мой в том смысле, что я нигде его не встречал и 'rupture' нашёл буквально пару минут назад, когда начал создавать тред] - это стадия [развития человека?], в которой ребёнок ещё не является независимым существом и словно бы ещё не подключен к окружающему миру в полной мере: доязыковая, доисторическая и прочие 'до-', то есть стадия, когда ребёнок не вошёл в символический порядок, максимально телесен [если можно так выразиться], находится если не в самом Реальном, то максимально к нему близок [замечание Лакана]. Как можно видеть, здесь важным моментом является необходимость самому почувствовать, о чём идёт речь: ребёнок уже рождён, но ещё не втянут во всё то, что с ним случится дальше - сознание, язык [символический порядок в широком смысле], автономность
То есть именно здесь фиксируется тот самый переход: уже есть живое существо, его тело функционирует, но что-то в нём словно бы ещё спит и мы знаем, что оно проснётся - у нас есть [невероятная, если вдуматься] возможность увидеть хоратический переход своими глазами, то есть впереди у ребёнка колоссальные изменения, не осознаваемые в своей глубине [и революционности] ни им, ни его родителями
Постараюсь собрать в треде все ключевые моменты, поделиться всем известным и приглашаю подумать вместе, хотя и не могу гарантировать, что всё это продлится долго [хоть неделю, хоть год - нет никаких планов]
Пропущено 72 постов, 6 с картинками.
>словно бы Реальному нужен антагонист и им становится человек. Как если бы Реальному было не всё равно: оно играется и наблюдает, оно проверяет человеческие силы
>>180278
Не так давно на другой доске описали интересное психотической переживание Реального. Наконец-то нашлось место, куда это можно отправить, а то руки чесались. А вот всё равно Реальному или нет - это вопрос. Если мы будем кидать взор назад, то есть искать за Реальным его собственное Реальное и т.д. - это можно будет продолжать бесконечно. Подобные вещи быстрее приведут к ДПДР, чем к новому знанию
...всего на секунду словно спала какая-то завеса и я увидел отца, маму и мир как (материально-телесно-психический?.. не знаю) пульсирующе-меняющийся поток. Распались формы, пропала история, пропали личности. И самое жуткое... мне хочется сказать... - это тишина...
Ужасающая тишина, потому что раньше был голос, а теперь он невозможен. Нет голоса, слов, нет человеческих следов? Перетекающая и меняющаяся материя в абсолютной тишине (либо это неприятный звук? гудение? шипение? - главное, что этот звук, если он есть - он не нужен, он случаен, он просто так). Нет речи, голоса, символов. Нет Другого?
Наверное это и есть Реальное (или Внешнее, но не как "там", а как основа всего, как само "всё, что есть"), но я не знаю. Что я знаю -- оно ворвалось в моё восприятие, либо я упал в это нечто
Сначала, что ты видишь, вот человек, вот она - история и сама личность, которую можно обнять и тут резко кинопроектор выключается (вместе со звуком) и я вижу то, на что это всё проецировалось... Саму абсолютную материальность, где нет и никогда не было даже самого понятия "мама" или "папа", где нет голоса и нет Другого
Мне давно не было так страшно...
Вот чего мы боимся по-настоящему? Это мир, в котором отсутствует даже понятие смысла, чтобы можно было говорить о смысле. Нет смысла, нет опыта, там вообще всё по-другому. Там никого нет!
Там! Вообще! Никого! Нет! (чего-то, что воспримется нами как "кто-то", даже малейших крох формы, сознания, личности, действующего лица, хотя бы чего-то похожего на взгляд, на ещё одно что-то вместе с тобой (я есть, но снаружи - смотрю туда через щель))
Резко сорваны маски, остаётся только бурляще-пульсирующая материя, может это сама информация в её абсолюте. Ей нет дела даже до того, чтобы быть Богом - она просто есть и наши судьбы и трагедии для неё... Может и не ничто, но что-то иное
- буквально Дарвин (не обзор, а сама книга, на что нужно время)
- эволюционная биология и особенно психология
- а самое эмоционально окрашенное для меня - палеонтология и палеоантропология (настоящее путешествие во времени)
Сама связка философии, психоанализа, Ницше и эволюционной био- и психологии выглядит интересно, но читать и думать надо много, все темы серьёзные
Няшный стоицизм. Когда твоя суперсила не гранит, а тепло и мурчание
Аноним
06/12/25 Суб 18:40:04
№
Ответ
Но давайте честно, стать камнем — это легкий путь. Замуровался, отключил чувства, и ты вроде в безопасности. Но разве мы хотим быть булыжниками? Внутри мы мягкие, тёплые и у нас лапки. Мы не хотим стоять как истукан под каменным дождём, а хотим уюта, радости, и чтобы мир не давил, а мурчал.
Представляю вам Няшный Стоицизм. Это не для слабаков. Это философия для тех, кто рискнул снять броню. Ты не прячешь уязвимости за стальным щитом, а открываешь их миру, зная: твоей внутренней силы хватит, чтобы не сломаться от прикосновения. Сила здесь — не в толщине стен, а в способности оставаться тёплым и живым, даже когда вокруг шторм. Это не инфантильность, это высшая форма устойчивости.
Вот четыре главных принципа, как отрастить дзен и сохранить пушистость.
1. Правило лапок, хвостика и неба
Стоицизм говорит: «Различай, что зависит от тебя, и забей на остальное». Красиво, но слишком железно. В жизни всё мягче: где-то мы можем лапками держать, где-то лишь чуть-чуть хвостиком подправить, а что-то вообще живёт само по себе. Эмоции вспыхивают, внутренние зверьки бегают как хотят. Няшный подход просто принимает это: полного контроля нет, зато есть тёплое, аккуратное влияние.
Зона Лапок. Это всё то, что ты можешь обнять и прижать к себе: свои мысли, выбор, настроение. Но даже в своём уютном уголке всё живёт по своим пушистым законам. Настроение не переключишь, как тумблер. Оно, как сонный котик, просыпается не сразу. Близкого не заставишь меняться — можно только ласково тыкнуть носом в сторону добра, как учат котят умываться. Твёрдо, но нежно ведёшь себя за шиворот, а на остальное в своём мирке влияешь, как солнечный зайчик: греешь, но не жжёшь.
Зона Хвостика. Это то, что нельзя сдвинуть в одиночку. Но ты можешь сделать это ради стаи. Результат разойдётся на всех как круги на воде, и твоя награда — тихая радость от того, что где-то теперь лучше. Просто, мудро и по-кошачьи: делаешь добро — и отпускаешь, как пушистый след в общем доме.
Зона Неба. Глобальные кризисы, курс доллара, погода и прошлое. Пытаться на это влиять — всё равно что орать на тучу, чтобы она ушла. Пустая трата калорий. Тут включаем режим котика на подоконнике: смотрим в окно, фиксируем факт («О, дождь пошёл»), берём зонтик, зеваем и идем заниматься своими делами в Зону Лапок.
Мудрость в том, чтобы не биться головой о скалу, а обустроить уютную норку у её подножия.
2. Эмоции - это не враги, это тыгыдык
В стереотипном стоицизме эмоции выглядят как что-то лишнее: «Не чувствуй. Держись ровно. Не показывай слабость». Жёстко, сухо, зачем?
Няшный подход другой. Эмоции — это тёплая энергия, которая иногда сбивается в колючие комочки и тыгыдыкает. С ними нужно не бороться, а мягко разобрать, как кот разбирает клубочек.
Няшный стоицизм — это не «играть в лапочку». Это риск жить без панциря: быть открытым куда сложнее, чем спрятаться. Это про тихую внутреннюю алхимию: то, что раньше ранило, шаг за шагом превращается в пушистые кирпичики твоей устойчивости. Мягкость здесь — не маска, а самая требовательная прошивка.
И в какой-то момент становится очень ясно: мягкий — не значит беззащитный. Когда ты внутри крепче, тебе уже не нужно царапаться — мир просто скользит по твоей тёплой шёрстке и, сам не заметив, начинает мурчать в ответ.
3. Делай правильно. Но сначала проверь на мурчание
Классический стоицизм напоминает: «Делай, что должно, и будь что будет». Звучит мудро, но «должно» часто ощущается как тяжёлый ошейник. Мы тащим груз, стиснув зубы и гордимся, какая же мы сильная ломовая лошадь. Стоп, мы няшка, а не коняшка.
Няшный стоицизм проще. У каждого действия есть «Коэффициент Мурчания». Мурчать должен либо Процесс, как у кота, который счастливо мнёт лапками плед, либо Цель. Да, стрижка когтей или вычёсывание колтунов неприятно, но нужно ради долгой и здоровой жизни. А иногда надо сделать кусь.
Цель должна быть как солнечный зайчик — манить и звать вперёд, а не как указка, которая стыдит за то, что ты до неё ещё не допрыгнул.
А если не мурчит ВООБЩЕ — ни процесс, ни цель? Значит, это дело — чужой ошейник. Его можно смело сбросить. Настоящая сила в умении выбирать только то, что ведёт к твоему внутреннему мурчанию.
4. Amor Fati: Великое Перемурчивание
Классическое «Люби судьбу» часто понимают неправильно: мол, радуйся, если промок под дождем. Но это глупо: мокнуть неприятно.
В Няшном Стоицизме Amor Fati работает тоньше. Мы не пытаемся перемурчать дождь (это Зона Неба, ей всё равно). Мы перемурчиваем тот холодок, страх или обиду, которые поселились внутри нас из-за этого дождя.
Вспомните котиков: когда им больно, они включают свой моторчик не чтобы изменить мир, а чтобы исцелить себя. Так и мы. Судьба может подкинуть что угодно. Но мы берём этот внутренний колючий комочек реакции «мне страшно», «я злюсь», «мне обидно» и начинаем его мягко греть и обволакивать своим вниманием. Мы не боремся с ним, а растворяем его в своём тепле.
И тут случается главная магия. Если переплавить своим мурчанием всё, что внутри царапается, ноет и колется, то, что останется в сухом остатке? Правильно. Останется одно сплошное, чистое Мурчание. Это и есть любовь к судьбе: знать, что ты настолько тёплый, что можешь растворить в себе любой холод.
Заключение. Разве это стоицизм?
Вы думаете, что это переворачивает стоицизм? Как пушистое мурчание может сочетаться с суровыми римлянами и Марком Аврелием? Но если присмотреться, именно классики были первыми няшными стоиками.
Ведь Марк Аврелий писал свои дневники не чтобы стать камнем, а чтобы успокоить своего внутреннего котика посреди войн и хаоса. Истинная античная мудрость — это не превратиться в ледяную статую, а суметь сохранить тепло в холодном мире.
Гранит под ударом треснет, а ты сгруппируешься, мягко приземлишься на четыре лапы и пойдешь дальше. Будьте мягче: камень со временем крошится, а мурчание непобедимо.
Знаете, я так и не понял,что такое любовь, а вы?
Есть ли вообще в этом хоть какой-то смысл?
Может ли человек прожить и никогда не влюбиться?
Лично я не разу не влюблялся, у меня не было симпатии к кому либо.
Но я в принципе общаюсь с девушками, взаимодействую с ними, держался за руку,обнимались но не предаю этому значения. Для меня это обычные взаимодействия с человеком,ничего большего.
Сердце максимум бьётся лишь из-за стресса(в последнее время всегда)
Но есть ли смысл идти куда-то и искать кого-то? Или лучше уже выбирать из того,что есть?
Пока я окончательно не запутался и у меня есть голова на плечах, мне хотелось бы обсудить это
Пропущено 11 постов, 2 с картинками.
Есть еще подвид чувственной любви. Когда ты не ощущаешь ни в каком конкретном месте тела ощущение, но чувствуешь "в общем" что тебе хорошо с человеком. Типа, преоткрыл дверцу в рай и получил от туда частичку его счастья.
Интересно, что большая любовь среди этих чувственных: локализованное в сердце или нелокализованное хорошо?
На моем опыте то и другое не часто встречается. Но если ты чувствуешь к одной тян сердечную любовь, а с другой нелокализованное хорошо, то надо расставить приоритеты.
Я очень хочу любить
Как вы понимаете философов? Ну, допустим вы читаете некоторый труд и вы понимаете, что не понимаете
Аноним
06/10/24 Вск 23:07:51
№
Ответ
Ну, допустим вы читаете некоторый труд и вы понимаете, что не понимаете..ваши действия?
Что вообще значит "понимать"?Как понимать то, что не понимаешь?
Пропущено 17 постов, 4 с картинками.
Так и делаю. Аж по 100 страниц текста получается.
Но потом, когда перечитываешь статью или книгу, всё гораздо понятнее.
>Тебе об этом может сообщить лишь человек/источник информации у которого ты эту информацию собственно и черпаешь.
Алло у нас эра постинформации с конфликтом автор vs. читатель. Сам философ мог написать то, что поймут лучше его читатели (Декарт например).
>как
КАКОМ кверху
Как люди живут разбираясь максимум в 1 аспекте реальности и то только в связи с тем что тот имеет от
Аноним
28/11/25 Птн 21:29:18
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 3 с картинками.
> играл в комп.игры то первым делом перечитывал полностью вики, гайды, секреты
Лол. Можно сказать, что ты, к примеру, упустил много того из чего можно было бы вычленить тему познания на своем собственном опыте.
Вот мне нравится игра Factorio - там где надо производственные цепочки строить. Т.е. есть базовые ресурсы, которые добываются из планеты, которые ты используешь для производства всего остального. А конечная цель - построить ракету (в аддоне чуть иная цель) и улететь с планеты.
Игровое комьюнити уже давно наклепала сотни чертежей, которые можно ctrl+c → ctrl+v в игру и поначалу останется только руками заполнять плейсхолдеры нужными зданиями, а потом вообще за тебя это дроны будут делать. Получается тебе самому не нужно вовлекаться в интеллектуальную деятельность и просто идти проторенной кем-то дорожкой.
И все трудности и мыслительные процессы, которые были у людей, составляющих эти чертежи - проходят мимо тебя. У тебя нет возможности рефлексировать над этими процессами, чтобы чему-то учиться, абстрагировать и переносить на другие сферы своей жизни.
Вот ты высадился на новую планету и ты видишь, что есть какие-то плоды юмако, желеорех, биофлюкс, питательные вещества, семена, и хрен пойми чего еще. У тебя в голове нет схемы того, как эти понятия взаимодействуют друг с другом. Иногда фантазия начинает какие-то страшилки или трудности рисовать, что тоже добавляет хаоса. Вот это изначальное состояние сознания возникает практически в любой новой области деятельности, когда нет внутренней репрезентации внешнего. И тебе нужно как-то преодолеть это и желательно научиться делать это эффективно.
Ты можешь начать проецировать какую-нибудь базовую концептуальную сетку, например, научиться отделять что важно, а что нет; что первично, а что вторично. Ты можешь попробовать сформировать восприятие исходя из произвольно поставленной цели - "как добыть электричество?" или "как построить компоненты для ракеты?".
В итоге постепенно новые ресурсы начнут приобретать свое место в иерархии или структуре. Они станут понятными. И твое состояние сознания начнет меняться из хаотичного в порядок. Такой процесс очень интересно проходить и рефлексировать над ним. В этом смысле нет принципиальной разницы, между игрой в Factorio и изучением какого-нибудь Unity, где ты сам можешь игры делать. Там тоже куча непонятных понятий, объектов, которые для тебя не имеют смысла и не встроены в какую-то структуру, потому что у тебя нет пока что внутренней репрезентации, нет прагматики этих сущностей.
Из игр, где поначалу вообще ничего не понятно и нужно всё с нуля изучать - могу посоветовать Cultist simulator. Там буквально тебе разрабы говорят, что надо пробовать, ошибаться и учиться. И вся фишка этого процесса просто руинится, если ты бежишь смотреть гайды, вики и секреты.
Автор вас хочется оскорбить однако. я не буду
[КУРЬЁЗ] Обнаружен предельно редукционистский когнитивный фреймворк. За гранью нигилизма?
Аноним
03/12/25 Срд 13:35:08
№
Ответ
Тема: [КУРЬЁЗ] Обнаружен предельно редукционистский когнитивный фреймворк. За гранью нигилизма?
Коллеги, добрый вечер. Прошу прощения за беспокойство, но столкнулся с текстом, который не могу классифицировать и потому выносу на ваш суд.
В сети мною был обнаружен документ, озаглавленный «Квантовая социопатия» (ориг. cognitive-exit-protocol [на гитхабе]
Это — не трактат. Не эссе. Это — список аксиом и протоколов.
Его базовые предпосылки:
1. Сознание — эмерджентный баг нейронной сети, побочный продукт без телеологии.
2. Индивидуальность («Я») — пакет социальных скриптов, загруженных в детстве.
3. Аффективные состояния (боль, тоска, «любовь») — сигналы об ошибках в работе системы или результат предсказуемых химических каскадов. Данные для анализа, а не переживания.
4. Социум — сеть взаимовлияющих автономных симулякров (в тексте — «NPC»), чьё общение есть обмен предсказуемыми скриптами.
5. Абсурд — не экзистенциальная проблема, а системная константа, исходное условие работы «железа».
Автор (или источник) не argues. Он констатирует и предлагает «протоколы» для операционализации этих констатаций:
- Протокол деконструкции боли: Алгоритм перевода аффекта в список наблюдаемых параметров (триггер, физиология, когнитивная схема).
- Протокол когнитивной изоляции: Легитимация отстранения как метода получения незашумлённых данных.
- «Уравнение тотального похуизма» (так в тексте) — попытка математического обоснования стратегического безразличия к социальным играм.
Что это?
- Радикальный материализм, доведённый до логического (и психотического) предела?
- Симулякр философии — намеренная провокация, демонстрирующая тупик редукционизма?
- Попытка создать прагматическое руководство по выживанию для диссоциированного сознания в мире, лишённом объективного смысла?
Текст лишён пафоса, надежды и метафизики. Он предлагает не утешение, а инструментарий для разборки реальности на винтики, с которыми потом можно делать что угодно — или ничего.
Ссылок не даю, чтобы не сочли рекламой. Заинтересованные могут найти по названию или ключевым словам: «протокол деконструкции боли», «аксиома симулякра», «уравнение тотального похуизма».
Интересно ваше мнение как людей, знакомых с историей идей. Это:
а) Примитивный эджи-криндж?
б) Любопытный симптом эпохи (цифровой нео-стоицизм/кинизм)?
в) Нечто, заслуживающее серьёзного критического разбора как культурный/философский артефакт?
Заранее благодарен за любые соображения.
>Это — не трактат. Не эссе. Это — список аксиом и протоколов.
Детектор GPT сработал на этом моменте
Что противопоставить постмодерну, чтобы сохранить адекватность и психическое здоровье?
Аноним
28/02/23 Втр 16:49:27
№
Ответ
Пропущено 148 постов, 21 с картинками.
Ну прогресс тоже разным бывает, и зависит, наверное, от определения высшего блага. В модерне объективное мерило - истина, потому и прогресс стремится к ней. А в постмодерне... да хуй знает что там. Тут вот в треде >>179487 высказывалось мнение что прогресс там социально-творческий. Хотя, по-моему, конечно, прогресс это довольно вредное понятие, потому что им можно как хочешь вертеть и понимать под ним тоже можно что угодно.
Пить мочу - это великое предательство. Ницше пил мочу - это не просто курьёзный факт. Я вдруг осозна
Аноним
28/11/25 Птн 21:41:13
№
Ответ
Вот лично я осознал, в том числе и благодаря Ницше, что отрицать реальность - это аморально, "неправильно".
Пропущено 8 постов, 2 с картинками.