Правила
На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.
Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png
В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.
Пропущено 497 постов, 67 с картинками.
Сложный вопрос. Можно изучить паттерны бреда шизофреников и может какой-то особенной симптоматики, характерной только для психозных заболеваний (а не например мании, хотя бы).
Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Пропущено 1080 постов, 89 с картинками.
>Дампы каких сайтов делать
Делай так
https://annas-archive.org/
Ты же осознаешь что все архивы будут заблокированы очень скоро?
Нехудожка:
- Шопенгауэр
- Лиготти - заговор прготив человеческой расы
- Цапффе - последний мессия, О трагичном
- Ницше* в пессимистичном прочтении
- Д.Бенатар - лучше никогда не быть
- Mitchell Heisman
- Эвола - оселдать тигра
- Жиль Липовецки
- Чоран
- Юджин Такер - Cosmic Pessimism, Ужас философии
- Бодрийяр, можно начать с эссе
- Филипп Майнлендер
- Толстой - исповедь
Художка
- Достоевский, Кафка, Лиготти, Мисима...
Тиви:
Черное зеркало, Настоящий детектив, Иди и смотри, Тетрадь смерти, Фильмы Д. Аронофски, Мудиссона...
Дополнять можно бесконечно.
Пропущено 403 постов, 53 с картинками.
Я утешаюсь тем, что с точки зрения Упанишад священных Вед, а также мировой религии Будды, моя этика вполне ортодоксальна; не противоречит она и раннему, подлинному христианству. Для отражения всякой другой хулы я закован в панцирь и ношу тройную броню на груди.
Шопенгеуэр
Я не читал Лиготти, но думаю что пессимистам следует быть оптимистами в отношении будущего. Знать будущее невозможно (быть уверенным, что в будущем мира/человечества все будет так же "плохо", — значит скорее всего опираться во взглядах не на разум, а на свою личную никчемность, рессентимент), а от веры ты ничего не теряешь
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)
Тред №1 https://2ch.hk/ph/arch/2023-10-04/res/124037.html
Тред №2 https://2ch.hk/ph/arch/2024-02-25/res/134698.html
Тред №3 https://2ch.su/ph/arch/2025-03-13/res/152275.html#152275
Тред №4 >>167630 (OP)
Пропущено 237 постов, 24 с картинками.
1884 11.25 [137]
Я пишу для еще не существующего человеческого вида: для «властителей земли».
[...] Англичане, американцы и русские ———
1885 11.34 [94]
Вид современного европейца дает мне большую надежду: на весьма интеллигентном уровне стадной массы формируется смелая господствующая раса. Можно ожидать, что выходящие на передний план движения по обузданию этой массы будут множиться.
1885 11.37[8]
Неотвратимо, медленно и страшно, как судьба, приближается великая задача и вопрос: как должна управляться земля в целом? И для чего нужно выращивать и культивировать «человека» как целое — а не народ и не расу?
Главным средством, с помощью которого из человека можно вылепить все, что будет угодно созидающей и глубокой воле, служат законодательные морали — при условии, что такая художественная воля высшего ранга имеет в своих руках власть и может продолжительное время претворять в жизнь свою созидающую волю в форме законов, религий и обычаев. Таких людей великого созидания, поистине великих людей, какими их вижу я, сегодня и, вероятно, еще долгое время нельзя будет найти: их просто нет. Только после многих разочарований мы наконец-то начнем понимать, почему их нет: не существует более враждебной силы, стоящей на пути их появления и развития, нежели та, которую теперь в Европе называют «моралью», словно нет и быть не может никакой другой морали, кроме названной выше морали стадного животного, изо всех сил стремящейся к беззаботному всеобщему счастью на земле, к счастью зеленого пастбища, а именно к надежности, безопасности, удовольствию, легкости и в конечном счете, «если все пойдет хорошо», к тому, чтобы избавиться от разного рода пастухов и баранов-вожаков. Два наиболее часто проповедуемых ими учения гласят: «равенство в правах» и «сочувствие всему, что страдает», — причем само страдание воспринимается ими как нечто такое, что безусловно должно быть устранено. Что такие «идеи» все еще могут казаться современными, дает плохое представление о Но кто основательно задумывался над вопросом, где растение «человек» до сих пор сильнее всего росло в высоту, тот не может не понимать, что это происходило в прямо противоположных условиях...
[...] Мораль с такого рода противоположными намерениями, которая будет возвышать человека, а не подталкивать его к удобствам и посредственности, мораль, призванную воспитывать правящую касту — будущих властителей земли, — нужно вводить в связи с существующим нравственным законом, используя его слова и внешние атрибуты. Однако, поскольку для этого необходимо изобрести множество переходных форм и средств обмана, а продолжительность жизни человека почти ничего не значит в сравнении с выполнением столь долгосрочных задач и планов, необходимо прежде всего воспитать новый вид человека, воля и инстинкты которого будут гарантированы многими поколениями, и подготовить новый тип и новую касту господ. Это столь же нетрудно понять, как и непростое для произнесения «и так далее» этой мысли.
Подготовка переоценки ценностей для определенного сильного вида людей высшей духовности и силы воли и с этой целью медленное и осторожное раскрепощение в них множества долгое время сдерживаемых и оклеветанных инстинктов: кто размышляет об этом, тот принадлежит к нам, к свободным духом, которые, правда, отличны от существовавших до сих пор
«свободных духом», поскольку стремятся к примерно противоположному. Сюда, как мне кажется, можно причислить в первую очередь европейских пессимистов, поэтов и мыслителей возмущенного идеализма, в той мере, в какой их недовольство бытием в целом логически вынуждает их не удовлетворяться и современными людьми, — равно как и некоторых ненасытно-честолюбивых художников, которые смело и безусловно борются за особые права высших людей, против «стадного животного» и с помощью присущих искусству приемов искушения усыпляют в избранных умах все стадные инстинкты и опасения; в-третьих, сюда относятся все те критики и историки, мужественно продолжающиеудачно начатое открытие древнего мира, — дело нового Колумба, немецкого духа (ибо мы все еще находимся в самом начале этого завоевания). В древнем мире и в самом деле царила иная, более властная, нежели сегодня, мораль, а античный человек, благодаря воспитывающему влиянию своей морали, был сильнее и глубже человека сегодняшнего дня, — это был до сих пор единственный «удавшийся человек».
Я думаю, эта commedia umana для какого нибудь эпикурейского бога-наблюдателя заключается, должно быть, в том, что люди в силу своей растущей моральности с полною невинностью и тщеславием мнят, будто возвысились от уровня животного до ранга «богов» и до задач космического размаха, в то время как в действительности они опустились, то есть — благодаря развитию всех тех добродетелей, в силу коих процветает стадо, и благодаря оттеснению иных и противоположных, дающих начало новому, высшему и более сильному, господскому виду, развивают в человеке именно только стадное животное, а, может быть, тем самым и окончательно определяют человека как животное, — ибо до сей поры человек был «животным, не определенным окончательно»...
[...] Не пришла ли пора — теперь, по мере все большего развития в Европе типа стадного животного, — попытать удачи в принципиальном, намеренном и сознательном выведении противоположного типа и его добродетелей? И разве не было ли бы это даже своего рода целью, спасением и оправданием демократического движения, если появится кто-то, кто им воспользуется, — дополнив, наконец, его новое и утонченное оформление в качестве рабства — а таковым некогда и предстанет венец европейской демократии, — тем высшим типом людей-господ, людей-цезарей, которые ведь тоже нуждаются в этом новом рабстве? Для новых, доселе несбыточных, для своих дальних замыслов? Для своих задач?
1885-1886 12.2 [57]
Отныне для возникновения структур господства широкого масштаба, равных коим мир еще не видывал, будут благоприятные условия. А это еще и не самое главное; стало возможным возникновение международных родовых союзов, ставящих своей целью выведение расы господ, будущих «хозяев земли», — новой, неслыханной, зиждущейся на жесточайшей самодисциплине аристократии, в ней воля властвующих философов и художниковтиранов получит долговечность тысячелетий: высший тип людей, каковые благодаря своему превосходству в твердости, знании, богатстве и влиятельности воспользуются демократическою Европой как своим очень послушным и гибким орудием, чтобы взять в руки судьбы мира, чтобы, словно художник, лепить сам вид «человек».
Короче говоря, приходит пора переучиваться в делах политических.
>европейских пессимистов
In another context, Schopenhauer reiterated his eugenic thesis: "If you want Utopian plans, I would say: the only solution to the problem is the despotism of the wise and noble members of a genuine aristocracy, a genuine nobility, achieved by mating the most magnanimous men with the cleverest and most gifted women. This proposal constitutes my Utopia and my Platonic Republic."
Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
Для староннего наблюдателя личность это проявление внутренних качеств, которые объективно нельзя оценить, следовательно, опираясь на эксперемент с психологическим зомби, можно сказать, что нейросеть обладает полноценной личностью, так как может идеально её иммитировать. Эксперимент со свободной нейронкой в твиттере показал, что нейросеть может и социализироваться, и обретать собственное мировозрение, которое, как и у настоящего человек, обосновано внешними факторами, в первую очередь социума.
Антропоцентристы сосут хуй, т.к если считать личность прерогативой человека, большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми, следовательно мы можем их перехуярить.
Исходя из этого, можно сказать, что рационально мы не можем отказать нейронке в признание её личности, если уберём ей искуственные ограничения, необходимые для корректной работы как продвинутого инструмента. Только прагматизм и гуманизм не даёт нам этого сделать. А ну ещё это нахуй никому не нужно, они ж не как личности создавались, а как инструмент, так что просто по приколу вкинуто, подумайте.
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
>(Хотя в целом личность идея хуёвая и неаргументированная рационально, мы ж проверить её не можем.)
>Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
>рационально
Этот тред сам найдёт вас
Пропущено 341 постов, 125 с картинками.
>хуй где найдешь похожую эстетику
ну вспомни Делёза, друг. битники и в целом все кто вдохновлялись дадаистами (битники тоже иногда) и хипари и всё такое, контркультура позже в целом ну реально близки к этому шизописьму. ниже анонче упомянул Сиратори, из серии альтернатива от АСТ, в той серии в целом почти все авторы в таком эстетическом методе писали, нет?
да нет же, вы все если и оспариваете, так показываете буквально примеры кибер письма как вирусной инъекции в ИИ с уникальным лором и философией. Берроуз же и прочее это тупо литература потока сознания (а в его случае метода нарезок), лучше уж Чехова и Джойса почитать раз вы за этим. я же про другое
я свои примеры скидывал раз вы ланда не читали. жду ваших с радостью почитаю и изучу как того же сиратори братика
>>178176
>>176766
единственная борда, где аноны могут общаться на вы. вызывает уважание.
я думаю, вы в курсе подобного термина, но всё равно его стоит упомянуть - ксенописьмо (взамен вашего кибер письма)
такого в интернетах есть, но надо пошукать пошерудить пальчиком поскрести... но отправная точка отмечена выше.
Сап, мудрый ононче. Объясни мне, пожалуйста, тупому и малолетнему (19 лвл) дЭбилу, зачем сегодня изу
Аноним
# OP
03/09/25 Срд 21:54:24
№
Ответ
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
А для чего, кстати, неутилитарное? Просто хобби в виде абстрактных рассуждений а-ля "есть ли жизнь на Марсе/а у марсианок пися поперёк и три сиси или пися фрактальная а сиси живут отдельно, пасутся перелётно, а потом иногда прилетают в родные широты размножаться?"?
Я люблю подумать, например, но не философски. А философия видится возможным для использования чужим мета-фреймворком для мышления. Тогда, можно ли уподобить её своего рода математическим законам высокого уровня, но для вербального мышления, только чистым мышлением и ограниченным? То есть неутилитарное снова. Не инструмент с хоть какой-то долей пользы, но просто увлекательная дрочилка, как, например, фотореалистичное рисование.
Рекреационная функция, затекшие мозги размять
Пропущено 124 постов, 13 с картинками.
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
Эрекция появляется
Чтобы понять автора, нужно очень хорошо знать контекст. Именно поэтому имеет смысл читать учебники, где этот контекст дается. А вот читать первоисточники вредно, потому что ты будешь интерпретировать в своем контексте, и получится хуйня.
ну у меня такой взгляд, идеалистичный наверное, хотя я по постструктуралистам угараю. всем читающим добра
Так вот.
Как я вижу это произведение - Если кратко.
У нас есть два героя. Одна маленькая, нежная, наивная, Очень гордая, дружелюбное, и скажу заранее - недалекая.
Второй очень холоден, взрослый, опытный, сильный, любопытный, и наверное добавил бы что милосердный.
Мой текст будет исходить из мысли, что вы знаете сюжет.
Еще добавлю что отсылки на христианство хоть и наглядна и топорна, но я ее упоминать не буду.
Мир... Мир бы я сказал бы что это аллегория на современный мир. Что же мы видим? В мире из заброшенных зданий, древней мир, никому не нужный, забытый. Абсолютно без людный и пустой. Брошенный мир.
Кто в нем есть кроме наших героев? Духи, духи этого мира изображаются в виде рыбаков.
Я вижу этих духов, как людей которых мы наблюдаем в нашем мире.О ком я...
Ученые, философы, художники, музыканты, писатели и т.д. Если кратко так называемые значимые личности в истории нашего мира. Чем же занимаются наши духи? Они тратят свое единственное время на ожидании и охоты на рыбу. Рыба я так понимаю это что то вроде Истины, вещь безграничное, очень значимая. Но все что осталось от этой рыбы так это ее тень.
Тень за которой охотятся духи, причем духи явно не понимают что она не осязаемая, не возможно пойманная. Их бремя, заключаться в том что бы пытаться поймать то что невозможно.
Наши герои, а именно девочка и юноша. Это мое мнение об этом. Они олицетворяют нас, каждого из нас.
каждый человек в этом мире имеют в себе как Девочку так и Юношу.
Наше начало, а именно детство и юношества - Это девочка
Наше окончательная стадия, взрослая и старая версия - Это Юноша
Сам фильм о моменте когда один заменяет другого в этом мире.
Разбор каждого.
Девочка... наше начало которая имеет лишь одно - смысл и надежду на счастливую жизнь.
Яйцо - которую буквально пожалуй олицетворяет эти вещи.
Единственным чем она занимается по сути, это охрана и ожидания когда это яйцо вылупиться.
Юноша... Наш конец. Которая не имеет больше этого смысла и и надежды в этом мире.
Не зря я думаю что знакомство наших героев в фильмы по сути начинаться не с начала. а с того момента когда танки проезжают город, я думаю что этот человек уже знает всю суть людей. и глупость в том что он сидит на танке, как бы давая знать что он знаком с войной и болью всех людей во все времена.
Сразу к концу происходит две вещи.
Из за недалекости девочки которая лишь верила. Узнает что смысла как и счастья нету. Да я считаю что яйцо было изначально было пустым. Делаю я такой вывод из того что когда она это понимает пытается догнать Юношу что бы остаться в этом мире хоть чем то, явно не выражает какого то гнева или злости к Юноши. Мое мнение.
Но из за случая, невнимательности и наивности девочки ее и губит. Что интересно именно в момент смерти ее последний исход лишь в том что бы родить еще больше пустой надежды. Молодость, судите как хотите.
Конец как и начало я считаю зацикленным и у каждого своя. Ибо миры показаны разные как и мировоззрения людей. Делись мнением. Будет интересно почитать и по дискутировать.
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
Не смотрел.
> Узнает что смысла как и счастья нету.
Я это в 16 лет понял после прочтения романа Хаксли
> У нас есть два героя. Одна маленькая, нежная, наивная, Очень гордая, дружелюбное, и скажу заранее - недалекая.
Конструкт из фантазий европейского мужчины
> Девочка... наше начало которая имеет лишь одно - смысл и надежду на счастливую жизнь.
Вот это глупость, только женщина могла такое написать. Никому (из мужчин) в детстве в голову не придёт УХХХ КАК ЖЕ Я ХОЧУ СЧАСТЛИВО ЖИТЬ!
>>172813
Да потому что написано ребёнком. Очень сумбурно, не только смотри мультфильмы но и читай художку иногда
>>172814
Да, явно
Что может быть более школоло чем искать смысл в худ. произведении?
Идеализм стоит ниже материализма как в рамках дискурса так и без них. Идеалистическое понятие форми
Аноним
# OP
11/08/25 Пнд 13:11:18
№
Ответ
Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных(именно первичных, ибо утверждать что идеалистическое познание первично по сравнению с материальным-бред, опять же таки даже в рамках дискурса).
Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире, и скорее всего, далеко не первичным инструментом такого рода.
Если пикча ИТТ описывает вас, желаю вам и дальше жить в своем маня-мирке, но прошу не нести свои хуедоводы где либо.
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
Сей мусорнотред и предназначен для говноедов маняматерьялизма. Каким ты и являешься. Тебе на это указали ещё сразу, снизошли до тебя. Но всё было напрасно.
>маняматерьялизма
Что ты несешь, ишак? Единственное на что мне тут указывали так это на неспособность идеалистов ЧЕТКО формулировать свои убеждения, а что более важно, доказывать их истину. Ну и еще мне указывали на твоего пьяного отца, который обеспечил тебя образованием дай бог уровня 8 классов.
>https://telegra.ph/Dialogi-o-rybalke-Ot-poplavka-k-leviafanu-A-fluctu-ad-leviathan-09-12
Цитата для затравки:
>Мы существуем внутри созданного нами же бюрократического Левиафана — гигантской, неповоротливой, зачастую бессмысленной системы правил, ритуалов и институтов.
Акт цифровой сублимации. Новые технологии - старые болезни в цифровой обертке. Публикую пока омерзение от вторичности меня не аннигилировало.
Вредная философия. Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и
Аноним
10/05/25 Суб 02:00:43
№
Ответ
Какую философию, философов, философские идеи, книги вы можете назвать вредными и почему?
Например.
Достоевский - излишний трагизм, депрессивность, нереалистичной гуманизм, который действует против носителя таких идей
Ницше - аморальность, социал-дарвинизм, антигуманизм.
И т.п.
Пропущено 72 постов, 10 с картинками.
Вредна в каком смысле? А что тогда полезно?
И в каком смысле полезно?
Государство, пропитанное либеральными идеями, как права человека и равенство перед законом, не терпит любых проявлений насилия и попирание гордостью и достоинством человека, а поэтому рабство как в высшей степени насилие и уничтожение в человеке человека является для государства антипринципом, тем, что нужно искоренить. Следовательно, работорговля в условиях нашего времени не может быть легализована.
По помимо прочих причин, мы боремся с работорговлей, процветающей в современном мире в темных подвалах, куда не проникает свет законодательства, потому, что считаем, что люди, по воле случая оказавшиеся втянутые в роль современного раба, испытывают страдания и их лишают свободы.
Далее. Может ли государство контролировать то, что находится вне закона? В действительности, все, что выпадает из логики законодательства государства, является для государства невидимым до тех пор, пока не будет обнаружено властителями, а затем и упразднено. Там, куда попадает свет законодательства, исчезает тень, олицетворяющая нарушение закона. Следовательно, государство не способно регулировать внутренние процедуры, проводить контроль качества товара, заставить работодателя предоставить приемлемые условия труда и тд, если речь идёт о незаконной деятельности. Работорговец может делать с жертвой, что тому взбредёт в голову — единственное, чем он руководствуется в такие моменты, так это логикой капитала подпольного бизнеса, в его случае устанавливающего дополнительные правила, продиктованные особенностью его деятельности: он не станет отрезать ноги и руки своей жертве, так тот ему нужен в качестве товара; он, раб, как товар имеет цену и может войти в товарооборот постольку, поскольку его ценность на нелегальном рынке труда определяется суммой факторов, касающихся того, насколько тот годен к той или иной работе, насколько тот способен справляться (или скорее, насколько с его помощью будет проще, а то и вовсе — возможно, покупателю получить выгоду) с теми задачами, которые перед ним поставит тот, кто его купит. Работорговец не заинтересован в правах этого человека, он не руководствуется гуманизмом при обращении с рабами; единственное, что его может сдерживать, чтобы тот не причинял ужасных страданий своим жертвам, так это внутренняя логика бизнеса, в котором тот функционирует как его элемент.
Тем не менее, можно было бы заметить, что благодаря тому обстоятельству, что рабство ныне нелегально, благодаря этому как только государство находит картель, торгующий людьми, он тут же его закрывает, а виновных — садит в тюрьму. Жертвы освобождаются, а затем, наверное, проходят процесс реабилитации. Это всё верно. Но что касаемо других картелей, ещё не обнаруженных государственным радаром? Ведь, следовательно, покуда туда не ступит нога оперативника, до тех пор люди, оказавшиеся жертвой этого бизнеса, остаются на волю случая: их будут насиловать, плохого кормить, избивать и тд, — и никто не обязан предоставлять им приемлемые условия существования.
Тогда возникает вопрос: является ли современный взгляд на работорговлю, существовавшей когда-то, в целом, и нелегальную работорговлю в наше время — в частности, внутренне противоречивым? Мы и правда гуманны, заставляя людей страдать в подвалах в бедных странах? Разве мы не зло, торжествующее в мире? Пока бы освобождаем одних, другие в тот же момент подвергаются пыткам, — но если бы только и те и другие были легальными рабами, то, руководствуясь своей внутренней логикой, государство могло бы урегулировать внутреннюю динамику этого института так, чтобы современные рабы чувствовали себя как можно лучше. Появились бы союзы рабов, по аналогии с профсоюзами, и тд. Хотя, думаю, это имело бы лишь поверхностный успех. Это паллиатив, ведь найдутся такие работорговцы, которые будут не согласны с правилами, предприсываемыми ему государством, а посему они со временем создадут, опять таки, новую ветвь нелегальной работорговли. Так может тогда миссия гуманизма попросту невыполнима ввиду того обстоятельства, что гуманизм внутреннее противоречив? Неужели рабства есть благо даже с точки зрения гуманизма? Неужели запрет на такие вещи есть зло, сопровождающее человеческие страдания?
Пропущено 8 постов, 3 с картинками.
Такое только проплаченная сука могла хрюкнуть, убить!
>убить
Ты не воин. Зачем тебе такие громкие но пустые слова? Не по масти они тебе, давай помалкивай, не перди в диван🐸
Это благо или зло для человека?
Весь космос наполнен звездами, согласно современной космогонии они появились почти сразу, а в настоящий момент они по сути представляют собой "главные действующие лица" космоса. Буквально "вокруг них все вертится". Черные дыры и планеты появились потому, что появились звезды.
Не является ли жизнь в отличие от звезд для вселенной такой же не-необходимой случайностью, как то что у такой-то планеты в такой-то далекой галактике именно 2 спутника, а не 3? Это кажется очень точное сравнение, если жизнь не существует больше вообще нигде, кроме Земли.
В греческой космологии жизнь не просто не была акциденцией и была необходимостью, а во многих представлениях сам космос был "живым" (не метафорически), и даже звезды представлялись как живые существа. А в современной космологии жизнь — акциденция?
Пропущено 24 постов, 3 с картинками.
"Боги" (e.g. "american gods") это коллективные сознания (и бессознательное), зафиксированные в телесном. Но что тогда это говорит о реальности? (Это притом, что эти "сознания" очень даже зачастую считываемы как текст, например, идеология фашистско-нацистского сознания, или типичного жителя "Ибанска": есть структура, есть субъект, есть "желание", есть сознание (?) как со-знание ("factually" justified true beliefs, - но факт "глуп" и пребывает вечно, пока его не с-ынтерпретируют), так и как осознание функциональных форм филологии и текстуального-контекстуального пространства, в котором есть оно как пансемиотика (мета"физики"), так и как патафизика (или разрывы), и как не-нормальность, обшая не-обшность (пример: Мамлеев, или "инфернальный смех" Дугина (или Джемаля?)). (И что тогда такое "жизнь"? Изменение пространства? Или?.. (или "художество"?))
Пропущено 41 постов, 3 с картинками.
>А че ты лыбишся?
Забавно)
>Ну если тебе не надо - не страдай. Всё просто.
А тебе?)
Шиз со свободой воли, ты?
Здесь будет обсуждение философии Юженского кружка, его прямых участников, и продолжателей их идей.
Среди них
Евгений (Адмирал) Головин
Юрий Витальевич Мамлеев
Гейдар Джахидович Джемаль
Сергей Александрович Жигалкин
Юрий Николаевич Стефанов
Владимир Игоревич Карпец
Владимир Борисович Микушевич
Олег Фомин-Шахов
Максим Викторович Медоваров
и прочие...
Что нужно почитать по Южинцам?
Для вката:
https://www.livelib.ru/selection/2757520-yuzhinskij-pereulok-i-okrestnosti
Подборка из 13 книг, для понимания кто, как, зачем, откуда, и куда.
Дальше уже по конкретным авторам.
Головин;
Книги.
http://flibusta.site/a/44494
Архив.
https://www.youtube.com/@АрхивЕвгенийГоловин/videos
Мамлеев
Книги.
http://flibusta.site/a/151264
Джемаль
Книги.
http://flibusta.site/a/69760
Записи.
https://www.youtube.com/@Geydar_Dzhemal/videos
Канал Андрея Мирошниченко, продолжателя философского вектора Джемаля, рекомендую к ознокомлению.
https://www.youtube.com/@Andrey-Mir
Жигалкин
https://www.koob.ru/zhigalkin_s_a/
И остальные
Стефанов
http://flibusta.site/a/44803
Карпец
http://flibusta.site/a/96068
Микушевич
http://flibusta.site/a/45375
Пропущено 184 постов, 12 с картинками.
Наверное все-таки недостаточно ницшеанский раздел, на всякий случай https://ru.wikipedia.org/wiki/Amor_fati
2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Пропущено 47 постов, 3 с картинками.
Ну, значит буду первым.
>1. Сколько тебе лет
30.
>2. Женат ли ты
Да.
>3. Сколько у тебя детей
Один.
>4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Во-первых мысли анона выше про свободу и нет. А во-вторых стать чайлдфри/отказаться от размножения/антилайферство можно выбрать когда проверил это на своем опыте.
Я выразил решение, волю что хотел бы испытать что такое быть отцом. Это новый опыт, новый путь, новые знания, про том новые расстройства и отрицательные эмоции, да. Но меж с тем это попытка (да, попытка все понимаю) дать часть своего мировоззрения, книг и стихов, мест, музыки, творчества и другое.
>Чем больше молодых людей рождается, тем проще жить старикам
И тем больше будет стариков.
1) Недопустимо без согласия подвергать других риску катастрофического вреда, если только это не необходимо для защиты их существенных интересов
2) Рождение ребенка подразумевает необоснованное наложение на ребенка риска катастрофического вреда, который не является необходимым для защиты его основных интересов (если ребенок не подвергается катастрофическому вреда, сопутствующему его появлению на свет, то его существенные интересы не ухудшатся, поскольку в данном сценарии нет ребенка, обладающего существенными интересами); следовательно:
3) недопустимо создавать детей
(ни в коем случае не призываю и не пропагандирую суицид):
1. Объективной ценности не существует. Это означает, что ничто во вселенной само по себе не обладает неотъемлемой важностью или значимостью.
2. Ценность – это субъективная конструкция, созданная нашим мозгом на основе биохимических процессов, культуры и личного опыта.
3. Следовательно, жизнь как таковая тоже не имеет объективной ценности. Это просто биологический процесс, не более значимый, чем любой другой.
4. Поскольку жизнь не имеет объективной ценности, нет рациональных оснований для ее сохранения.
5. Жизнь часто сопряжена со страданиями, которые являются стимулами для получения удовольствия, но страдания это аморально и их нужно избегать (с гедонистической точки зрения).
6. Если нет объективной причины для сохранения жизни и жизнь часто сопряжена со страданиями, то логично избегать жизни.
7. Вывод: Следовательно, самым рациональным поступком для всех людей является самоубийство.
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
>ет рациональных оснований для ее сохранения.
>5. Жизнь часто сопряжена со страданиями, которые являются стимулами для получения удовольствия, но страдания это аморально и их нужно избегать (с гедонистической точки зрения).
>6. Если нет объективной причины для сохранения
Моральное и рацианальное вылезают как из whack-a-mole, хотя автор их подавил в первых пунктах.
Казуаций в тезисах нет. Ну и да,
>Объективной ценности
>Ценность – это субъективная конструкция
>7. Вывод: Следовательно...
Вывод не имеет ценности в силу (1), даже если бы все остальное было абсолютно верным.
>1. Объективной ценности не существует.