Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.
Sap, снова я со своей физикой. На сегодня вопрос обстоит следующий:
Деформировано ли тело, падающее с предельной скоростью?
Я в целом разобрался с этим вопросом, но так как ответа на него нигде нет, то я пишу сюда, чтобы меня проверили (а в особенности само объяснение, и поправили меня если оно ошибочное).
Ответ и объяснение: да, деформация будет. Будет она возникать в результате действия силы сопротивления воздуха на падающее тело. Известно, что сила тяжести тела не вызывает деформаций сама по себе, так как под ее действием все точки тела движутся одинаково. В свою очередь сила сопротивления воздуха будет возникать из-за действия частиц воздуха на тело - упругие взаимодействия. Таким образом силы со стороны частиц воздуха будут распределяться по телу (неравномерно), в результате чего части тела начнут двигаться по разному и возникнут деформации. Даже когда силы сопротивления и сила тяжести уравновесят друг друга (тело достигнет предельной скорости падения), упругое действие воздуха на тело никуда не денется, а значит деформации останутся.
Что с точки зрения науки является социальным прогрессом? К чему должно стремиться общество? Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?
недавно начал углубляться в науку. астрономию, квантовую физику, и подобные разделы. зачастую захожу на двач в поисках новых знаний, т.к не знаю, в какую сторону развиваться, и в каких областях. если не сложно, поясните за мегабазу, с которой нужно начинать ознакамливаться, какие книги читать, и что считается базой
>>602041 Ну ты и мудак. Ты специально тролишь тупостью? Я еще разок прешение поискал, плюс спасался с другом из универа сук было пиздец стыдно. Иродовская последняя формула была для парамагнетиков. HB/2 общая формула. H и B ты определяешь из графика, все решение готово. Можешь проследовать на хуй или в хуй или в пизду или куда тебе больше нравится. Пиздец походу общение с тобой понижает уровень интеллекта. Мразота блядь. Я хуею блядь. Зря я до тебя доебался >>601632, вообще насрать смотри ты что хочешь блядь, не надо не разбирай и вообще не решай дифуры ищи из в справочниках готовые, какая мне блядь разница.
Внимательно ознакомился с теорией инфляции Линде и с ладшафтом теории струн Сасскинда. Ок, допускаю, что с горизонтом событий нашей вселенной вполне могут быть другие вселенные, с другими законами. А в нашей вселенной законы как раз пригодные для нашего появления, точно так же как Земля пригодна ддя того же самого.
А теперь внимание вопрос — а с какого хуя все сразу решили, что этих внешних вселенных БЕСКОНЕЧНОЕ число? И давай сразу кукарекать про бесконечное число моих копий и снимать фильмы по типу пикрил. У вас бесконечность по формулам появляется? Где, покажите.
Точно также раньше думали, что в бесконечном космосе есть бесконечное количестве Земель с бесконечным числом моих копий, а оказалось, что Вселенная вполне себе конечна в пространстве-времени. И вот опять с какого-то рожна провозглашают бесконечное количество вселенных в мультивсленной, хотя в известном нам мире нет НИЧЕГО бесконечного, и приоритет надо отдавать именно конечности всего и вся.
>>602049 И что? Тебя зачали, ты тоже детерминируемая система. Даже если бы тебя телепортировали сюда, и собрали из нынешних атомов, ты тоже детерминированный. Причем тут вообще сам подход к случайностям? ЧТо ты пытаешься сказать?
Qk=⌊k⋅√2⌋ mod 2
Аноним15/06/25 Вск 01:06:35№601981Ответ
>>602083 Вот возьми и напиши статью про математику горизонта событий и твои фракталы, в чем похожи, почему похожи. Мысль не должна оканчиваться на фракталах, понимаешь?
Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.
>>602021 Я у тебя ничего не спрашиваю, потому что ничего нового ты мне сказать не в состоянии. Всего лишь намекаю на логическую дыру в твоём рассуждении из-за отсутствия данных. Советую ознакомиться с каждым видом абстракции, именуемой РЕЛИГИЕЙ, использовать фичу своего мозга под названием PATTERN RECOGNITION и прийти к выводу, что в их основе лежит ОДИН И ТОТ ЖЕ ОПЫТ. То, что ты об этом заговорил вот тут >>601998 и я об этом думал буквально в пятницу - лишь подталкивает к уверенности в этой концепции.
ИТТ обсуждаем теорию Илона Маска, что наша вселенная это симуляция. 1. Мы наблюдаем, что компьютерн
Аноним01/10/24 Втр 12:33:19№595015Ответ
ИТТ обсуждаем теорию Илона Маска, что наша вселенная это симуляция.
1. Мы наблюдаем, что компьютерные технологии позволяют нам всё более достоверно симулировать реальность. 2. Со временем количество компьютерно симулированных реальностей начнёт составлять миллиарды. 3. Вероятность того, что мы находимся в одной из миллиардов симулированных реальностей в миллиарды раз больше, чем в одной единственной реальной реальности.
>>600135 Большинство опездолов укатывается в вещества без всяких электродов. Этот вариант еще проще. Я вообще никогда не понимал смысла жестокого убийства ближнего своего, потому что морфины известны с древнейших времен. Единственное, чем можно логично объяснить насилия ради получения удовольствия это первородный грех.
Как и из чего появилась Вселенная? Одним из главных аргументов верующих является то, что ничего не возникает из ничего. Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать. Могла ли Вселенная появиться сама по себе и появлялась ли вообще? Было ли что-то до ее существования?
>>601958 >>ничто это что-то Я так не сказал, не коверкай.
Смотри сюда. Если единичный бит есть, то из этого следует его отсутствие - нулевой бит. Но это не значит что нулевой бит есть. Это значит что единицы может не быть, вот что это значит. И это не значит что есть ничто, где этот есть нулевой бит. Это значит что единичный бит отсутствует. И это опять же не значит, что этот единичны бит присутствует потому что он уходит в ничто, где он есть. Это значит что его нет, потому что он уходит в ничто, которого нет.
Поэтому тут я и не вижу противоречий с паменидом. Парменид утверждал, что невозможно мыслить о небытии, потому что его нету, и не о чём мыслить. Но вполне возможно мыслить об отсутствии, а не о присутствии самого отсутствия.
К тому же, я не отвечаю на вопрос из чего и как появилась Вселенная, я просто накидал цепочку суждений, чтобы вы нашли тут противоречия и попытались разрешить их, научно. Может так мы и прийдём ближе к истинной картине мира, хз.
>>596453 >тут нет никакого противоречия - мир диалектичен, все изменяемо - но то что все изменяемо неизменно никогда
Кстати да вот. Суждения формируют диалектичную модель, вокруг противоречия есть/нет. Но если есть диалектичность, то есть и её отсутствие, гы. Как вам такая хуета?
>>601957 >>601959 Короче, аноны, я тут подумал ещё глубже, и смотрите какая хуйня получается.
Короче, если из существования "чего-то" (в том числе и бесконечно-большого, бесконечномерного), следует то что его не существует тоже, то ничто, где оно не существует, может иметь два толкования, какбы. 1. Ничто, которого нет, и тогда противоречия с парменидом нет. 2. Ничто, которое есть, блядь, и тогда получаем противоречие с парменидом. Но если это ничто есть, то оно есть во вне "что-то", которое существует, и внутри этого что-то, оно не существует, то есть для него это относительное небытиё какбы. Но это относительное небытиё - взаимодействует с "что-то", потому что вне этого "что-то" оно есть. Ну а если оно есть, это ничто, то значит есть связка "что-то + ничто", и что сука характерно - она ЕСТЬ, а значит за ней, за её пределами, есть и другое ничто, которое либо взаимодействует со связкой либо не взаимодействует и вовсе.
Быть может существует несколько ничто, и взаимодействие как-бы тройное, типа как кварки трехцветные взаимодействуют цветами меняются, и вцелом состояние метастабильное получается, хуй его знает.
И да, в рассуждениях, я как-бы выношу ничто за пределы существующего "что-то", как-бы во вне. Но оно может быть и внутри. Типа график с выколотой точкой, в центре которого ничто, а во вне - существующее бесконечномерное что-то, которое не имеет края во вне, а имеет только один край внутри, с этим вот самым ничто, и какбы падает в него. Ну это то же самое что и расширение этого что-то, в ничто, находящееся во вне его, просто стереографическая проекция развёрнута в точку в центре, типа в сингулярность.
Но я пошел ещё дальше. И задался вопросом: "А может ли быть наоборот?" Ну, типа вот бесконечномерное "что-то" есть, а ничто - нету. А что если наоборот? Ведь если применить диалектическую инверсию, то тоже всё работает, ничто - оно есть, а что-то - его нет. Тогда, получается, что бесконечномерное что-то, превращается в небытие, сохраняя при этом бесконечномерность. А так может быть? И внезапно, я вдумался и охуел.
Вопрос... Если ничто не существует, то может ли оно быть нульмерным? Нет. Потому что даже нульмерие - оно есть. А тут значит - новый уровень небытия - немерие, какбы. Дальше идём...
В математике пустое множество, обозначаемое как ∅, является подмножеством любого множества. Это утверждение является основополагающим в теории множеств. Однако, пустое множество - это нульмерие какбы, и оно есть. А из его существования следует и его отсутствие, то есть небытие, которое в немерии. И тут я внезапно, предположил, что по аналогии с пустым множеством, любое множество может содержать в себе также и немерное небытие это, которое следует чисто диалектически из связки "есть/нет".
Далее, я вспомнил, что я где-то слышал, то ли у Бурбаки, что и любое число содержит в себе пустое множество тоже. Походу это были числа Фон-Неймана, не помню уже. Утверждение о том, что любое число содержит в себе пустое множество, связано с аксиоматической теорией множеств, в частности с теорией множеств Цермело-Френкеля (ZF) и её расширением, аксиомой выбора (ZFC). И короче, блядь, можно предположить, что помимо пустого множества, туда входит и небытие тоже.
Далее, что получается, блядь. А получается, что у всего, что ни на есть, если это что-то дискретно и состоит из множество (а числа они тоже могут быть можествами, ага), так вот, внутри этих множеств в частности - содержится как-бы немерное небытие, а в совокупности - бесконечномерно-немерное небытие, которое одновременно и немерно, и бесконечномерно блядь. И что ж это за хуйня такая получается? Она дискретна или непрерывна? Походу непрерывна уже. Получается, таким образом, из дискретности - порождается непрерывность, штоле? Типа что-то уже как континуум пространственно-временной, который тоже какбы непрерывен. Хорошо. А волноваться такая хуйня странная может? Ну типа вот скажем поле гравитационное, оно непрерывно, так как гравитация непрерывна и пространство-время тоже, но гравитационные волны же есть, а значит непрерывность может волноваться, какбы... Короче хуй его знает. Но что-то вырисовывается уже, блядь.
И ещё напрашивается такой вот вопрос. А может ли быть наоборот? Типа бесконечномерное немерие - это внезапнейшее бытиё, тот самый континуум наш, непрерывный, а то, что было "бесконечномерным что-то", типа небытие? Казалось бы, "бесконечномерное что-то", оно дискретно, и оно есть - это множество из множеств. Но что если сами ячейки множества - немерны, и это как-бы множество из множество немерий? Тогда они тоже могут быть в небытии, и вся хуйня бесконечномерная тоже может быть одновременно и бесконечномерной и немерной тоже. Ну а дальше я охуел, и пошел срать жидким вонючим поносом. Ну а вы-то, что скажете по поводу всей этой метафизики, ёпта?
короче такова история: записался я в школу в одну летнюю, вот буквально чудом прошёл решив тестовые задания. а там ну серьезные такие темы (учитывая то, что школа ориентирована на выпускников 10го класса, хотя видимо каких то профильных заведений)): лица теории Гаула, топология вещественных алгебраических кривых, маломерная динамика. а учусь я ну в самом обычном провинциальном лицее, который отличается от обычных мбоусошек ну мало чем. так вот. если тут есть прошаренные математики, знающие эти тему, не подскажете что это вообще за слова и термины, о чём они?
>>601984 (OP) А в чём запара? Зумеры разучились гуглить? Ну ладно.
>лица теории Гаула Теории Галуа. Лица соответственно: Эварист Галуа, Эмиль Артин, Александр Гротендик.
>топология вещественных алгебраических кривых Топология — часть геометрии, посвященная изучению феномена непрерывности. Вещественное число — любое положительное число, отрицательное число или нуль. Алгебраическая кривая — кривая, задаваемая в декартовых координатах алгебраическим уравнением.
>маломерная динамика Маломерная топология — направление в топологии, изучающее многообразия или, в более общем смысле, топологические пространства четырёх или менее размерностей. Динамика — изменение состояния системы во времени.
Животные в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС демонстрируют не только устойчивость к радиации, но и признаки ускоренной эволюции. Новые исследования показывают: за десятилетия после аварии у многих видов появились уникальные черты, которые ранее не встречались в природе. Об этом сообщают РИА Новости.
Испанские биологи обнаружили у чернобыльских лягушек необычную черную окраску, которую связывают с повышенным содержанием меланина — пигмента, способного частично защищать организм от воздействия радиации. Ученые полагают, что темные лягушки имели больше шансов выжить после катастрофы и передать свои гены потомству.
Особое внимание ученых привлекли волки. По данным американских биологов, их иммунная система показывает повышенную устойчивость к онкологическим заболеваниям, несмотря на регулярное облучение в шесть раз выше безопасного для человека уровня. А у собак, живущих вблизи АЭС, выявлены изменения в ДНК, отличающие их от обычных популяций.
Даже птицы адаптируются к радиации — у них наблюдается повышение уровня антиоксидантов, защищающих от клеточных повреждений. А вот у домашних животных в первые годы после катастрофы фиксировались тяжелые мутации: пороки развития, лишние конечности, аномальный окрас.
Полученные данные подталкивают ученых к пересмотру взглядов на влияние радиации: она может не только разрушать, но и запускать неожиданные эволюционные процессы. Однако, как отмечают исследователи, это не повод недооценивать опасность — приспособиться смогли далеко не все.
>>601473 (OP) Вот кстати да я слышал что там повышенное число животных с меланизмом. Меланин дефает от радиции в том числе. Из чего я вывел теорию что если человек когда-то отправится в космос колонизировать планеты то лучше бы ему быть чёрным, иначе можно сфидить
>>601473 (OP) > А у собак, живущих вблизи АЭС, выявлены изменения в ДНК, отличающие их от обычных популяций. Получается, Свинособака из S.T.A.L.K.E.R. это не выдумка?
... попытаюсь описать суть гипотезы, которую я буду называть просто φ (fi). суть идеи в том, что есть "нулевое поле" φ, без массы, заряда и.т.д классических взаимодействий, но определяющее, когда система переходит из не-наблюдаемого состояния в наблюдаемое. и именно активация φ позволяет происходить обычным взаимодействиям u(1), su(2), su(3). не в том смысле, что φ создает силы или частицы, а в том, что он задает условия, при которых происходят взаимодействия.
стандартная модель:
u(1), электромагнетизм - что, если пробуждение φ является предпосылкой для того, чтобы симметрия u(1) стала физически видимой? если φ = 0, то Aμ не определено, если φ ≠ 0, то Dμ φ = ∂μ φ + ig Aμ φ (Dμ - ковариантная производная, Aμ - поле, а g - заряд)
значит фотон будет лишь виртуальной возможностью до тех пор, пока φ не позволит ему взаимодействовать.
su(2), слабое взаимодействие. та же логика: активация φ допускает локальнвые изменения калибровки в пространстве su(2). φ - пробуждение - Wμ^a и их взаимодействие с фермионами. бозоны w± и z⁰ не создаются из φ, но они становятся наблюдаемыми. φ = 0 слабые процессы виртуальны φ ≠ 0 они наблюдаемы
su(3), сильное взаимодействие. если глюонное поле Gμ^a существует только в ненаблюдаемом состоянии, получается φ не создает его, но допускает его наблюдение. φ = 0 ограничение, глюоны не свободны φ ≠ 0 ограничение сохраняется, но, например, распад адронов становится наблюдаемым
квантовая запутанность:
|ψ⟩ = (|01⟩ + |10⟩) / √2
при φ = 0 оба кубита находятся в суперпозиции. когда φ активируется в одном, другой немедленно определяется. нет нарушения причинно-следственной связи, поскольку информация не передается. φ действует как триггер наблюдаемости.
опыт с двумя щелями Юнга(может потребоваться калибровка температуры К0 чтобы исключить воздействие флуктуаций как естественного триггера но это не факт. т.е. суть в том что речь идет как о классическом опыте Юнгда так и о его возможной модификации, например когда наблюдатель в изолированной системе будет "знать" что данные не наблюдаются) в любом случае:
φ = 0 волна ведет себя в суперпозиции φ ≠ 0 (детектор), волна разрушается, выбирается один путь объяснение не только в том, почему интерференция исчезает, но и в том, когда конкретно φ активируется
туннелирование: φ = 0 = волна проходит через потенциальный барьер φ активируется (барьер обнаружен), волна разрушается, частица отражается.
принцип Гейзенберга, неопределенность:
Δx · Δp ≥ ħ / 2
φ не меняет ничего. но когда φ активируется и, например, измеряется положение, импульс становится более неопределенным. так что φ - это не неточность, а момент ее активации.
тензор Эйнштейна (лагранжиан не выдам.)
Gμν = 8πG · Tμν
т.е. предположил, что Tμν = Tmatter + Tφ и что Tφ ≠ 0 только когда φ ≠ 0 - т.е. в момент наблюдения наблюдение локально увеличивает кривизну, и массивный объект может активировать φ - что, возможно, объясняет, почему черные дыры "разрушают" суперпозиции
сам по себе "мгновенный" характер коллапса в квантовой механике не объясняет, почему волна немедленно колапсирует, если φ - скаляр, ее активация локальна и не требует сигнала, поэтому наблюдение - это "созревание" системы до наблюдаемости, а не внешнее возмущение
строго думая, отсутствие наблюдаемости как физической величины... если наблюдение так важно, почему у нас нет для него собственной величины? энергия, масса и симметрия измеряются но не наблюдение. почему у него нет величины даже если бы она была почти всегда равна нулю? это определило бы, можно ли вообще что-то "наблюдать"
ОП, разбираюсь в физике на уровне научпопа и школьной программы, и у меня возникли вопросы. А не может акт наблюдения быть процессом квантового запутывания системы с макрообъектом? Типа фотон попал в детектор, запутался с ним и вся эта хуйня с двумя щелями стала слишком «тяжеловесной» для проявления квантовых эффектов.
Олсо расскажи поподробней про опыт Юнга. Если мы поставим детектор, но обесточим его, то будет интерференция? А если включим, но накроем экран (или лампочки) плотной тканью и никогда не узнаем результатов измерений? А если мы проведем полностью автоматизированный эксперимент, запишем результат на видеокассету и посмотрим ее через год?
>>601405 (OP) Нет никакого нулевого поля фи, увы. Есть просто математическая виртуальная модель "реальности", и под феноменом "наблюдения" или воздействия сознания\разума\оператора\субъекта на протекающие процессы, ты просто подразумеваешь простое применение прав к области, которая удерживает параметры того процесса, к которому ты применяешь свои аттрибуты. Если представить себе упрощенную модель планки памяти, ты просто запираешь ячейки памяти своим использованием их для прочтения их состояния, а сам процесс или бит\байт\строка, используемые в нашем процессе или даже малой его части, помечается при этом и запирается битами неисполнения, свойства, доступностью и делением прав на изменение этого бита\байта\строки\массива, в зависимости от делегированных прав высоким процессом, исполнителем процессов или даже ОС (высокий уровень). Именно эти операции в симуляционной модели и создают то взаимодействие, которые ты пытаешься выразить. Да и вся теневая модель реальности отсюда выражается, без всяких глюонов и прочего. Это просто слой абстракции над работой железа.
>>601979 Хотя можно выразить количество "сознания" твоим гипотетическим полем фи. Ведь всё вокруг - это абстракция в виде чисел, которые ты сам интерпретируешь в материю или энергию и как-то их визуализируешь. И вот возможность работы по изменению бита материи и переводу их в бит энергии (это обычное конвертирование, оно происходит само, ведь одно мера другого) и есть твоё поле фи. То есть, выражение возможности изменения абстрактной информации в симуляци так, чтобы повлиять на свойства, атрибуты, и прочее, что составляет саму суть этой абстракции в переложении на сознание человека, когда он перцептивно ощущает эту свою реальность своим сознанием. И вот тут уже можно даже квалиа выразить, и такие вещи, как удача. И заметь, просто по простой аналогии с компьютерной машиной, хотя симуляция реальности поддерживается не компьютерами.
Как вы считаете, возможно ли с помощью некого гипотетического устройства повернуть время вспять, отк
Аноним19/05/25 Пнд 00:13:42№601032Ответ
Как вы считаете, возможно ли с помощью некого гипотетического устройства повернуть время вспять, откатить его до определённой точки? Или как будто загрузить сохранение в компьютерной игре.
>>601867 >Значит двигая сознание можно воспринять любой отрезок прошлого или будущего. Значит, имея возможность рассматривать 4-д проекцию ты рассмотришь весь свой жизненный цикл, имея 5-д проекцию ты сможешь рассмотреть и вероятности каждого ответвления, для этого всего лишь надо твое сознание вернуть в 5-д и 6-д размерность... Мимо - Арбуз, хранитель семечек. Хозяин бахчи.
Придумал идею как проверить идею путешествия во времени. Я набью себе татуировку с указанием время
Аноним22/04/25 Втр 20:40:50№600244Ответ
Придумал идею как проверить идею путешествия во времени.
Я набью себе татуировку с указанием время и место встречи с использованием шифра который будет понятен только мне. Потому что подозреваю что если операторы машины времени увидят числа и координаты пошлют меня нахуй и запретят это делать. Так же подозреваю что в какие-то значимые исторические события перемещаться запрещено т.к это изменит ход истории, а тут просто лесок подумаешь. После чего отправлюсь в ту точку и буду ждать. По моей логике если путешествия реальны то я в будущем увидев свой шифр на теле должен буду переместиться в это время и эту точку должен буду маякнуть каким-то образом себе в прошлом(пока не придумал каким, склоняюсь между маленьким камнем по голове или запиской с самолетиком) что путешествия реальны. Шифр будет понятен только мне. Место думаю около города, подожду часа 2-3.
Мой способ не нарушает парадокса причинности и я не буду себя видеть, инструкцию по изготовлению машины времени так же просить не буду. Попрошу наверно курс битка на год вперед и все.
Если я приду в то самое место и ничего странного не обнаружу, то это означает что в ближайшее будущее (50-70) лет машину времени не изобретут и я не смогу себе в будущем маякнуть.
>Так есть же вечеринка Хокинга Да есть, но я думаю что на такие публичные мероприятия с раскрытием себя запрещено телепортироваться.
В чем мой проеб? Я молодой и здоровый, думаю с уверенностью могу прожить до 80 лет.
>>600244 (OP) Если возможно переместиться в какое-то время, значит оно существует одновременно с нашим. Но то, что происходит одновременно, не может иметь между собой причинной связи. А раз так, это другое время не является нашим прошлым/будущим, которые должны быть связаны с нами причинностью. Куда же мы тогда переместились? Нахуй.
Привет двачеры! Ищу физики-ядерщика (реального) и жду ответа на мои вопросы. Я создаю концепт атомного реактора на будущей РОС (российской орбитальной станции) 1. А что если заключить топливо (UO2) в шарики из пиролитического графита с промежуточной вставкой карбидом кремния? (Сильно ли упадёт тепловыделение?) (А стоит ли вообще оно того? ("Гасить" нейтроны из быстрых в медленные)) (уточнение: реактор жидкостно-солевой) 2. Поскольку предполагается, что реактор на водяном паре в условиях невесомости работать будет. То он создаётся на термоэмиссии. Эффективно ли будет сделать несколько анодов буквально внутри реактора. Условно, если взять катод как стенки реактора, греть их, и между стенками пропустить провод как анод. (Учитывая, что пространство между катодом и анодом будет заполнено парами ионов цезия)? 3. Если 2 эффективно, то: какой металл лучше использовать как катод и как анод? если появятся ещё то напишу отдельный тред. (спасибо за понимание! я тут первый раз)
>>601678 (OP) Хороший набор вопросов. Заинтересовал.) Так что, давай попробуем по порядку. >Оболочка из пиролитического графита и SiC вокруг UO2 в ЖСР. Ну посмотрим влияние на тепловыделение : UO2 сам по себе — плохой теплопроводник. Введение дополнительной оболочки ( особенно SiC и пирографита ) ещё более затруднит теплопередачу, особенно если структура будет многослойной. >Тепловыделение как ядерная характеристика ( энергия деления ) – не изменится, но температура топливных частиц возрастёт, что может создать проблемы для теплообмена с солью. Однако, пирографит сам по себе неплохо проводит тепло вдоль волокон, и в нужной геометрии может частично компенсировать тепловое сопротивление. >Стоит ли оно того ? Оболочка TRISO - типа ( где именно такая структура используется : UO2 → SiC → пирографит ) давно доказала свою эффективность в газоохлаждаемых реакторах. Она вообще изолирует продукты деления, обеспечивает прочность, медленно сгорает в графите, но стабильна при контакте с солями ( при условии правильного подбора материалов ). Но в жидкосолевых реакторах топливо обычно растворено в соли, тому пример : UF4 или ThF4 , и в этом случае, твёрдые гранулы UO2 не являются стандартом. Ты же, по сути, предлагаешь гибридный подход. >Замедление нейтронов. Да, графит и SiC замедляют нейтроны. Это может быть полезно, если реактор должен работать на тёплых или тепловых нейтронах. В ЖСР часто стремятся к быстрому спектру ( особенно для сжигания актиноидов ), но бывают и тепловые ЖСР. Итого, на выходе мы получаем : если ты хочешь тепловой спектр, эта оболочка уместна. Если же приоритет — быстрый спектр, тогда не стоит — графит и SiC слишком сильно « гасят » нейтроны. >2. Считаю, что да, это имеет смысл. Идея — близка к конструкции TFE ( С англ будет термоионный топливный элемент – это устройство, которое объединяет источник тепла ядерного топлива с термоионным преобразователем энергии (ТЭП). ТЭП предназначены для использования в качестве источников энергии для таких приложений, как дальние космические миссии. Они работают, преобразуя тепло от ядерного топлива в электричество посредством процесса термоионной эмиссии, при котором электроны испускаются горячей поверхностью (эмиттером). >Цезий как рабочий газ : Цезий, я бы сказала, идеален, для заполнения зазора между катодом и анодом : он снижает работу выхода ионов, улучшает ток эмиссии. В условиях высокого давления и высокой температуры цезий будет в паровой фазе и обеспечит эффективную эмиссию. >Катод — стенки реактора, аноды — проводники внутри. Ну..думаю, физически это реализуемо. Главное — обеспечить стабильный температурный градиент и отвод электронов с анода. Система потребует магнитной изоляции или электростатической фокусировки, чтобы тупо избежать утечек тока. >3. Какие металлы лучше для катода и анода ? – Для катода : Нужен металл с высокой температурой плавления и низкой работой выхода электрона. Лучшие кандидаты тут : Тантал — хорошая эмиссия, химстойкость. Вольфрам – ( мой любимый гандон ) классика термоэмиссии, он же и устойчив до 3000°C. Молибден — если температуры ниже. Также сюда применимы карбиды : к примеру, TaC, ZrC, особенно в условиях агрессивных солей. – Для анода : Требуется хороший приём электрона + стойкость к цезию и температуре : может..молибден, ниобий высоколегированная нержавейка — стандартный выбор. Если в данном случае нужно уменьшить контактное сопротивление — можно нанести тонкий слой платины, иридия или на крайний случай, золота. ( если цена не критична ). Блять, для такого извиваться пришлось, надеюсь ответила. Будут вопросы, задавай.
>>601678 (OP) Ты типа сидишь, ковыряешь в носу и придумываешь концепты, а физик должен провести расчеты и сказать говно идея или нет? Если ты не шаришь в расчетах, то какова твоя роль в проекте? Пальцем в небо тыкать? Гениально угадывать? Это же тупость очевидная. Ну представь, хуй с горы тычет в деталь боинга и говорит: - А что если ее из говна (титана, картона) сделать? Проведите расчеты. Если идея хуйня, я другую деталь из говна предложу, если не хуйня - с вас премия.
Всем условно умным привет. В этом треде обсуждаются вопросы осознанных сновидений. Верите ли вы в то что они существуют или же это очередная шутка сознания? Был ли у вас опыт целенаправленного вхождения в осознанный сон и если да, то каким образом? Делитесь мыслями, фактами, кино и литературой. Любая информация приветствуется
>>601842 У меня тоже часто бывает, что первая часть сна от первого лица, а потом, как наблюдатель, но мне редко снятся сны, именно что со мной. Обычно даже когда от первого лица, это какие-то другие люди, причём пол непонятен
И да, телефон НИКОГДА не снился. Окна бывали только как предмет интерьера (и моя квартира никогда не снилась)
>>601858 >Окна бывали только как предмет интерьера В смысле никогда не выглядывал в окно во сне или что ты имеешь ввиду?
>>601177 (OP) Добавлю что сам вопрос ОПа для меня очень странный >верите ли вы в осознанные сновидения все равно что >верите ли вы в докторскую колбасу Ну... да? Как будто вопрошающий в самом вопросе что то неявно подразумевает. Вроде того что докторскую колбасу делают из докторов или она лечит все болезни как доктор.
Недавно наткнулся на такой факт - если заснуть с никотиновым пластырем то будут сниться очень необычные сны. Сам я вообще без понятия в чем там дело, за что купил - за то продаю. Если кто имеет возможность и желание проверить - дерзайте. Только сначала изучите вопрос как следует и не говорите потом что чуть не померли из-за одного анона если что.
>>601870 > Недавно наткнулся на такой факт - если заснуть с никотиновым пластырем то будут сниться очень необычные сны. Я мог бы рассказать про аптечные таблетки, от которых снятся просто невероятно яркие, цельные и долгие сны. Но даже в /b за это треды сносят.
Зато, могу рассказать про еще один факт: некоторые умеют проносить осознанность в медленный сон. Т. е. по сути спать осознанно с момента засыпания и до пробуждения. Это неточно, но инфа, которую я собирал, когда практиковал ОСы, говорит, что это очень возможно.
Филологи: таки украИнский или укрАинский?
Аноним21/05/25 Срд 09:49:03№601059Ответ
Заметил, что говорящие головы из телека достаточно часто говорят "укрАинский". Я глубоко в теорию не углублялся, но нашёл ссылку на толковый словарь Л.И. Скворцова, где написано, что это устаревшая версия.
В итоге почему так говорят? И у одного ли меня такое ощущение, будто до 2022 так почти не говорили и придерживались актуальной версии? Я шиз?
Вариант слова "укрАинский" отличается от варианта "украИнский" более "лающим", то есть, простонародным стилем. Такой стиль проще в произношении, дружелюбнее и даже где-то интимнее.
Однако, как написали выше, вариант "украИнский" сегодня считается более приемлемым для официальных документов. Не в последнюю очередь из-за неоднозначной позиции этой страны )
Вот у меня вопрос.С научной точки зрения человек животное?Ну вроде да,но почему мы настолько отличаемся от других.Ну серьёзно даже те же самые обезьяны не настолько похожи.Кстати многие говрят что у человека нет инстинктов,но он же животное.Или мы исключение?Жду ответы на все вопросы
>>601201 (OP) Пизда блять, а курс с 9 по 11 класс биологии в школе шёл нахуй типо ? По сути тут дело каждого, тем пиздец какая обширная и тут мнений на каждую её сторону дохуя. Возьми тот же креационизм - логичен для тех, кто верит в Бога. Если так посмотреть, то в процессе эволюции мы просто развивали интеллект и возможность жить логично. >>601207 Вот кстати, медицина ( нейрохуйня какая - то ), полностью отрицает наличие инстинктов у человека и не первый раз слышу такое.
>>601803 Да, возможно. Видообразование - просто результат эволюции. Тому пример - популяция накопившая разные мутации, в последствии их генофонды изменяются и дальше постепенно между ними возникает всё больше отличий. Это приводит к репродуктивной изоляции и соотвественно становлению нового вида.
Как наука объеснит мне Любовь?
Аноним11/04/25 Птн 21:56:23№599889Ответ
>>601798 Буквально на этом сайте люди с образованием, и даже серьезным, но разумом 5-тиклассника каждый день пишут тейки и похуже Протопопова, пора бы понять в твоём возрасте что люди любят хуеты написать
>>601795 Мужчины и должны изменять. Это бабы ищут кормильца, чтобы вырастить свой выводок. Соответственно, то что сейчас шкуры вытворяют, выклянчивая алименты это экстремальный маргинализм в квадрате, обычно за этим следует ответка. По сути нам много женщин не нужно никогда, особенно после их определенного возраста.
>>601821 чел, прекрати пытаться натянуть на человека аналогии с совсем никак не похожими на него животными. У человека нет "выводка" и нет "кормильцев". Люди не живут по одиночке, и они не собираются вместе только для образования пары во вместе течки. Люди живут сообществами, и воспитывает детей так же не один-два человека-родителя, а сообщество. Даже ты, ебаный сыч, так или инчае участвовал в воспитании своего братика чедика или пиздюка на сосаче, которому ты когда-то посоветовал учиться хорошо в школе, и в их становлении как взрослых людей. Это не говоря уже о том, что шиза о воспитании детей и поиске кормильца ваще никак не относится к теме треда - любви, которую чувствуют и женщины, и мужчины, и бесплодные люди, старики, дети, кастраты, чады, альфы, хуяльфы, сосачеры
