/sci/ - Наука

Главный тред общения, вопросов и ответов Аноним 14/04/25 Пнд 21:12:53 № 600000 Ответ

Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.su/static/rules.html#sci

А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.

Прошлый тред: >>594030 (OP)

Пропущено 497 постов
86 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 497 постов, 86 с картинками.

Аноним 05/02/26 Чтв 22:00:26 № 608361

Я тут еще пришел к выводу, что трон по Павелецкой улице не поставишь.

Аноним 06/02/26 Птн 15:29:07 № 608372

Название для научпоп-канала. Остров Эйнштейна. Не благодарите.

Аноним 06/02/26 Птн 18:34:37 № 608373

>>608372
А может лучше файлы!

Вот так искривляется пространство-время Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким Аноним 25/12/25 Чтв 00:47:39 № 606965 Ответ

seed1972558645.mp4 1038Кб, 784x470, 00:00:05

seed2222214030.mp4 296Кб, 940x392, 00:00:05

Вот так искривляется пространство-время
Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким образом "воронку" по которой "скатывается" вниз менее массивный объект

Пропущено 26 постов
4 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 26 постов, 4 с картинками.

Аноним 08/02/26 Вск 01:43:41 № 608405

>>608404
>смешно читать наукоботов
Нахуй ты тогда пишешь это с телефона или компа пользуясь интернетом? Уже не говорю об электричестве, холодильниках, транспорте. Свинья ебанная пользуешься плодами физики и ещё хрюкаешь блядь. Выкинь все вообще. Съеби нахуй в лес, построй там себе шалашь и живи в нем, варвар ебанный. Ты просто полнейшая мразь, ещё и тупая к тому же.

Аноним 08/02/26 Вск 01:54:45 № 608406

>>608405
Наука ничего не создала бы без денег, как и человек (к тебе этот термин не относится, ты ещё мыслить не научился широко) может купить производственные вещи за деньги. Сначала денежная система возникла, а уже потом всё остальное, наука всего лишь обслуживает банковские системы, наравне с обывателями и для обывателей, так что веди себя спокойней, тебе ещё работать и работать и коупить на пенсию, не трать нервы зря

Аноним 08/02/26 Вск 02:21:12 № 608407

>>608406
А теперь подумай как твой высер относится к твоему изначальному вопросц, шизофреник?
Мне даже стало интересно сколько у тебя пенсия, на еду и интернет хватает?

Здесь есть математики?... Помогите с дипломом... Аноним 06/02/26 Птн 10:42:34 № 608370 Ответ

Я очень глупый и ленивый студент-математик… Пишу диплом. Есть набор вопросов, самых начальных и базовых, на которые меня попросил ответить научник.

Я вроде понимаю все определения, но мой интеллект слишком слабенький, а IQ слишком низок, чтобы дойти до какого-то ответа. Призываю к помощи местных гуру-математиков. Ведь такие здесь должны быть, да?

Короче есть такое определение. Класс групп А выделяется в классе групп Б, если для любой нетривиальной группы G из А существует конечная(!) система уравнений над G, которая не разрешима ни в какой группе из классе А, содержащей изначальную G, но разрешима в такой группе (содержащей G) в классе Б.

Например, класс всех абелевых групп (это где [a,b] = 1) выделяется в классе всех групп уравнением [x,y] = g, где g != 1, потому что в абелевой группе этот коммутатор всегда 1, а во всех группах просто можно взять группу Гейзенберга UT3(Z) = <a,b,c| [a,b] = c, [a,c] = [b,c] = 1> умножить её на группу G и склеить g и с (получится что-то типа (UT3(Z) X G) / <gc^{-1}>). А в этой группе побольше уравнение разрешимо. Поэтому выделимость абелевых во всех есть.

Так вот есть некоторый набор вопросов из этого определения, которые мне задал научник, но к которым я даже подойти не могу. Да, есть какие-то мысли, но это просто очень отдалённые догадки. Не более.

Вот вопросы:

1) Что будет, если отказаться от условия конечности системы уравнений в определении?

Ну тут мне сразу в голову приходит, что можно было бы взять систему {x != g} для всех g из группы G, а получается в любой группе побольше такой элемент будет и система будет разрешима, а значит определение фигня. Но x != g - это типа не уравнение, а фиг пойми что. Должно-то быть равенство… Короче не понимаю…

Пропущено 7 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 1 с картинками.

Аноним 07/02/26 Суб 14:09:21 № 608391

>>608390
В Астрономических координатах/углах - не система чисел используется?

Аноним 07/02/26 Суб 17:12:32 № 608393

>>608390
Ну типа он математик чистый, но в качестве хобби может физику изучить. И его мощность в физике, изученной чисто в качестве побочного хобби к математике, будет намного выше чем у большинства физиков.
Хотя многие математики тупф в физике и часто бредят в чём-то физионом, да.

Аноним 07/02/26 Суб 20:59:10 № 608394

>>608388
>Перельман тоже самое заявил: что он понимает как работает вселенная, но никому не скажет и не сказал
Тебе это лично Перельман сказал, или это ты вычитал у журнашлюх? Я помню там был шквал статей с "интервью" с Перельманом, который ни с кем не разговаривает, интервью ага. Ты бы хоть иногда думалку включал. Эти же люди тебе каждый год рисуют предсказания Ванги. В каком году умерла Ванга? да да вся эта экстрасенсорная хуйня полный бред, но даже здесь блядь должна быть элементарная логика, какие нахуй предсказания каждый год от от ехавшей старушки. Теперь ещё и предсказания Жириновского появились

Как оставаться молодым и выглядеть свежо и красиво Аноним 03/02/26 Втр 16:37:01 № 608312 Ответ

Здравствуйте, дорогие читатели.
Мне 20 лет. Работаю пока что, но хочу поступить в ВУЗ и создать карьеру хорошую.
Меня волнуют высыпания на лице и внешность. Питаюсь неправильно, газировки, кофе в пакетиках, сладкого много, глютена много, мало фруктов и витаминов пью.
По сути дела - что нужно делать и предпринять, чтобы была чистая, гладкая кожа, чтобы была я выглядел молодым дольше, чем обычно?

Пропущено 29 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 29 постов, 1 с картинками.

Аноним 06/02/26 Птн 20:42:08 № 608377

>>608368
Не слушай его >>608374
У прыщей и хуёвой кожи могут быть десятки разных причин. Может быть он прав, может это гормональное, может ты хороших бактерий убил мылом с антибиотиками, может у тебя глисты, может ты керосином ебло мажешь, а может мышиным помётом, может тебе увлажнитель надо в квартиру, может это грибок какой-то, мы не эксперты тут, а информации ты выдал очень мало.
Иди к врачу. Врач может хуёвый попасться, но даже хуёвый врач будет лучше, чем телепатическая диагностика в /sci/.
Ну есть ещё вроде прыщетред в медаче. Но запомни, даже если у тебя с кем-то более-менее совпадают симптомы, это не значит, что у вас одна и та же болезнь. Симптомов мало, болезней много, диагностика это то, чему учатся годами.

Аноним 06/02/26 Птн 21:40:02 № 608379

>>608375
>больной в плане психики или физически/тело?
И то, и то. Практически все отражается на ебле.

>какой-то поверхностный гастрит
И ты им не занимаешься и продолжаешь жрать помои? Хуйня же какая-то - не болит и ладно. А гастрит это значит что у тебя микроэлементы не усваиваются нормально, организм их будет их недополучать даже при нормальном питании, а ты еще и так жрешь гавну и удивляешься - чо у меня с еблом.

Аноним 06/02/26 Птн 21:41:31 № 608380

>>608377
>У прыщей
Он сахар хуярит как не в себя, конечно его прыщи будут разъебывать.

Биологического бессмертия тред №46 Аноним 03/08/25 Вск 22:01:51 № 603777 Ответ

Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.

Полезные ссылки:

Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости

Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine

https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics

Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!

Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.

Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://www.longevity.technology

https://www.lifespan.io/news/

https://www.reddit.com/r/longevity/

https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey

Тематические каналы:

https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast

https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow

https://www.youtube.com/c/LifespanNews

https://www.youtube.com/c/LifespanIO

https://www.youtube.com/c/UndoingAging

https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield

https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD

https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan

https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ

https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g

Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:

http://www.longecity.org/forum

Старый тред тонет тут: https://2ch.su/sci/res/594740.html

Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030

В тред приглашаются знатоки-энтузиасты для переписывания и дополнения шапки по теме.

Картина: Джулио Романо - Аллегория Бессмертия (~1540)

Пропущено 268 постов
32 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 268 постов, 32 с картинками.

Аноним 03/02/26 Втр 12:20:35 № 608308

Питер Аттиа переписывался с Эпштейном
https://nypost.com/2026/02/01/us-news/cbs-news-contributor-and-anti-aging-physician-peter-attia-swapped-hundreds-of-friendly-emails-with-jeffrey-epstein/

Аноним 03/02/26 Втр 16:25:55 № 608311

>>608308
Ну он же любит молодость и нестарение

Аноним 06/02/26 Птн 04:30:13 № 608365

Коупинга завезли

Juan Carlos Izpisua Belmonte: In the next decade, I expect aging research to move from describing decline to restoring function. High-resolution human datasets, from single-cell and spatial maps to longitudinal studies, will provide a clearer picture of how aging progresses across tissues. At the same time, systemic biology will become even more important, with interorgan communication and circulating signals serving as key therapeutic entry points. Clinically, biological age measures will help to personalize prevention and allow earlier intervention. In the long term, I am hopeful that these developments will reshape medicine.

Steve Horvath: Over the next 10 years, I expect the field to shift decisively from measuring aging to modulating it in humans. I hope that epigenetic clocks will continue to mature into tools for evaluating interventions in individuals and even at population scale. My hope is that the aging field will identify safe, well-tolerated interventions that are capable of rejuvenating multiple human organ systems.

Bérénice A. Benayoun: In the next decade, I think the future of our field will be precision geroscience - understanding what shapes aging trajectories and which levers can be potentially acted upon to promote long-term health, not only based on private unique genetic variation but also other important factors that we are just beginning to appreciate/

Steve N. Austad: I see a takeover by massive omics. I am not suggesting this is a bad thing. It will certainly lead to a personalization of health and medical treatments, but I don't think it will lead to the kind of breakthrough that something like antibiotics represented. I think there will be more interventions on the market over that time (mostly supplements) - some might even be effective, although I doubt they will outdo what the best lifestyle choices do now. Real breakthroughs, if they come, will be further out than 5-10 years.

Terrie E. Moffitt: Over the next 5-10 years, I envision aging research evolving into an era of close integration between basic and clinical sciences, much like what has been achieved in hypertension, diabetes and cancer research. As our understanding of the molecular mechanisms that regulate aging deepens, we will see the identification of diverse therapeutic targets and an acceleration in the development of drugs, vaccines and other interventional strategies.

Guang-Hui Liu: The coming decade will probably see a shift towards precision geroscience. Multidimensional aging clocks may become clinically useful tools for quantifying biological age and intervention effects. We anticipate early human trials targeting newly recognized aging drivers, and advances in gene and cell-based regenerative strategies. Critically, the field is moving towards a unified medical paradigm: targeting the root causes of aging to prevent multiple chronic conditions together, rather than individually.

Vadim N. Gladyshev: I expect to see organ- and systems-resolved aging maps and clinically qualified aging biomarkers; routine real-time biological age monitoring (omics, digital, wearables, and imaging); embryo-inspired rejuvenation cues; advances in replacement; insights from long-lived species on complex interventions that slow down aging; and advances in the theoretical understanding of aging.

Vera Gorbunova: I expect the first antiaging interventions to be approved and introduced to clinical practice. I see aging biomarkers to become a routine part of a health check-up linked to individualized recommendations on improving healthspan. I also expect the development of safe interventions focused on restoring a more youthful epigenome, and preventative strategies to enhance genome stability and improve DNA repair to become available.

David A. Sinclair: I expect the emergence of interventions that treat common diseases by resetting cellular age and allowing the body to heal itself. This will include Yamanaka factor mediated epigenetic reprogramming, due to be tested in humans in 2026, followed by epigenetic editing, small-molecule reprogramming drugs and AI-guided therapies. Within 10 years, I foresee whole-body rejuvenation.

George A. Kuchel: I firmly believe that the future of geroscience, and also its most important impact, will be in the prevention of multiple chronic conditions, which are among the most prevalent and typical features of aging in humans.

John W. Rowe: First, there will be a dramatic increase in the number of clinical trials focused on senescence and age-related disorders with interventions arising from geroscience. Second, we are lagging behind in care of older persons and geriatric medicine continues to suffer severe workforce inadequacies, especially for those with low or middle income. Societies must recognize the need and develop incentives, including financial, to bolster all facets of the eldercare workforce including public health, acute care and long-term care. Third, we have largely viewed aging as an accumulation of deficits and have systematically neglected the valuable capabilities that older people bring to society.

Oskar Hansson: In the space of neurodegenerative diseases, I think we are now moving into the therapeutic era, and I hope that the research community will develop several effective and safe interventions for these devastating brain diseases. Personally, I have especially high hopes for different genetic medicine approaches.

Anne Brunet: The field is moving forward very rapidly, and it is amazing to be part of it! I think there will be several translational breakthroughs in the next 5 to 10 years, notably for devastating age-related diseases such as Alzheimer's disease. Research-wise, it will be very cool to see what happens because so much more is feasible at the organismal level, and it will be an era of quantitative physiology that can be done at scale.

Ming Xu: In the next 5 to 10 years, I expect that the field of aging research will make incredible progress in these three directions. (1) I expect to see a significant rise in large-scale, human clinical trials for geroscience interventions. (2) Single-cell and spatial omics technologies will allow us to reveal the cellular and tissue-specific heterogeneity of aging. 3) AI will become an indispensable tool for aging research. AI and machine-learning models will be used to understand the complexity of multiomics data, identify novel aging targets and design personalized therapies.

Eiji Hara: Cellular senescence research is currently attracting considerable attention, with growing evidence that senescent cells are deeply involved in aging and various age-related diseases. Many studies suggest that targeting senescent cells could help to prevent or treat age-related conditions. Over the next 5-10 years, I expect we will gain a clearer understanding of several critical questions: which types of senescent cells drive specific pathologies, what are the optimal strategies for selective elimination versus functional modulation of these cells, and what are the potential risks of senolytic interventions.

Jing-Dong J. Han: I envision the next decade as the era when aging research becomes a predictive science. Big data will provide the 'language' of aging - a comprehensive, high-resolution dictionary of biological changes. AI models will be the 'translator', enabling us to read this language to forecast health trajectories, identify vulnerabilities and design personalized interventions long before clinical symptoms appear. The goal will be to move from treating age-related diseases to preemptively managing the aging process itself.

Felipe Sierra: As with all other areas of human activity, the field will be dominated by AI and other computer-based approaches to translate the biology of aging into interventions. In addition, I believe the field will succeed within the next 5 years at identifying predictive and clinically useful biomarkers that will take us into a more quantitative stage of research. I fear that, combined, AI and biomarkers will 'suck up the oxygen' from more basic mechanistic research, and this in turn will lead to progressively diminishing returns from AI and biomarkers.

Matt Kaeberlein: I am optimistic that the importance of geroscience will continue to gain recognition, and lead to greater investment from both public and private sectors. I expect substantial engagement from major pharmaceutical companies and anticipate the first FDA approval for a drug that slows aging, probably in companion animals. That milestone would mark a turning point for translational geroscience. Clinically, the landscape will remain frothy for a while. Some longevity clinics already practice evidence-based medicine, whereas others promote unproven or even unsafe interventions. Over time, I expect consolidation around data-driven, ethical standards.

химия и прочее Аноним 06/02/26 Птн 00:04:28 № 608362 Ответ

Всем здравствуйте, я в общем решил синтезировать нитрат серебра методом реакции азотной кислоты и серебра, но есть проблема с выделением бурого газа, по этому я накалякал в пейнте данную схему, прошу вас, оцените и дайте парочку советов

В тред Скрыть

Аноним 06/02/26 Птн 21:21:23 № 608378

>>608362 (OP)
https://2ch.org/sci/res/604691.html

Безопасность Bluetooth-наушников Аноним # OP 02/12/25 Втр 07:45:34 № 606374 Ответ

Существуют ли научные доказательства безопасности Bluetooth-наушников?

Кто-то вообще изучал эту тему?

Пропущено 30 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 30 постов, 3 с картинками.

Аноним 05/02/26 Чтв 17:24:40 № 608354

Солнце облучает 1000вт на квадратный метр, вы ебанутые?

Аноним 05/02/26 Чтв 21:10:06 № 608359

>>608353
В вопросе опасности излучения важна не только "сила," но и способность проникать тебе под кожу.

Аноним 05/02/26 Чтв 21:21:28 № 608360

>>608359
Тогда срочно охлаждай все предметы вокруг себя до абсолютного нуля. Или стоп, а может лучше нагревать до тыщи хотя бы иди двух...

РАДИАЦИИ ТРЕД Аноним 28/12/25 Вск 01:51:37 № 607256 Ответ

С удивленем заметил, что нигде нет материалов, посвящённых главному вопросу двадцатого века, а именно изобретению радиации

По большому счёту радация это совершенно ненужное занятие, т.к. она приносит только вред и портит здоровье

Необходимо логическое и внятное объяснение, зачем официальная наука создала такую вредную и в то же времы бесполезную вещь

Например, можно обосновать, зачем загрязнять воздух бензином, ведь на нём ездят машины, или углём, потому что на угле ездят поезда, и тому подобное. Но радиация не даёт такой пользы, то-есть она создана только чтобы разрушать, и люди продолжают добавлять её в разные электростанции прекрасно зная весь вред

Принимаются только внятные обоснованные ответы, школьников с ИИ просьба пройти мимо или в /b

Пропущено 16 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 16 постов, 5 с картинками.

Аноним 04/02/26 Срд 10:31:54 № 608334

>>608202
Ну, положим, нам и сейчас известно, что кокаин менее вреден, чем опиаты.
Стоит, впрочем, отметить, что довольно легко быть менее вредным, чем опиаты. Почти все ПАВ такие.
Вообще в мире несколько ебаньковый подход. Традиционно алкоголь считается норм, а всё остальное не очень норм.
Я живу в Канаде, и у нас легализованы канабиоиды.
Так вот, мне традиционно больше нравится алкоголь, но я не могу не отметить, что под thc в отличие от этанола совсем не тянет приключения искать на свою жопу, а больше хочется залипнуть в смешнявки в инстаграме.
Грибы пока не пробовал. ЛСД тоже. У меня семья, боюсь сделать какую-нибудь хуйню под влянием, хотя есть знакомые, занимающиеся микродозингом [это про грибы так называется], вроде у них всё нормально.

Аноним 05/02/26 Чтв 19:20:15 № 608356

>>608334
>кокаин менее вреден, чем опиаты
Менее опасен, а не вреден. Т.к. опиаты вызывают психическую зависимость с первого применения. А кокаин разъебывает нервную систему сильней опиатов, т.е. вреднее на одно использование.

>>608202
>кокаин...считался менее опасным, чем ныне.
Как и любой наркотик. Тут дело в том, что наркота в те времена была доступна только "боярам", которые и так нормально жили - не депрессовали (а схуяли, если ты граф какой нибудь, по праву родства ебланишь и тратишь анлим деньги), поэтому они не злоупотребляли и не дохли от наркоты, а сейчас наркота ушла пролам, а РАБ априори в перманентном стрессе/депрессии и потому если ему дать доступ к наркоте (антидепрессант), то удалбливается до передоза или пока не зарежет кого нибудь или еще чего не отчебучит.

Аноним 05/02/26 Чтв 19:22:31 № 608357

>>608356
*Т.к. опиаты вызывают психическую зависимость с первого применения и человек гарантированно садится на систему с финишем в виде трэша/передоза.

Химии тред #23 аграном 16/09/25 Втр 21:10:14 № 604691 Ответ

В этом треде обсуждается химия и всё, что с ней связано.
Прошлый тред тонет здесь: >>594923 (OP)

Пропущено 89 постов
4 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 89 постов, 4 с картинками.

Аноним 25/01/26 Вск 15:32:14 № 608206

>>608205
Ладно, евклидова геометрия условно непротиворечива относительно той аксиоматики, в которой мы работаем.

>Так у тебя все пространства определяются через друг-друга
Что ты хотел этим сказать?

Аноним 01/02/26 Вск 19:50:21 № 608288

Где анон берёт данные о перенапряжении в электролизе разных материалов с разными ионами? Я у нейронки спросил, где искать, мне дали
https://www.nist.gov/
и
https://next-gen.materialsproject.org/
но я не разобрался, где именно искать эту информацию на этих сайтах. Мб, анон подскажет и не придётся много думать.

Аноним 04/02/26 Срд 21:30:36 № 608347

Имеет ли смысл очищать породу сначала заливая сначала серной кислотой, перед тем как потом очищать заливая соляную, потом азотную? В породе много оксида железа, и предположительно всякие сульфаты, сульфиды, сильфиты и чё там вообще может существовать.
Если предположить что всё равно заливать придётся с большим запасом, чтобы весь объём смочился нормально. Т.е. сыкономить так не выйдет ни одну из кисло , её будет в любом случае каждый раз с избытком чтобы всё что там есть расстворить, вопрос в том сможет ли оно.

И ещё, почему-то во всяких видосах заливают сначала соляной, а потом азотной. Но мне кажется лучше сначала азотной(раз уж сэкономить не получится), потому что от остатков азотной легче избавиться перед заливкой соляной. В этом есть какой-то смысл что сначала соляной а потом азотной, если сэкономить так нельзя?
(Серной кстати никто не заливает, это чисто мой вариант ещё и её бахнуть, всё равно её дофига и дешёва)
Ну и конечно смешивать не собираюсь, это всё три разных пункта, с промывкой.

Почитав научпоп статьи, я уверовал в разумный замысел сотворения человека Аноним 10/12/24 Втр 19:56:27 № 596724 Ответ

1. Человека невозможно изменить селекцией. Селекция животных, растений, даже микроорганизмов — научная база всего сельского хозяйства и других сфер. Но селекция человека — удел ШУЕ и диванных фошиздов. Невозможно сделать человеческую расу умнее, здоровее, сильнее банальной селективной отборкой.
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.

Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.

Пропущено 198 постов
19 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 198 постов, 19 с картинками.

Аноним 03/02/26 Втр 22:36:35 № 608326

>>607977
В описаниях циклопов никогда не упоминаются бивни. Только учёный ишак может перепутать останки слона с останками циклопа.

Аноним 03/02/26 Втр 23:50:35 № 608327

>>608326
>В описаниях
А зачем ты всякие говноописания читаешь?
Это риторический вопрос означающи что ты копрофил.

Аноним 04/02/26 Срд 04:29:04 № 608331

>>608370
-> >>608333

Рейтинг преподавателя высшей школы Аноним 30/01/26 Птн 13:22:15 № 608259 Ответ

Не уверен, что тред должен быть на этой доске, но пусть будет тут.

Есть ли здесь преподаватели, которым так или иначе надо закрывать рейтинг или их ЗП напрямую зависит от рейтинга? Если да, пилите лайфхаки, какими показателями вывозите рейтинг. В счёт идёт всё - бесплатные конференции, курсы повышения, дпо и прочее. Приоритет - бесплатно и не напрягаться.

В тред Скрыть

Аноним 31/01/26 Суб 12:31:34 № 608275

>>608259 (OP)
А нах сейчас преподаватели, если нейронки намного лучше?
Вообще их и без нейронок давно уже можно было заменить подробно написанными учебниками.

Аноним 03/02/26 Втр 21:15:25 № 608320

>>608275
Это понятно

Мораль Аноним 20/10/25 Пнд 16:51:55 № 605381 Ответ

istockphoto-471[...].jpg 131Кб, 1024x682

Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо. Недаром существует понятие «девиантное поведение».

Пропущено 62 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 62 постов, 1 с картинками.

Аноним 03/02/26 Втр 13:40:41 № 608309

>>608290
>После отката пропал пост
>В общем
Да, эту версию уже озвучивали - понимание морали через сциентизм. Ты мог бы не утруждать себя.

Аноним 03/02/26 Втр 16:25:12 № 608310

>>608309
>понимание морали через сциентизм
Через стоицизм

Аноним 03/02/26 Втр 17:12:13 № 608315

>>608310
>стоицизм
О нём речь не шла.

Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни! СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил. Что будем с Аноним 25/01/26 Вск 18:23:07 № 608211 Ответ

Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни!
СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил.
Что будем с этим делать аноны?

https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII

Пропущено 14 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 14 постов, 2 с картинками.

Аноним 30/01/26 Птн 00:58:34 № 608253

бамп

Аноним 30/01/26 Птн 13:33:54 № 608260

>>608363
Ну а ты тогда кто, говно червя пидора?

Аноним 01/02/26 Вск 22:42:03 № 608289

бамп

Эпичный отсос климатических алармистов Аноним # OP 25/04/25 Птн 15:39:04 № 600486 Ответ

Александр Чернокульский - главный проповедник климатического алармизма в России - утверждает что уже к концу XXI столетия глобальная температура поднимется от 1.5 до 3.5 или вообще 6 градусов. А уровень моря, поднимется от полуметра до метра. А его западные коллеги, еще радикальней: нам обещают что к концу века Земля чуть ли не превратится во вторую Венеру.

Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.

А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200

Пропущено 148 постов
15 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 148 постов, 15 с картинками.

Аноним 30/01/26 Птн 23:22:05 № 608272

>>605137
Шпротный ты высерок, короче

Аноним 31/01/26 Суб 20:16:45 № 608277

>>608271
>национальность никуда не денется
В голос
>Центр развитого китая
>американская лаборатория
В голос x2

Аноним 01/02/26 Вск 11:49:10 № 608286

>>608277
Просвещайся. Можешь скринить, кстати

Как сделать эту дырявую расчетную часть!!!!! No_name 31/01/26 Суб 22:34:51 № 608282 Ответ

Тема такая. Пишу дипломную работу, а там расчетная часть, и я вообще нечего не понимаю в ней. Мб в Армейкаи последние мозги вылетели

В тред Скрыть

Аноним 01/02/26 Вск 01:02:19 № 608284

>>608282 (OP)
Это все?

P = NP Аноним 30/01/26 Птн 21:51:39 № 608267 Ответ

На сколько реально это опровергнуть и забрать лям баксов? типа очевидно что это нихуя не равно, иначе бы криптогрфия вся не работала. Но меня интересуют математические стандарты доказывания, типа стоит ли вообще за это браться, или та не реально. И с чего начать доказывать вообще что P != NP

Пропущено 1 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 1 постов, 1 с картинками.

Аноним 31/01/26 Суб 11:00:23 № 608274

>>608267 (OP)
>И с чего начать доказывать вообще что P != NP
Наверное в случае тебя с математики 1-го класса школы, потом второго и т.д.?

Аноним 31/01/26 Суб 21:35:54 № 608279

>>608267 (OP)
Не начинать. Ты видать не встречался с концепцией "галактических алгоритмов" раз так вольно рассуждаешь о сложности.

Аноним 31/01/26 Суб 21:58:07 № 608280

Над этой проблемой уже полвека бьются тысячи, если не миллионы крутых математиков.
Если у тебя нет высшего математического, то даже и не думай.
Когда будет, ты сам поймёшь, почему тебе не стоит за это браться.

Конспирология науки: что не так с современной физикой Аноним 12/09/25 Птн 13:45:37 № 604592 Ответ

Электромагнитная волна имеет своими основными характеристиками частоту и длину волны. Наиболее длинные, низкоэнергетичные волны – это радиоизлучение. С повышением частоты оно постепенно переходит в микроволновое, затем в видимый свет, ультрафиолет, в рентген и радиоактивное гамма-излучение. То есть наш телефон, микроволновка и глаз работают на одном и том же типе энергии, которые отличаются друг от друга так же как высокая нота от низкой.

Странности начинаются, когда мы пытаемся понять, что же такое электромагнитная волна. Официальный подход можно свести к «электромагнитная волна — это колебание ничего в ничем». Физики оперируют понятием «электромагнитное поле», локальные напряжения которого и есть электромагнетизм. Что из себя представляет это «поле» – вопрос. Ещё они любят понятие «электромагнитное излучение» при том, что оно ВСЕГДА распространяется в виде волн. И распространяется это «излучение» в пустоте, в вакууме. То есть электромагнитные волны не требуют какой-либо среды для существования, но при этом почему-то принимают форму схожую со звуковыми или водными волнами.

Это так же странно как если, изучая звук мы будем игнорировать воздух, который служит средой его распространения, и будем описывать его через термины вроде «звуковое поле» и «напряжение звукового поля». Волна есть, а медиума нет.

Этот подход в науке возобладал в начале XX века когда "короновали" на царство Эйнштейна после беспредентной шумихи в прессе. Примечательно, что Нобелевский комитет долго и упорно отказывался присуждать Нобелевсу Эйнштейну и сделал это только под давлением и на "отъебись". Эйнштейну хоть и дали Нобелевку, но вовсе не за Теорию относительности, а за теоретическую интерпретацию (!!!) давно известного явления фотоэффекта, поскольку Теория относительности не имела вменяемых подтверждений. Эйнштейн тогда настолько бомбанул, что не приехал на церемонию награждения.

Эйнштейновские теории относительности работали только в пустой вселенной, где свет распространяется в вакууме и его скорость всегда одинакова. После «коронации» ТО в 30х, все дальнейшие исследования можно было делать только интерпретируя результаты через призму СТО и ОТО.

Странности с этим подходом были в самом начале, поскольку известно, что в разных средах свет распространяется с разной скоростью, а современные опыты позволили вообще «заморозить» световую волну при особых условиях:
https://techno.bigmir.net/discovery/5922946-fiziki-smogli-zamorozit-svet

Более того, замеры скорости света в вакууме в течение 20 века показывали различные результаты за пределами возможной погрешности измерений. Внезапное падение скорости света в 30х годах не имеет вменяемого объяснения.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1606/1606.02128.pdf

После Эйнштейна мы живём во вселенной, где свет распространяется бесконечно в пространстве, просто потому что он движется в пустоте и ему некуда терять энергию.

Конфуз этого подхода случился в астрономии. Позднее выяснилось, что, чем дальше расположена звезда от Земли, тем больше её спектр смещён в красный. Цвет далёких звёзд «краснеет». Так же нашли «фоновое» микроволновое излучение, которое идёт со всех частей небосвода.

Поскольку Эйнштейн «запретил» свету терять энергию с расстоянием (иначе у него относительность не сходились), и к тому времени было сделано достаточно карьер в рамках этой парадигмы, то всё научное сообщество занялось интерпретацией Красного смещения в рамках «положенного». И пришли они вот к чему:

1. Далёкие галактики улетают от нас с НАРАСТАЮЩИМ ускорением (откуда для этого берётся энергия – мы не знаем, придумаем что-нибудь про инфляцию пространства-времени, которые в лабораториях мы почему-то не наблюдаем).

То есть Красное смещение физики интерпретировали через эффект Доплера.

2. Что бы объяснить разлёт галактик, придумали Теорию большого взрыва: сначала не было ничего, а потом в этом «ничего» вдруг возникло «нечто» огромной плотности и давай разлетаться как взорвавшаяся граната. Звучит как библейское сотворение мира, но проблема в том, что подобное возникновение «чего-то» из «ничего» в лабораториях до сих пор получить не удалось (даже сраный электрон родить из "поля" не могут).
То есть вся современная космогония построена на основе непроверенного и не наблюдавшегося эффекта.

3. Как вишенка на торте, что бы у физиков сходились штаны уравнения, они добавили «тёмную материю» и «тёмную энергию» - совершенно ненаблюдаемые вещи. В лабораториях их не просто не удавалось получить, а даже непонятно что же это вообще такое, но которое, по утверждению физиков, занимает 95% массы наблюдаемой вселенной. Но без этого не сходится Теория большого взрыва, а без неё не сходится Теория относительности, а значит быть по сему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия

Вся «Теория большого взрыва» это одна большая заплатка на «Теорию относительности», нужная чтобы объяснить «покраснение» цвета далёких звёзд в условиях догмата о том, что свет распространяется в вакууме без потерь энергии. Эта заплатка, в свою очередь, потребовала ещё одну заплатку про ненаблюдаемую «тёмную материю», которая в свою очередь требует новых заплаток.

Как же разрешается этот парадокс Красного смещения? По аналогии со звуком (и любой иной волной). Звук, по мере движения теряет энергию, частота волны остаётся низменной, но её амплитуда падает. При этом чем выше частота, тем быстрее волна теряет энергию. Вспомните как звучит отдалённая музыка: «тумц-тумц-тумц» – слышно в основном басы, а высокие частоты пропадают. Аналогично с далёкими звездами: сине-зелёные волны «пропадают» первыми и далёкие звёзды светят нам только низко-энергичной (красной) частью своего спектра. При чем, чем дальше звезда – тем сильнее выражен этот эффект. По мере увеличения расстояния, пропадает и красный цвет и до нас долетает только микроволновое излучение (которое находится сразу за красным светом и инфракрасным излучением).

Это самое микроволновое излучение далёких звезд записали в «реликтовое» излучение от гипотетического Большого взрыва и не устают превозносить как её железное подтверждение.

Возвращаясь от космологии к электромагнитному излучению.

Интересно подумать о таком явлении как «Солнечный парус». Свет (как и любое электромагнитное излучение) при отражении от поверхности оказывает на неё давление. Это довольно слабый эффект, но в вакууме он проявляется достаточно, так что его можно использовать для разгона спутников внутри Солнечной системы. Примечательно здесь то, что свет вроде как не имеет массы (колебание ничего в ничем), но при этом он может сообщать импульс массивным телам. Явное противоречие.

На примере с морской волной, очевидно, что она, сталкиваясь с телом, сообщает ему часть своей энергии в направлении своего движения. Так волны точат берег. В электромагнетизме же, физики пытается изучать волну, как таковую, но делают вид будто «воды» не существует, и что есть только «напряжение поля», возникающее когда «волна» сталкивается с каким-либо объектом.

Шаровая молния – это другой пример несостоятельности современной физики. Сам факт существования шаровой молнии говорит о том, что с нашим пониманием электромагнетизма есть фундаментальные упущения.

Шаровые молнии не получается создавать в лабораториях, несмотря на большое число попыток.

Шаровые молнии имеют следующие особенности:
- Огромная плотность энергии: известны случаи, когда относительно небольшие шары вскипятили многокубовые котлы с водой (огромная теплоёмкость воды известна);
- Могут проходить сквозь оконные стёкла, не замечая их;
- Могут существовать довольно продолжительное время, несколько десятков минут.

Совокупность этих свойств совершенно необъяснима. По традиционным представлениям воздух - диэлектрик и не может быть стабильным проводником замкнутых токов. Создание подобного объекта приведёт ко мгновенному взрыву и ни о какой стабильности не может быть и речи.

А помимо воздуха других носителей шаровой молнии не остаётся (исходя из традиционных представлений). Вместе с тем, если мы исходим из того, что у электромагнитной волны есть свой медиум, независимый от материи, то упорядоченное движение этого тонкого эфира может вызывать нужный эффект и более того, обычная материя будет преимущественно прозрачной для такого вихря.

Пропущено 153 постов
23 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 153 постов, 23 с картинками.

Аноним 22/01/26 Чтв 17:55:28 № 608022

>>604668
Так вот это >>604606 >>604672 и есть быдло, которое ниасилило. Которому сложнаблять и пожтому оно хочет отменить пару физических законов

Аноним 23/01/26 Птн 05:28:42 № 608098

кек

Аноним 31/01/26 Суб 06:21:09 № 608273

>>608098
Может там в центре гигантская черная дыра

Аспирантура Аноним # OP 27/05/24 Пнд 08:51:20 № 591272 Ответ

Аспирантура
Шапку и ФАК пилить не буду, просто перекат. Предыдущий отдал душу Богу науки.
1. Аспирантура (в архиваче) - https://2ch.hk/sci/arch/2024-05-25/res/560483.html#590234
2. Братья по разуму из универсача - https://2ch.hk/un/res/995504.html#1024739
Поднимает науку с колен, господа.

Пропущено 73 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 73 постов, 5 с картинками.

Аноним 21/01/26 Срд 21:25:43 № 607959

Китайский стари[...].jpg 339Кб, 1200x673

>>607954
> и превысит уровень 2025 года на 400 мест
Всего 400 людей? Отчего такие лилипутский масштаб? По меркам Китая это даже меньше чем число жителей одной деревни.

Аноним 21/01/26 Срд 21:34:55 № 607963

>>607959
>Отчего такие лилипутский масштаб?
поправка
Отчего такой лилипутский масштаб?

Аноним 30/01/26 Птн 22:59:09 № 608268

На 10% срезают все “стомиллионные” научные гранты и финансирование госзаданий МФТИ. В 2024 году работы по грантам начались, в начале 2026 года уже режут.
Минобрнауки РФ прислало в подведомственные университеты письмо о 10%-ном секвестре грантов для проведения крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (так называемые “стомиллионные гранты”). Это действительно круные гранты: суммарно до 300 млн рублей на проект (примерно по 100 млн в год).
Письмо есть в распоряжении T-invariant. Оно подписано 26 января 2026 года, разослано 27 января, а вузы обязаны провести урезание своих грантовых бюджетов на 10% максимально оперативно и прислать обновленные сметы в Минобрнауки обратно до 30 января.
Также T-invariant стало известно, что на 10% будет сокращено финансирования госзаданий для МФТИ и еще ряда вузов и институтов РАН.

Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной Аноним 08/04/25 Втр 11:01:31 № 599819 Ответ

pSRioyIKZ3uww0K[...].jpg 176Кб, 850x1307

Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной инженерии? Не будем учитывать всю научную этику и запреты на подобные эксперименты и манипуляции над человеком.
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.

Пропущено 85 постов
9 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 85 постов, 9 с картинками.

Аноним 10/01/26 Суб 16:55:19 № 607663

>>607634
>Я так понимаю, надо взять как-нибудь вирус и включить его в человеческий.

Ну например вирус папилломы человека отлично заражает человечество, и включает себя в тела живых людей, я сам им заражён, и без побочных эффектов.
Заражение вирусами и дипломатические отношения между вирусами живущими в людских живых телах дело обычное.
Виролюция Фрэнка Райана клёвая книга.

Аноним 10/01/26 Суб 17:58:37 № 607667

>>607647
Где этот вход в Матрицу?

Аноним 30/01/26 Птн 19:42:15 № 608266

>>599819 (OP)
Абсолютно реальна. ОП, каждый из нас - это сложнейшая система взаимодействующих между собой биологических нанороботов, которые из куска неживой материи строят абсолютно всё что угодно, в том числе добывают энергию, чинят друг друга, проверяют друг друга, воспроизводят друг друга, перевозят материалы, делают химический анализ и всё это с огромной сокоростью (почти) без перебоев миллиарды лет на микроскопическом уровне. Ты блять представь что можно сделать, если мы поймём как этим управлять. ВСЁ можно будет производить генной инженерией - кошкодевочек, живые самолёты, машины, дома. Сложнейшие системы хуярятся просто сами по себе постоянно вокруг нас просто блять сами по себе, из ничего, все-лишь из одного кода в 3 млрд символов.
Ты вообще понимаешь что это такое? Генная инженерия - это ключ к бесконечной фабрике всего вообще, которая ограничена только количеством материи вокруг.

Безразмерные величины Аноним 26/01/26 Пнд 17:29:57 № 608241 Ответ

Есть например синус 30'.
Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.

Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.

Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение

1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.

Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.

Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.

Пропущено 5 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 5 постов, 1 с картинками.

Аноним 30/01/26 Птн 11:39:16 № 608258

Число - это искусственно созданный объект который обладает свойствами определенных явлений реального мира.
Оно позволяет нам предсказывать поведение этих явлений, его для этого создают.
И если одно и то же число может предсказать и поведение времени, и пространства, и яблока, и груши... То этим надо пользоваться а не зачем-то пытаться его ограничить.

Аноним 30/01/26 Птн 15:37:02 № 608261

>>608257
Назови эти знания
>выкинуть
классное соломенное чучело

Аноним 30/01/26 Птн 15:38:12 № 608262

Блядь из-за вайпа двача 90% треда проебалось, охуенно