Научный поиск, кристально чистая логика и капля структурированной воды. В споре рождается истина, но люди, считающие себя "технарями" или "гуманитариями", не приветствуются. Для решения домашки создан /un/
А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.
Охи и ахи над масштабами Вселенной переоценены? Ведь все эти квазары и чёрные дыры устроены относительно примитивно, если сравнивать с живым организмом. Космические размеры и расстояния, вот что непривычно, но остальное не такое уж и впечатляющее.
Севооборот и задача циклического планирования
Аноним15/09/25 Пнд 18:09:19№604652
Контекст: Имеется несколько линий севооборота, для простоты заменим культуры на числа (например, огурцы =1, томаты =2, и тп). Линии переодические. Примеры 1 2 3 1 ... 1 4 5 1 ...
Задача - составить матрицу, где относительное содержание каждого числа в каждом столбце как можно ближе (пусть близость считается по сумме квадратов отклонений) к произвольному оптимальному, например для 1 - 0.(3) для 2 -0.2 для 3 - 0.1 ... Значения в строках можно смещать по фазе , например возможна матрица не только 1 2 3 ... 1 2 3... 1 4 5 ... но и 4 5 1... ... ... Количество строк неограниченное.
Вопрос к анонам: Есть ли готовые программы для решения такой задачи именно в данной формулировке (не равномерное распределение нагрузки, а именно произвольное оптимальное) или надо самому писать?
>>604628 >чёрные дыры устроены относительно примитивно Откуда ты знаешь? Чем больше черная дыра, тем ниже ее средняя плотность. Информацию из чёрных дыр мы получить не можем. Вполне возможно, что больше черные дыры устроены сложно и там есть тела, которые падают на них очень долго, успевая пройти через некоторую эволюцию.
Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Старение — инженерная проблема
Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.
На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.
Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.
Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.
SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.
Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.
Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель
Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.
LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.
Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.
Главные информационные ресурсы:
https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
>>603777 (OP) Никогда не будет не только бессмертия, но и долголетия никогда не будет. Ну перельют в вампира кровь христианского младенца. Ну пересадят каннибалу печень, сердце от младенца. Но мозги то не пересадишь. И кости, и хрящи, а нервную систему не пересадишь.
Поэтому если пересадка почек даст какойто эфект омоложения, то это временный эффект. А потома снова всё стареть будет. И снова надо юудет убить христианскую младёнку штоп в расного вампира каннибала перелить кровь и пересадить плоть.
Процессы старнеия всегда опережают процесы омоложения. И некроз всегда опережает ремиссию.
Радуйтесь и веселитесь што никогда ни бессмертия ни долголетия не будет. И это радует, што рано или поздно весь этот пиздец закончится и начнётся новый.
>>604609 > Никогда не будет не только бессмертия, но и долголетия никогда не будет. Ну перельют в вампира кровь христианского младенца. Ну пересадят каннибалу печень, сердце от младенца. Но мозги то не пересадишь. И кости, и хрящи, а нервную систему не пересадишь. Стволовые клетки.
Как разрабатываются реактивные двигатели самолетов? С чего начинается процесс? Каковы общие шаги разработки двигателя? Как в дальнейшем он проектируется, как производятся нужные расчеты и тестирования? Шарящие аноны, расскажите как это все происходит. Ссылки на статьи/книги/прочую литературу приветствуются.
Всё равно не понимаю как давление от лопаток, спираль, диффузоры оказываются сильнее давления газов. Там ведь за сотню атмосфер под набегает, и это как-то нужно уравновесить вентилятором.
>>604640 У тебя в бензиновом или дизельном двигателе камера сгорания тоже создает до 8-15\20-36 атмосфер, и что? Тут принцип перекрытия просто другой и упор идет не в поршень, а в его подвид поверхности - лопасти. Принцип вообще одинаковый, просто поверхности не кривошипно ходят, а роторно крутятся и стороны отталкивания газами разные. Тебя смущает то, что в камере сгорания турбины при подмешивании топлива сгоревшие газы не уходят в противоход? Так они могут, при соблюдении некоторых условий. Такой случай называется помпаж, но это не следствие противотока. Это причина срыва ламинарности струи и проблема с вибрацией лопаток. Лопатки же, как головки жесткого диска, должны плавать в воздухе. Если брать по отдельности любой элемент турбины самолета, по там все очень просто, по-детски просто, и опирается на физику 7-8 класса, а в совокупности - модель имеет системную сложность и кажется очень сложной и, вообще, искусством прогресса. И сразу кажется, что там суперфизика. Тебя вот этот феномен и смущает, наверно. Разбери на детали и посмотри.
В бензиновом пихле - всё понятно, там сгорание смеси идёт в закрытом объёме (и под 10% мощи уходит что бы резко заткнуть дырки для впрыска смеси). А как это получается в реактивном пихле - я хз.
Наверное, стоит просто посмотреть видео где работа движка видна в динамике со всеми потоками, а не тебя вопросами доставать.
Впрыск топлива ещё - теперь мне и это не понятно. Примерно так чувствуется, что движок должен сжирать больше мощности на всю эту закупорку чем вырабатывать. Магия, короч.
Почему учёные и неучёные любители наук, которые пишут в интернете все такие тролли и демагоги? Будучи честным человеком так тяжело отстаивать научное мировоззрение?
>>604617 А разве человек не должен всё время искать истину, и ни в какой из лакун не останавливаться, чтобы каждая из них была ступенью? Разве не разнообразие взглядов и их свободное хождение должно лежать в основе свободного общества? Разве не диалог с непривычными и новыми точками зрения развивает человека?
>>604618 Истину найти невозможно, к ней можно только приближаться. Научный метод среди всех методов познания обладает наиболее высокой степенью достоверности. То есть знания, полученные с помощью научного метода в большинстве случаев будут ближе к истине, чем знания, полученные любым другим методом познания. Это прямо следует из его конструкции. Это, конечно, при допущении, что А) Мир в принципе познаваем Б) Объективная реальность не зависит от нашего восприятия В) Аристотелевская логика всегда работает
Но без этих допущений всё становится настолько печально, что остаётся в только грибы жрать для познания.
>>604615 (OP) >учёные и неучёные любители наук, которые пишут в интернете все такие тролли и демагоги Потому что наука, какой ты ее представляешь - она не существует. А все, кто это понял - цинично улыбаются, глядя на тех, кто еще не понял это. >Будучи честным человеком так тяжело отстаивать научное мировоззрение Сейчас в мире никому не нужно чужое мнение и его отстаивание, ведь все предлагают своё мнение. Оно важнее всех, для того, кто говорит. Зачем вот тебе мое мнение, если часть ты не примешь, часть не поймешь, часть согласишься, а часть примешь за сумасшествие и откажешься дальше вести диалог? Ты не желаешь выслушивать мировоззрения, ты желаешь или свое навязать, или отшлифовать свое на нас. Отсюда и цинизм наш. И троллинг. И прочее, прочее... К тому же, зачем спорить с наполнителем треда и что-то обсуждать, если ты (я) пришел сюда посраться и погыгыкать? Вон читаешь шизика на главной наукача и улыбаешься. Пруф ми вронг
Сможет ли ии в будущем воскрешать людей?
Аноним22/10/24 Втр 19:17:32№595656Ответ
>>604488 Мало лишь клонировать мясо: если мы хотим вырастить человека с такими же когнитивными, физическими и психическими данными, какие были у "прототипа", нужно воссоздать те же самые условия, в которых он рос и развивался. Эпигенетика.
Электромагнитная волна имеет своими основными характеристиками частоту и длину волны. Наиболее длинные, низкоэнергетичные волны – это радиоизлучение. С повышением частоты оно постепенно переходит в микроволновое, затем в видимый свет, ультрафиолет, в рентген и радиоактивное гамма-излучение. То есть наш телефон, микроволновка и глаз работают на одном и том же типе энергии, которые отличаются друг от друга так же как высокая нота от низкой.
Странности начинаются, когда мы пытаемся понять, что же такое электромагнитная волна. Официальный подход можно свести к «электромагнитная волна — это колебание ничего в ничем». Физики оперируют понятием «электромагнитное поле», локальные напряжения которого и есть электромагнетизм. Что из себя представляет это «поле» – вопрос. Ещё они любят понятие «электромагнитное излучение» при том, что оно ВСЕГДА распространяется в виде волн. И распространяется это «излучение» в пустоте, в вакууме. То есть электромагнитные волны не требуют какой-либо среды для существования, но при этом почему-то принимают форму схожую со звуковыми или водными волнами.
Это так же странно как если, изучая звук мы будем игнорировать воздух, который служит средой его распространения, и будем описывать его через термины вроде «звуковое поле» и «напряжение звукового поля». Волна есть, а медиума нет.
Этот подход в науке возобладал в начале XX века когда "короновали" на царство Эйнштейна после беспредентной шумихи в прессе. Примечательно, что Нобелевский комитет долго и упорно отказывался присуждать Нобелевсу Эйнштейну и сделал это только под давлением и на "отъебись". Эйнштейну хоть и дали Нобелевку, но вовсе не за Теорию относительности, а за теоретическую интерпретацию (!!!) давно известного явления фотоэффекта, поскольку Теория относительности не имела вменяемых подтверждений. Эйнштейн тогда настолько бомбанул, что не приехал на церемонию награждения.
Эйнштейновские теории относительности работали только в пустой вселенной, где свет распространяется в вакууме и его скорость всегда одинакова. После «коронации» ТО в 30х, все дальнейшие исследования можно было делать только интерпретируя результаты через призму СТО и ОТО.
Странности с этим подходом были в самом начале, поскольку известно, что в разных средах свет распространяется с разной скоростью, а современные опыты позволили вообще «заморозить» световую волну при особых условиях: https://techno.bigmir.net/discovery/5922946-fiziki-smogli-zamorozit-svet
Более того, замеры скорости света в вакууме в течение 20 века показывали различные результаты за пределами возможной погрешности измерений. Внезапное падение скорости света в 30х годах не имеет вменяемого объяснения. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1606/1606.02128.pdf
После Эйнштейна мы живём во вселенной, где свет распространяется бесконечно в пространстве, просто потому что он движется в пустоте и ему некуда терять энергию.
Конфуз этого подхода случился в астрономии. Позднее выяснилось, что, чем дальше расположена звезда от Земли, тем больше её спектр смещён в красный. Цвет далёких звёзд «краснеет». Так же нашли «фоновое» микроволновое излучение, которое идёт со всех частей небосвода.
Поскольку Эйнштейн «запретил» свету терять энергию с расстоянием (иначе у него относительность не сходились), и к тому времени было сделано достаточно карьер в рамках этой парадигмы, то всё научное сообщество занялось интерпретацией Красного смещения в рамках «положенного». И пришли они вот к чему:
1. Далёкие галактики улетают от нас с НАРАСТАЮЩИМ ускорением (откуда для этого берётся энергия – мы не знаем, придумаем что-нибудь про инфляцию пространства-времени, которые в лабораториях мы почему-то не наблюдаем).
То есть Красное смещение физики интерпретировали через эффект Доплера.
2. Что бы объяснить разлёт галактик, придумали Теорию большого взрыва: сначала не было ничего, а потом в этом «ничего» вдруг возникло «нечто» огромной плотности и давай разлетаться как взорвавшаяся граната. Звучит как библейское сотворение мира, но проблема в том, что подобное возникновение «чего-то» из «ничего» в лабораториях до сих пор получить не удалось (даже сраный электрон родить из "поля" не могут). То есть вся современная космогония построена на основе непроверенного и не наблюдавшегося эффекта.
3. Как вишенка на торте, что бы у физиков сходились штаны уравнения, они добавили «тёмную материю» и «тёмную энергию» - совершенно ненаблюдаемые вещи. В лабораториях их не просто не удавалось получить, а даже непонятно что же это вообще такое, но которое, по утверждению физиков, занимает 95% массы наблюдаемой вселенной. Но без этого не сходится Теория большого взрыва, а без неё не сходится Теория относительности, а значит быть по сему. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия
Вся «Теория большого взрыва» это одна большая заплатка на «Теорию относительности», нужная чтобы объяснить «покраснение» цвета далёких звёзд в условиях догмата о том, что свет распространяется в вакууме без потерь энергии. Эта заплатка, в свою очередь, потребовала ещё одну заплатку про ненаблюдаемую «тёмную материю», которая в свою очередь требует новых заплаток.
Как же разрешается этот парадокс Красного смещения? По аналогии со звуком (и любой иной волной). Звук, по мере движения теряет энергию, частота волны остаётся низменной, но её амплитуда падает. При этом чем выше частота, тем быстрее волна теряет энергию. Вспомните как звучит отдалённая музыка: «тумц-тумц-тумц» – слышно в основном басы, а высокие частоты пропадают. Аналогично с далёкими звездами: сине-зелёные волны «пропадают» первыми и далёкие звёзды светят нам только низко-энергичной (красной) частью своего спектра. При чем, чем дальше звезда – тем сильнее выражен этот эффект. По мере увеличения расстояния, пропадает и красный цвет и до нас долетает только микроволновое излучение (которое находится сразу за красным светом и инфракрасным излучением).
Это самое микроволновое излучение далёких звезд записали в «реликтовое» излучение от гипотетического Большого взрыва и не устают превозносить как её железное подтверждение.
Возвращаясь от космологии к электромагнитному излучению.
Интересно подумать о таком явлении как «Солнечный парус». Свет (как и любое электромагнитное излучение) при отражении от поверхности оказывает на неё давление. Это довольно слабый эффект, но в вакууме он проявляется достаточно, так что его можно использовать для разгона спутников внутри Солнечной системы. Примечательно здесь то, что свет вроде как не имеет массы (колебание ничего в ничем), но при этом он может сообщать импульс массивным телам. Явное противоречие.
На примере с морской волной, очевидно, что она, сталкиваясь с телом, сообщает ему часть своей энергии в направлении своего движения. Так волны точат берег. В электромагнетизме же, физики пытается изучать волну, как таковую, но делают вид будто «воды» не существует, и что есть только «напряжение поля», возникающее когда «волна» сталкивается с каким-либо объектом.
Шаровая молния – это другой пример несостоятельности современной физики. Сам факт существования шаровой молнии говорит о том, что с нашим пониманием электромагнетизма есть фундаментальные упущения.
Шаровые молнии не получается создавать в лабораториях, несмотря на большое число попыток.
Шаровые молнии имеют следующие особенности: - Огромная плотность энергии: известны случаи, когда относительно небольшие шары вскипятили многокубовые котлы с водой (огромная теплоёмкость воды известна); - Могут проходить сквозь оконные стёкла, не замечая их; - Могут существовать довольно продолжительное время, несколько десятков минут.
Совокупность этих свойств совершенно необъяснима. По традиционным представлениям воздух - диэлектрик и не может быть стабильным проводником замкнутых токов. Создание подобного объекта приведёт ко мгновенному взрыву и ни о какой стабильности не может быть и речи.
А помимо воздуха других носителей шаровой молнии не остаётся (исходя из традиционных представлений). Вместе с тем, если мы исходим из того, что у электромагнитной волны есть свой медиум, независимый от материи, то упорядоченное движение этого тонкого эфира может вызывать нужный эффект и более того, обычная материя будет преимущественно прозрачной для такого вихря.
>>604643 >1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?
Лично я склонен к концепции мульти-вселенной, но не в шизоидной интерпретации квант-меха, где под каждую развилку состояний каждой частицы порождается отдельная вселенная, а к более духовному варианту. Например, к описаному Даниилом Андреев в "Розе мира", где бытиё разделено на планы, с разным количеством пространственных и временных измерений, со своими физическими законами и обитателями. Имей в видуЮ что внятных пруфов - нема. Все пруфы тут из серии "мне так кажется" и "вселенная открыла мне это во сне".
>Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?
Хз. Я бы не особо заморачивался на этот счёт. Возможно, что это просто несовершенство имеющихся приборов.
>Как объяснить периодическую человеческую интуицию уровня телепатии
Всё связано со всем - "когда срывают травинку - вздрагивает вселенная". Ты - это не твоё тело, и не твоя память. В твоей оболочке есть душа сознание. В человеке есть потенция к телепатии, телекинезу и экстрасенсорному восприятию. В 60е в США и Гермашке проводились исследования в области парапсихологии, но их довольно быстро прикрыли всех причастных расстреляли, а о проекте забыли.
В частности можешь почитать историю Ganzfield experiment. Опыт на телепатию с протоколом: в две отдельные компанты сажаешь двух чуваков, каждому даёшь набор одинаковых картинок из 4 штук. Один из них пытается мысленно передать другому какую картинку он выбрал. Принимающий сигнал тыкает пальцем в любую картинку. При случайном распределении процент угадываний должен быть в районе 25% на большой выборке. Реальный процент был в районе 27% - казалось бы немного, но это данные по нескольким сотням тысяч сессий. Отклонение статистически значимо. Отдельные испытумые умудрялись регулярно выбивать под 40% угадываний.
Если заинтересовало, то можешь подобное ставить сам - древний опыт с монеткой и ощущением взгляда. Протокол такой: Один человек садится за стол. Сзади него сидит смотрящий, бросает монетку и её бросок определяет будет ли он сверить взглядом спину или нет. Смотрящий записывает результат броска, подаёт сигнал (стук) что сессия началась, наблюдаемый слушает астрал и решает смотрят на него сейчас или нет, результат записывает. Процент случайных угадываний должен быть в районе 50%, но в реальности он выше на несколько процентов. Как первый шаг можешь начать собирать свою коллекцию этим опытом. Особенно весело получатся с тянками.
Если заинтересовала тема парапсихологии - можень прочитать книгу Science and Psychic Phenomena The Fall of the House of Skeptics by Chris Carter, Rupert Sheldrake
Там описано много подобной сумеречной истории науки, про которую предпочли забыть. Если не владеешь англюсиком - можешь скормить книгу в переводчик, это того стоит.
Его нашли. Опыт Майкельсона-Морли зафиксировал наличие эфирного ветра, но его скорость сильно отличалась от расчётной и эксперимент засрали.
Однако этот опыт проводили в подвале дома на уровне моря. Было предположение, что это замедляло/искажало потоки эфира, т.к. он мог огибать земляшку, застаиваясь в низинах
Вскоре после этого физик Миллер повторил опыт по поиску эфирного ветра, но на этот раз интерферометр поставили под открытым небом, на высоте в пару км. над уровне моря. Эфирный ветер БЫЛ ЗАФИКСИРОВАН. По результатам многолетних наблюдений, Земля летит в направлении Полярной звезды со скоростью ~10 км/с
Косвенное подтверждение этого что самые сильные полярные сияния возникают только в северном полушарии. Причём, не только на Земле, но и на Юпитере (пикрелейт). В рамках официальной физики это не имеет объяснения, сияния должны иметь плюс-минус схожую силу в обоих полушариях. Но если допустить, что вся Солнечная система летит через эфир на север и эфир взаимодействует с материей, то можно ожидать повышенную энергию в районе трения.
80 лет мирному атому, а атомные катастрофы две - произошли. неужели не понятно, что если два или три раза не могли остановить реактор, накачивая туда воду, то есть , внедряя туда что-то воду, поглощающие стержни. то нужно подумать сделать наоборот, извлекать оттуда что-то - сделать конструкцию, как пицца, чтобы по нажатию кнопки пиропатрроны взрывались и реактор распадался на кусочки сам. А потом, если надо - обратно по рельсам? а как бы вы сделали? )
Почему даже сейчас, в 21 веке есть уникумы, держащиеся за детерменизм, как слепой за стенку? Я понимаю 18, 19 век - тогда он казался логичным и неизбежным. Но сейчас, с появлением квантовой механики совершенно очевидно, что он тупо не работает. В микромире дофига процессов, которые недетерменированны, т.е. буквально не имеют причины. Самый простой пример - распад атома. Почему конкретный атом распался в конкретный момент времени? Да ни почему - этому нет причины. И, повторюсь, в микромире таких процессов овердофига. Да, я предвижу возражения - это ведь микромир, в макромире всё иначе! Хрен там плавал. Я даже не буду касаться вопроса - а где граница между микромиром и макромиром (её нет)? Во первых - вся наша структура вселенной результат случайных флуктуаций в первые секунды существования вселенной. И они абсолютно случайны, т.е. беспричинны. То, что мы в принципе существуем никак не детерминированно. Во вторых - предсавим ситуацию - некий охотник собиратель 40к лет назад вечером идет в саванне, рядом притаился лев. Его выживание зависит от того, увидит ли он его или нет. Если увидит - начнет шуметь, позовёт на помощь, залезет на дерево etc. Если не увидит - лев его сожрет. А от чего зависит - увидит или нет? От того, сколько фотонов поглотит его сетчатка глаза, а сколько отразит. Но ведь это, в конечном итоге, зависит от случайных, беспричинных, квантовых процессов! И может быть так, что в одном случае он его увидит (повторюсь - безо всякой причины), а в другом - нет (тоже без причины). А ведь этот человек может быть предком целой расы! Вся история человечества зависит от недетерменированных процессов! Могу ещё поставить мысленный эксперимент - представьте - вы встретили девушку своей мечты - подойти к ней или нет? И страшно, и хочется. Допустим ваш мозг решил 50/50. Что дальше? А дальше атом кальция (или калия? Или магния? Не силен в биохимии) абсолютно случайно (а, фактически, беспричинно) возбудил ваш нейрон, который, по каскаду, возбудил другие нейроны и вы решили к ней подойти. У вас всё хорошо - жена, дети, потомки, один из которых стал великим учёным и опередил время, Земля процветает. Другой вариант - этот грёбаный атом не возбудил ваш нейрон и вы решили не подходить. Эта девушка нашла другого мужчину и их потомок стал долбанутым диктатором, развязавшим ядерную войну. Совсем другая история. А от чего это зависит? А, буквально, ни от чего - просто без всякой причины. Уверен, будь у вас хоть толика фантазии, таких гипотетических ситуаций вы и сами придумаете сколько угодно. А ведь некоторые из них реально случались... Вывод - хотя детерменизм и преобладает в макромире (глупо это отрицать), глобально это миф, ибо микромир влияет на макромир гораздо сильнее, чем обычно считается. Глобально детерминизм это миф - и демон Лапласа может спокойно идти на свалку истории.
>>604399 (OP) А ведь ты прав. Но что если то, что мы считаем беспричинностью микромира, имеет логичные причины, просто не видные нам (например, потому, что они видны лишь в большем числе измерений, или ещё чёт типа такого)?
>>604483 Да, ничего лучше чем тегмарк я ещё не слышал, слишком все вокруг иллюзия и банальная экстраполяция на то что границ нет как и чего-то реально осязаемого просто не оставляет других вариантов кроме как думать что вселенная это просто мат модель, причем может очень сложная с голограммами и прочей нех. Я не знаю есть ли недетерминистические мат модели, но это сомнительно, так что все должно быть известно сразу.
Что изучает математика? Существуют ли числа? Реальны ли математические законы? Это законы природы?
Аноним08/05/25 Чтв 02:44:57№600852Ответ
>>604453 Чувак, мир то описать хочется, но не получится, ибо математика и геометрия которые есть щас - линейные, а наша и твойная жызь - нелинейна.
К примеру астрология - это круги, а реже - эллипсы. Но круги линейные функции. А курс доллара, граница страны, и жысь Чикатилы - нелинейные движения.
И ты не предскажешь ни курс доллара, ни периметр границы, ни траекторию Чикатилы линейными законами звёзд. Здесь нужны НЕлинейные формулы арифметики и геометрии. А щас их нету. Вот и выходит што реальный мир Чикатилы и доллара предсказать невозможно.
Вот когда арифметики и геометрики создадут нелинейные вычисления, вот тогда и можно будет заранее предсказывать чикатилов и цены на нефть, и милиция скажет спасибо.
А предсказывать линейными законами звёзд и планет нелинейную жизнь - это как ЮСБ флешку пытаться запихнуть в розетку 220 вольт.
Штоп милиция сказала вам спасибо, вам, молодым, и надо заниматься НЕЛИНЕЙНЫМИ вычислениями в арифметике и в геометрии.
Формула длины окружности это прямое следствие из определения окружности.
В начале ты мысленно создаёшь идеальный объект. А потом начинаешь думать над следствиями, которые вытекают из его природы.
Моё личное мнение, что числа, фигуры - реально существуют (привет Платону) и что они более реальны чем люди поскольку вечны и неизменны, в отличие от постоянного колебания бытия объектов материума.
«Прелюдия зависимостей. Как аддикция к стимуляции и раздражен я становится приятной с помощью сенсо
Аноним14/09/25 Вск 04:51:48№604626Ответ
Традиционно зависимости объясняют через химическое воздействие веществ: никотин, наркотики или продукты питания. Однако это слишком узкий взгляд. Привычки формируются не только из-за вещества, но и через сенсорные ритуалы, связанные с дыханием, раздражением слизистой носа, глотки и гортани, жеванием и растяжением желудка.
Слизистая верхних дыхательных путей и глотки, а также блуждающий нерв (вагус) могут сами по себе вызывать удовольствие и расслабление, независимо от химического воздействия. Это делает их одним из возможных факторов формирования зависимости.
В стрессовых или депрессивных состояниях мозг гипотетически может искать сенсорные стимулы (курение, жевание, оральная стимуляция, раздражение слизистой), чтобы косвенно активировать вагус и снизить тревогу.
Сенсорное влияние: замедленный выдох и стимуляция слизистой рта, глотки и носоглотки передают сенсорные сигналы, частично влияя на вагус, что может создавать лёгкое расслабление и чувство удовлетворения. Стимуляция слизистой гортани гипотетически является самостоятельным сенсорным удовольствием.
Закрепление привычки: мозг связывает сенсорные ощущения с вознаграждением.
Пример: курильщики переходят на жидкости без никотина, чтобы сохранить ритуал, что подчёркивает, в том числе сенсорная стимуляция сама по себе способна поддерживать привычку.
Назальное употребление (порошки, наркотики)
Процесс: вдыхание порошка раздражает слизистую носа, глотки и гортани. Особенность: слизистая этих областей особенно чувствительна, что делает назальные методы особенно закрепляющими. Сенсорное влияние: стимуляция передаёт сигналы в ЦНС и частично активирует вагус, что может создавать чувство удовлетворения, независимо от химического эффекта вещества. Стимуляция слизистой носоглотки гипотетически является самостоятельным сенсорным удовольствием. Также мягкая стимуляция близлежащих структур, включая слёзные каналы, способна вызывать локальные сенсорные ощущения — лёгкое щекотание, слезоотделение и расслабление — что дополнительно усиливает ощущение комфорта и закрепление привычки.Пример: люди продолжают использовать назальные методы, даже имея доступ к более «эффектным» веществам, потому что приятен сам способ стимуляции.
Дополнительный приём пищи
Процесс: дополнительный приём пищи задействует жевательный механизм, стимуляцию слизистой гортани, растягивает желудок. Сенсорное влияние: растяжение активирует афференты вагуса, что может создавать лёгкое расслабление и чувство удовлетворения. Стимуляция и растяжение слизистой гортани гипотетически является самостоятельным сенсорным удовольствием.
Закрепление привычки: мозг получает дофаминовый сигнал вознаграждения, поддерживая привычку.
Пример: люди потребляют еду вне зависимости от чувства насыщения.
Оральная и глоточная стимуляция
Процесс: повторяющееся воздействие на слизистую полости рта и глотки.
Сенсорное влияние: сигналы через вагус и другие нервы могут сами по себе вызывать расслабление и удовольствие, усиливая привычку. Стимуляция и растяжение слизистой гортани гипотетически является самостоятельным сенсорным удовольствием.
Пример: оральная стимуляция во время сексуальной активности иногда приводит к оргазму, демонстрируя, что сенсорное удовольствие может закреплять поведение независимо от химических факторов.
Общая идея
Привычки формируются под влиянием сенсорного удовольствия (жевание, стимуляция слизистой, оральные ощущения) + модуляции вагуса + мозгового вознаграждения.
Сенсорная стимуляция слизистой и вагус могут сами по себе быть причиной закрепления привычки, а не только способом получить вещество. Действие (курение, избыточный приём пищи, порошок, оральная стимуляция) → сенсорный сигнал (дыхание, раздражение слизистой носа, глотки и гортани, оральные ощущения, жевание, растяжение желудка) → влияние вагуса → лёгкое расслабление и чувство удовлетворения → дофаминовая фиксация → закрепление привычки. В стрессовых и депрессивных состояниях мозг гипотетически может предпочитать такие сенсорные стимулы, чтобы косвенно активировать вагус, стимулировать слизистую и снизить тревогу.
Выводы
Привычки формируются не только из-за вещества, но и через сенсорные ощущения и ритуалы, включая жевание и стимуляцию слизистой верхних дыхательных путей и глотки. Слизистая и вагус могут сами по себе вызывать удовольствие, становясь самостоятельным фактором закрепления привычки. Примеры: курильщики продолжают ритуал без никотина, люди сохраняют привычный ритуал при избыточном приёме пищи, любители назальных порошков привязаны к способу введения, а оральная стимуляция при сексуальной активности может сама по себе вызывать вознаграждение. Понимание этих механизмов может помочь в разработке новых методов терапии зависимостей, включая дыхательные техники, контроль сенсорных триггеров и стимуляцию вагуса, особенно в стрессовых и депрессивных состояниях.
Какие подводные камни у технологии BCI, которые не позволят реализоваться сценарию с повальным чипированием населения? Одна только вероятность нарушить конфиденциальность человеческой мысли, не говоря уже о возможности воздействия на деятельсность мозга через стимуляцию определенных участков с какой либо целью звучит как точка невозврата, после которой субъект, индивид, человечество, существовавшие последние тысячи лет, прекращает существовать. С массовым внедрением BCI наступает постчеловечество, связанное нейроинтерфесами в гиганский обезьяний улий.
>>604191 (OP) Развиты ли технологии планеты Земли до такой степени, что можно в пробирке вырастить часть развитого клёвого мозга, и пересадить его в голову человеку? Ну как чипирование, только вместо электронного чипа, имплантирование куска биологического мозга? А то многим двачерам это очень нужно, что бы они не оставались на уровне подонков неразумных животных двуногих.
>>604587 Нет, мы только недавно узнали как вообще можно приказывать клеткам растить органы, до возможности приказать им растить любой орган в любой среде еще долго.
Как видно из этой таблицы, солнечная корона во время полного солнечного затмения не является простым совпадением, это закономерности самого мироздания.
Обсудим-ка такую тему, как человекознание и её логическое продолжение в виде расологии. Науки эти благородные, ведь человек - це звучит гордо, хоть мы стараемся этому не соответствовать Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда
>>604571 >>604572 Я последний раз повторяю и разжёвываю. Для вас русское лицо — это дефолт. Все отличия от дефолта вы воспринимаете как что-то чуждое. Даже небольшая примесь азиатских генов будет вам казаться большей, чем она есть. Это просто трюки вашего восприятия. У других народов всё то же самое, только в обратную сторону, поэтому даже тем же азиатам примесь европейской крови будет казаться больше, чем она есть. НО, это касается людей, которые живут в моноэтничных обществах. Если бы вы росли в каком-нибудь североамериканском мегаполисе, ваше восприятие было бы совсем не таким.
>>604575 >Для вас русское лицо — это дефолт. Нет, я в городе-зоопарке без клеток живу. Даже индейцы краснокожие есмь, разве что австралийских аборигенов ещё не видел.
Здравствуй, анон, мой дорогой слушатель. Пожалуй, не станет преувеличением, если я скажу, что это бу
Аноним19/07/25 Суб 07:01:54№603177Ответ
Здравствуй, анон, мой дорогой слушатель. Пожалуй, не станет преувеличением, если я скажу, что это буквально самый важный тред в твоей жизни. Я стараюсь разобраться в непростой ситуации, от которой зависит судьба человечества в известном нам на сей момент виде. Внесу ясность - я молодой ученый физик из Москвы, инвалид третьей группы, и абсолютно точно, да, все без сомнений верно, мной открыта формула некого условного бессмертия и возможности глобально отматывать время на 40-70 лет назад за цикл. К сожалению, все упирается в реализацию, ведь одно дело провести расчеты.. На бумаге то все бьется! А совсем другое - проект строительства сети суперкомпьютеров и медного конуса "центрифуги" размером во всю солнечную систему. Я понимаю, как безумно все это звучит. За одно поколение нереально нагнать подобный темп работы, я уже успею тысячу раз сдохнуть и разложиться, пока осуществляется проект. Хотя, если бы весь мир запускал экспедиции и детали в космос, а не дроны и бомбы на соседние государства да айфоны выпускал.. И я сейчас больше про америку. Мы в ловушке собственной бездарности как вида. Мне говорят, топовые сотрудники из всяких сколково, бывшие профессора лучших НИИ, которым повезло увидеть и ПОНЯТЬ часть моих расчетов - не еби себе мозг зря, пиши статьи, подавай на нобелевку, сдохнешь сытым и известным, как скотину тебя откормят, будут приглашать на всякие дебильные передачи, уххх, бля, представьте? Мне это предлагают, вместо возможности стать Богом, подарить Человеку бессмертие, способность перематывать назад время и переживать разные версии себя. Как же мне хочется того, эти довольные рожи все отколумбайнить. Вы меня заебали. У меня в голове формулы, позволяющие преодолеть витальность бытия. Но обыватели поднимают каждое слово на смех, а коллеги на проверку оказываются скудоумными и "земными". А что скажет двач? Может кто вынесет себе мозги от безысходности, как хочется сделать мне ежедневно? Даже если ты прошел endgame науки как таковой, сделать то все равно нельзя ровным счетом ничего, мы обречены.
Так много рассуждений о том, что и как сделают диктаторы, когда получат желаемое бессмертие, и почти ноль информации о том, в чем именно состоит невероятное открытие, как оно функционирует, и почему для его внедрения/проверки нужны ебейшие центрифуги и миллионы долларов… Раз тред посвящен науке, расскажите, (пусть и на самом примитивном уровне), в чем именно состоит ваше открытие? PS Иронично, но в качестве капчи мне предложили картинку с гробом)
>>604545 >что и как сделают диктаторы, когда получат желаемое бессмертие Ой, да это пустяк! То что они получат это лишь условное безсмертие, они по прежнему смогут умереть от болезни, от кинжала в спину от заговорщиков, от выстрела из пистолета бунтующим генералом, это так называемое "бессмертие" с большой вероятностью не продлиться дольше пяти веков.
Как взвешивать на весах блять??
Аноним28/08/25 Чтв 19:51:19№604311Ответ
Ну-ка знатоки теории квантового бессмертия, объясните мне, как пользоваться весами, есть два вопроса:
1. Если погрешность весов +-0,01 г, то значит ли это, что вот я взвесил хуйню, мне показало 0,1 г, и я могу считать, что вес этой хуйни равен [0,09 г; 0,11 г] ИЛИ ЖЕ нужно считать, что её вес равен [0,08 г; 0,12], ведь разброс 0,02 г, и значение 0,1 г, которое мне показали весы может лежать на границе этого разброса с той или другой стороны, и мне нужно сделать много взвешиваний, чтобы установить границы погрешности?
2. Могу ли я считать, что человек, который мне говорит, что он купил для снаряжения патронов весы Hornady с погрешностью 0,001 г полнейший ДОЛБОЁБ, поскольку у него нет калибровочной гири класса точности E2 с погрешностью <0,000(3) г за 9000 рублей? Ведь погрешность эталона должна быть в три раза меньше погрешности весов, а весы по хорошему надо калибровать даже когда ты их с места на место переставляешь, не то что при покупке, я правильно понимаю?
Вот у меня вопрос.С научной точки зрения человек животное?Ну вроде да,но почему мы настолько отличаемся от других.Ну серьёзно даже те же самые обезьяны не настолько похожи.Кстати многие говрят что у человека нет инстинктов,но он же животное.Или мы исключение?Жду ответы на все вопросы
>>601201 (OP) с научно-биологической точки зрения люди суть животные. В чем же тогда отличие? Признавая нашу животную природу, наука также выделяет уникальные черты Homo sapiens sapiens, которые возникли в ходе эволюции и сделали нас доминирующим видом:
Масштабное абстрактное мышление: Способность к сложным умозаключениям, планированию, воображению.
Сложный язык: Развитая система символической коммуникации (речь и письменность), позволяющая накапливать и передавать знания между поколениями (культура).
Самосознание и рефлексия: Способность осознавать себя, свои мысли и мотивы, размышлять о собственном существовании.
Культура и технология: Способность создавать и развивать сложные культурные традиции, искусство, религию и технологии, которые изменяют среду обитания под себя.
люди — это животные, обладающие уникально развитым мозгом, что породило культуру, язык и технологии, которые кардинально изменили способ нашего взаимодействия с миром. Но эта уникальность не выводит нас за рамки биологического царства животных.
С точки же зрения обывателя, наличие разума есмь основной отличие человека от животного.
>>604502 >В чем же тогда отличие? >Признавая нашу животную природу, наука также выделяет уникальные черты Homo sapiens sapiens, которые возникли в ходе эволюции и сделали нас доминирующим видом >люди — это животные, обладающие уникально развитым мозгом, что породило культуру, язык и технологии, которые кардинально изменили способ нашего взаимодействия с миром. Но эта уникальность не выводит нас за рамки биологического царства животных. Это точка зрения сциентизма.
как травить голубей?
Аноним09/08/25 Суб 09:05:10№603882Ответ
сап аноны, столкнулся с такой проблемой, у нас на районе голуби засирают всё, окна, машины, тратуар, беседки, скамейки и всё это в говне, решил избавиться от этой проблемы и решил раскидать отравленый хлеб на улице и чердаках домов, так вот чем можно травить голубей чтобы была летальная доза и они не учуили никакого запаха
>>603882 (OP) христиане тебя ещё не побили или хотя бы в суд на тебя за оскорбление религиозных чувств не подали? Голубь и святой дух у них едины. Они верят что Карпатские горы создал голубь.
Вопрос к генетикам. Пишу что-то вроде фантастического рассказа, и у меня там человечество - это пото
Аноним23/08/25 Суб 17:03:03№604204Ответ
Вопрос к генетикам. Пишу что-то вроде фантастического рассказа, и у меня там человечество - это потомки колонистов с Марса (само собой генетически модифицированные). И я вот задумался, может ли такое быть с точки зрения науки? Имею в виду, есть какие-то генетические маркеры или характеристики указывающие на то что человек эволюционировал на Земле и не может быть потомком существ с другой планеты? И можно ли однозначно утверждать что в днк человечества не было вмешательств?
>>604204 (OP) Ну вроде человек единственный кто если упадёт ( не прыгая от куда-то, а просто стоя на месте бахнется вниз головой) может помереть. Да и позвоночник не подходит под земную гравитацию.
>>604204 (OP) > есть какие-то генетические маркеры или характеристики указывающие на то что человек эволюционировал на Земле и не может быть потомком существ с другой планеты?
В нашей замечательной Вселенной наверняка суть планеты похожие на нашу планету Землю, условиями обитания, флорой и фауной. Если переселенцы с планеты Марс, в исходном мире, на планете Марс, имели природу похожую на нашу, земную, то они могли переселиться на планету Землю даже без генетических изменений.
Более того, маловласость людей человечества планеты Земли это редкий признак, у большинства членов фауны такой особенности нет, следовательно, предположение что либо первые люди человечества были переселенцами с другой обитаемой планеты, либо результатом генетической правки древних обезьян неведомыми разумными существами имеет право на существование.
>>604204 (OP) >И можно ли однозначно утверждать что в днк человечества не было вмешательств?
Вирусы регулярно вмешиваются в ДНК человечества. Можешь почитать книгу Виролюция Френка Райана. При этом хотя нам неведом ни один инопланетный вирус, наука считает что возможно что некоторые вирусы могли попасть, и могут попасть из ближнего космоса.
Я открыл машину времени
Аноним04/09/25 Чтв 12:14:59№604398Ответ
>>604398 (OP) Наступило завтра. Ты ничо не показал. Ты пиздабол.
Никогда не было, нету и никогда не будет никаких машынов времени. Путешествовать в секундах это такаяже глупость, как путешествовать в килограммах, градусах и процентах по депозитам.
