Силу мёртвых не надо недооценивать. Склеп, даже если он не настолько крут как скайримовский пещерный склеп, орудие полезное и сильное.
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
>И зачем он тебе нужен
Я скайримский склеп полюбил всей душой. Хочу такой же. Но, богиня царства мёртвых знает, есть некоторые финансовые препятствия...
>Это то самое чего до обкакивания боялось советское начальство.
Да, они были за коллективизм, групповую работу живых, а коллективизм мёртвых, групповое собрание мёртвых они ёпт, боялись и тайно ненавидели, поэтому тщетно пытались препятствовать родовым, групповым захоронениям.
Пропущено 2 постов, 3 с картинками.
У китайцев куча популярных шеней, бывшими богачами ИРЛ. Строят храмы, делают статуэтки, зажигают палочки.
1,500,000,000+ людей не могут ошибаться, в таком почитании есть толк и прок!
Привет, мальчики! Я одна из преданных Кришне и в миру меня зовут Ксения. Общество Сознания Кришны ве
Аноним
18/01/26 Вск 15:55:58
№
Ответ
Желающие пишите вашу эл. почту и из какого вы города прямо в комментариях для получения конкретной информации. Ну вот вроде и всё...Всего хорошего! Харе Кришна!
Пропущено 25 постов, 3 с картинками.
Грешно нефтяную столицу Российской Федерации - Тюмень писать с маленькой буквы.
>нефтяную столицу
Вот это вообще не плюс а минус. Меньше нефти - меньше машин на дорогах - лучше жизнь.
Концепция Бней Ноах — это не новая религия, а полностью ортодоксальный иудаизм, в его практиковании народами мира.
С точки зрения иудаизма, соблюдение Семи законов является наиболее приемлемой линией поведения для людей. Согласно мнению, высказанному в Талмуде и поддержанному Рамбамом и многими другими авторитетами, представителям народов мира, сознательно соблюдающим эти законы в силу их божественного происхождения уготовано (возможно, с большей вероятностью туда попасть и, возможно, лучшим положением, по сравнению с представителями других религий) место в Грядущем мире (ивр. עוֹלָם הַבָּא, Ола́м а-ба́) наряду с евреями, соблюдающими 613 заповедей. В раввинистической литературе к таким неевреям применяется термин «праведники народов мира» (ивр. חֲסִידֵי אֻמּוֹת הָעוֹלָם, хасиде́й уммо́т а-ола́м). Талмуд (Санhedрин 105а) говорит, что праведник из народов мира может получить свою долю в будущем мире – не меньшую, чем еврей, если он служит Б-гу искренне.
Вот сами законы:
1. Запрет идолопоклонства
2. Запрет богохульства
3. Запрет убийства и самоубийства
4. Запрет воровства
5. Запрет полового разврата
6. Запрет употребления в пищу мяса, отрезанной от живого животного
7. Обязанность создать справедливую судебную систему
Ссылки для первоначального ознакомления:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бней_Ноах
https://toldot.com/bneinoach.html
Ресурсы:
https://toldot.com/ - крупнейший русскоязычных сайт по иудаизму. В нем много материалов и для бней Ноах. Можно задать вопрос раввинам
https://britolam.net/ https://noahideworldcenter.org/ru - сайт мирового центра ноахидов (следуют по пути рава Ури Шерки). Можно задать вопрос раввинам
https://monoteism.org/ - "7 Законов Потомков Ноя" (следуют по пути рава Моше Вайнера)
Каналы с видео с лекциями и занятиями:
https://www.youtube.com/@BnoahOrg - канал мирового центра ноахидов (сейчас там рав Йона Левин ведет лекции по Танаху, но есть также лекции на разные темы и изучение других книг)
https://www.youtube.com/@monoteism - "7 Законов Потомков Ноя"
https://www.youtube.com/@RabbiMikhailFinkel https://vkvideo.ru/@rabbimikhailfinkel - израильский русскоязычный раввин, специалист по международному праву и международной политике. Много материалов про христианское миссионерство
https://www.youtube.com/@BneiNoah_Moscow - канал московской общины Бней Ноах
Литература:
https://esxatos.com/bozhestvennyy-kodeks-bolshoy-kovcheg-sem-zapovedey-synovey-noaha - сборник разной литературы: молитвенник, практические книги (чтобы скачать книги, нужно зарегистрироваться на сайте)
https://monoteism.org/biblioteka-noaxida/ - серия "Библиотека Ноахида". Над книгами трудились команда специалистов в этой области во главе с равом Моше Вайнером
https://britolam.net/soyuz-mira-prakticheskie-zakony-dlya-bnej-noax/ - практические законы
https://britolam.net/molitvennik-sidur-dlya-bnej-noax-chitat-onlajn-skachat-e-book-zakazat-bum-izdanie/ - молитвенник (очень похож на сидур, поэтому может возникнуть ощущение, что просто молишься за Израиль)
http://www.geraldschroeder.com/About.aspx - доктор Gerald Schroeder. Об иудаизме с научной точки зрения (на сайте есть статьи, которые можно прочитать, и список книг, которые можно найти на других сайтах)
Беленькое издание Торы и Пророков «Тора Из Цийона» можно заказать у организации Брит Олам (контакты есть под видеоуроками рава Йоны Левина https://www.youtube.com/@BnoahOrg/videos)
Разное:
https://ejwiki.org/wiki/ - еврейская вики-энциклопедия
https://eleven.co.il/ - электронная еврейская энциклопедия
Ссылки на группы в мессенджерах можно найти на ресурсах, приведенных выше
Первый тред: https://2ch.hk/re/res/994912.html
Пропущено 305 постов, 32 с картинками.
>существует истинная интерпретация Торы.
Существует. У ортодоксального иудаизма.
Интересно, если это правда, то можно выходить из ислама каждые три дня, и на один день возвращаться?
На протяжении пары лет я изучала различные религии и мистические доктрины, и пришла к выводу что исл
Аноним
15/01/26 Чтв 11:57:42
№
Ответ
Коран - это книга, которая в наиболее полной и понятной форме даст вам больше истины и утешения, чем Тора, Евангелия или Веды вместе взятые. Дискасс
Пропущено 39 постов, 5 с картинками.
1. Мутный не значит грязный.
2. Как ковёр это образность
3. Ответ в вопросе - одно над другим.
4.тоже образность, намекает что пространство не ничто
5. Про то, что горы добавляют Земле массу, что очень критично
>и пришла к выводу что ислам - самая логичная религия.
Нелогичная. Тема богини не раскрыта потому что же, в последней версии ислама, в отличие от предыдущих версий ислама.
Хуяк, ислам это САМАЯ ЛОГИЧНАЯ религия? Автор видимо не знает про землю-ковёр, расколотую луну и ракеты, пускаемые аллахом по шайтанам
Новый год не новый год, вы же понимаете что это не имеет никакого значения и что ёлка с мандаринами
Аноним
01/01/26 Чтв 01:06:57
№
Ответ
Счастья это состояние ума, можно быть счастливым в любом день, каждый день если в уме покой
А если там хаос, куча негативных мыслей то всегда и везде будет тряска
Пропущено 8 постов, 2 с картинками.
А Дед Мороз это Высокий (Одинн) в маскировке. А снегурочка это зимняя богиня Скади в маскировке.
Кому-нибудь тут Бог реально помогал? В чем это заключалось? Или наоборот молитвы так и не сбылись?
Аноним
17/01/26 Суб 14:50:52
№
Ответ
В чем это заключалось?
Или наоборот молитвы так и не сбылись?
Пропущено 3 постов, 3 с картинками.
Да, мне Исус Христос в российском войске помог, было это. Но это было не ответом на молитву, это было ответом на молитвы в храмах и монастырях сопровождаемые подношениями зажжённых свечей и пожертвованиями денег в храмовую сокровищницу.
>Кому-нибудь тут Бог реально помогал?
Да.
>В чем это заключалось?
Множество моментов начиная с раннего детства, но самое главное, точно знаю, если бы я не повернул в определённый момент жизни к Богу, через ежедневную молитвенную практику, то сейчас был бы или не живой уже, или на зоне.
Бог всегда говорит с нами, на языке обстоятельств нашей жизни: мысль → решение → действие → ответная реакция "внешнего мира".
>поставь себя его на место
С удовольствием бы поставил себя на его место, а его на свое
>как бы быстро тебя бы задолбали эти попрошайки
Для всемогущего бога исполнение просьбы не стоит ничего. Для тебя же даже простая молитва стоит времени твоей жизни. Зачем ты защищаешь это глупое инфантильное существо на самом верху, которое похоже не способно понять особенностей наших жизней, которое так щедро ко всяким негодяям, а таких как ты подвергнет чудовищным мучениям ради развлечения?
Пропущено 290 постов, 174 с картинками.
Не женственный а подростковый, и никто не говорил что у него есть только одна ипостась. Художник так увидел его. Не спорьте с художником.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Схема худая, суфизм, салафизм, рарэлвизм, деобандизм и калам надо было упомянуть.
- в христианстве мир пал после грехопадения Адама и Евы и в мире появились смерть и болезни.
- в буддизме мир это место страданий - сансара
- в индуизме вроде тоже наш мир сансара и к тому же сейчас кали юга
- в гностицизме наш мир создан Демиургом
- в Китае в есть книга и цзин и что есть 2 порядка расположения 8 триграмм по кругу, первоначальный благой порядок и текущий порядок, а эти триграммы определяют положение дел в мире
- в зороастризме наш мир это смешение добра от Ахурамазды и зла от Аримана и в будущем зла не будет
- в каббале не помню точно, что-то похожее - типа каббалисты должны исправить мир, значит мир испорчен.
Какие ещё религии говлрят про падшесть нашего мира?
2. А какие религии говорят про благость нашего мира?
3. Так что на самом деле - наш мир злой и падший или наш мир благой?
Пропущено 14 постов, 6 с картинками.
Ан нет, например марксистко-атеистичный коммунизм XX века не был благим миром, в нём кровопролития была прорва.
Хорошее можно найти во всех мирах.
Литература https://disk.yandex.ru/d/NYClsxEUDjdmkQ
Здесь нормально общаемся, обсуждаем масонский символизм, смысл и цели масонства, обтачиваем свой грубый камень, узнаем какие ложи есть в вашем городе.
Конспиролухам и прочим юродивым здесь не очень рады.
Пропущено 134 постов, 21 с картинками.
Кефир для долголетия кафиров!
Инжир для жены-тян-осительницы сапфиров!
«А если бы он (речь о Мохаммеде) приписал Нам какие-либо слова,
Мы непременно схватили бы его за правую руку,
а затем перерезали бы ему аорту (аль-ватин).»
Хадис
Передано от Айши (да будет доволен ею Аллах):
«Во время болезни, от которой умер Посланник Аллаха ﷺ, он сказал:
“О Айша, я всё ещё чувствую боль от той пищи, которую я съел в Хайбаре, и сейчас я ощущаю, будто моя аорта (аль-ватин) разрывается от этого яда.”»
— Сахих аль-Бухари, № 4428
Что он имел этим в виду? Без "это про немедленную смерть", пожалуйста. Адаму и Еве тоже за запретный плод "мгновенную (физическую) смерть" обещали
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Предыдущий: https://2ch.su/re/res/1157073.html
Оно же: >>1157073 (OP)
●●●
Начиная практиковать, человек, обычно предпочитает удалиться в уединенное место, потому что ему необходимо найти состояние покоя и душевного равновесия. Но когда у нас начинает появляться подлинное переживание состояния созерцания, нужно соединить его со всей своей повседневной жизнью: с ходьбой, разговорами, с едой и так далее. Тому, кто практикует Дзогчен, вовсе не нужно оставлять общество и удаляться созерцать на горную вершину. Это совершенно неприемлемо в нашем современном обществе, где всем нам, чтобы есть и нормально жить, приходится работать. Если же мы умеем соединять созерцание с повседневной жизнью, наша практика будет успешно развиваться.
Практика означает соединение себя с видением. Здесь слово «видение» подразумевает все наши чувственные впечатления. Мне должно быть всё равно, нахожусь ли я в комнате, слушая приятную музыку, или в каком-то месте, где стоит оглушительный шум, например, на заводе, потому что всё это часть моего видения. Ощущаю ли я тонкий аромат розы или вонь отхожего места — всё это тоже часть видения, и в созерцании это видение воспринимается как проявление энергии изначального состояния, где нечего отвергать или принимать. Таким образом, сущность практики состоит в том, чтобы оказаться в состоянии раскрепощенного присутствия, в единстве с любым ощущением, которое может возникнуть.
~ Намкай Норбу Ринпоче ~
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Пропущено 508 постов, 95 с картинками.
Виктор Франкл
~ Шри Рамана Махарши ~
https://2ch.su/re/res/1173448.html
https://2ch.su/re/res/1173448.html
Или так:
>>1173448 (OP)
>>1173448 (OP)
Дорогие братия и сестры, от всей души поздравляю вас со светлым Рождеством Христовым, да пребудет с
Аноним
06/01/26 Втр 23:34:44
№
Ответ
Пропущено 14 постов, 3 с картинками.
Грубое жаргонное слово «дрочить» в значении "мастурбировать" было повсеместным лишь в XX веке.
В приличном городском же обществе ранее и в текстах говорили онанировать и/или рукоблудить.
В просторечии же народном говорили:
блудить с собой
растлевать себя
тереть себе
«Ажно у вас в земли и дроченые и обласканные дети боярские на отцов своих указных людей восстают!»
Источник: Царь Ивану IV Грозный в его переписке с князем Андреем Курбским, письмо 1564 года
Современный перевод / толкование:
«У вас там, оказывается, даже выпестованные (изнеженные) и обласканные дети боярские восстают против назначенных их отцами приказных людей!»
«Дроченые»: Это ключевое слово. В XVI веке глагол «дрочить» имел значение «баловать, изнеживать, растить в чрезмерной ласке и потакании» (отсюда же позднее развилось значение «дёргать, торопить»). Никакого сексуального подтекста в нём не было. Называть детей дрочёными это упрёк в том, что детей растили не как суровых солдат, а как неженок.
Ситуация №1 Родитель, например отец, воспитывает своего ребенка с любовью и строгостью, не проявляя
Аноним
17/01/26 Суб 17:34:59
№
Ответ
Ситуация №2 Правоохранительные органы - полиция, фбр - наказывают преступников и по возможности пресекают преступления, ловят маньяков, детоубийц несмотря на ценности свободы в государстве. Никому в голову не придёт обвинять полицию в нарушении свободы воли маньяков.
Вопрос: почему Бог не может так же?
Пропущено 23 постов, 1 с картинками.
>нужно определить, что есть человечество (единое), и есть Бог
Нет никого кроме Бога одного.
Человечество(точнее все творение) это Его проявление, как отражение в зеркале это твое проявление.
> Нет никого кроме Бога одного.
Есть еще какое-то зеркало, посредничающее между Богом и тварью, если следовать твоей аналогии.
Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №6 В этом треде культурно общаемся, уважая мнение
Аноним
# OP
17/01/26 Суб 03:36:10
№
Ответ
В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргумента против или в пользу существования монотеистического Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!
Предыдущие треды:
№1 https://2ch.hk/re/arch/2023-08-26/res/893988.html#933710
№2 https://2ch.hk/re/res/908909.html#959264
№3 https://2ch.hk/re/res/954074.html#997477
№4 https://2ch.hk/re/res/1002494.html#1143883
№5 https://2ch.org/re/res/1143889.html#1171192
Пропущено 622 постов, 20 с картинками.
>Так я 2 треда только на эпистемике и настаиваю.
Это типа шутка была, лан проехали.
А, да?)))) Юмор у нас похож значит
я подыграл в шутку, спасибо что считаете тупым
Пропущено 89 постов, 6 с картинками.
define "религия"
>большинство религий в мире кажется не имеют, у племен
Кажется ему блядь. Ты прав, что всякие шаманизмы и анимиcтические попрыгушки всяких сибирских племен вокруг деревянных дилдаков или похожих на лица камней далеки от теизма. Шаманы коммуницируют с духами предков и всякими душами деревьев. При этом, они не объекты веры и не источники каких-то моральных учений. Взаимодействие с ними чисто утилитарное, нужно чтобы облепихи дохуя выросло - просишь духа. Если выросла, значит хорошо попросил, но если не выросла - значит шаман хуевый. Так что большой вопрос можно ли считать это религией в таком же смысле, как теистические религии. Скорее, они вообще в разных онтологических плоскостях
Define "онтологические плоскости"
>попрыгушки всяких сибирских племен вокруг деревянных дилдаков
Это религия евреев, греков и индусов до ~"осевого времени"
(кстати евреи вроде до самого 1 в. н.э. жертвоприношения проводили, в отличие от греков и индусов)
>нужно чтобы облепихи дохуя выросло
«И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звёзды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков».
«Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих».
«Священник сожжет это на жертвеннике как пищу – приношение огнем, приятное благоухание. Весь жир принадлежит Господу».
Религия никогда, и сейчас, ни для чего другого кроме вспоможения хомосапым интересам (в том числе интересам нетакусек, чующих "другой мир" какой-то, или интересам обделенных и инвалидов) людям не была нужна
>моральных учений
Блин так загадочно что моральные учения у всех народов примерно одинаковые, и почти всегда они приводят к выживанию племени (а у кого не приводят те вместе со своими "учениями" вымирают). Наверное потому что у всех народов один Бог, даровавший им одно правильное небесное моральное учение...
Почему вы вообще верите, что в священных книгах (неважно каких) написана истина? Ведь нет никаких пр
Аноним
27/12/25 Суб 09:35:51
№
Ответ
Ведь нет никаких пруфов на их истинность от слова совсем.
Пропущено 15 постов, 3 с картинками.
На самом деле доказательств существования Иисуса больше чем того же Юлия Цезаря, Гомера или Александра Македонского. Но почему то люди не ставят под сомнение существование этих людей от Сына Божьего.
Может и есть доказательства что такой человек был, а вот доказательства "сына божьего" это вряд ли
Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №5 В этом треде культурно общаемся, уважая мнение
Аноним
# OP
11/08/25 Пнд 22:36:51
№
Ответ
В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргумента против или в пользу существования монотеистического Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!
Предыдущие треды:
№1 https://2ch.hk/re/arch/2023-08-26/res/893988.html#933710
№2 https://2ch.hk/re/res/908909.html#959264
№3 https://2ch.hk/re/res/954074.html#997477
№4 https://2ch.hk/re/res/1002494.html#1143883
Так же ищу анона шарящего за философию религии и философской теологии для беседы по войсчату , способного обосновать аргументами, что Бог монотеизма существует. От себя обещаю культурную беседу, отсутствие предвзятости, анализ и возможную критику ваших предоставленных аргументов.
Пропущено 529 постов, 25 с картинками.
>Нет никакой онтологической логики.
Вы говорите так, а ведете себя не так.
>В том что с её помощью мы способны прогнозировать и достигать своих целей.
Тогда Абсолют очень слабо аргументироват, прогнозирован и не доказан.
>Я ничего не сравниваю, а только демонстрирую что свойства и части это разное
Абсолют из молекул состоит? Ты не продемонстрировал как конкретно абсолют функционирует без частей.
>Так же как автор выдумывает сюжет книги весь вымышленный мир состоит из мысли автора, включая законы мира.
Опять сравнение. Автор книг не существует до реальности что бы сделать сравнение, он берет мысли для сюжета из реальности, автор это что-то уже в реальности.
>Отдельные законы при этом не могут обусловить сам это мир.
Это ти сказаль? Реальность могла быть всегда и всё. Мне самому не понятно как объяснить то или иное, но я могу себе позволить сказать, что не знаю, может и никогда не узнаю. У тебя нет такой возможности, надо вставить ответ затычку, ты - ограниченный.
>Пруфы? Зачем вообще сознанию нужно тело? Никакого тела у Абсолюта нет и быть не может.
Ты шизофреник нахуй? Пруфируй что сознание может быть без тела, это у вас сильное утвреждение, что Абсолют есть без тела. У нас нет аналогии, где сознание есть без тела, каким образом ты вывел что оно может существовать? Логичкой своей? >>1171314 вот анон тебе пояснил весьма просто
>Бог позволяет нам самим определять что создать. Создает то Он, но по причине нашей воли
Создаю хуй тебе в рот. Что это за высер очередной? Ни я, ни ты, не выбирали что создавать, мы не делаем выбор во всем зачастую, хуйня просто происходит, а то что происходит кругом не совмещается с существованием сознательного всеблагого Абсолюта. Логичнее предположить что его нет, либо не в таком виде как его рисуют, нежели оправдываться почему он есть.
>Гугли исследования по комбинаторной проблеме. Там есть вычисления вероятности самоорганизации мира, против тотального хаоса. Немного помогу тебе с поиском
У нас уже мир = Абсолют? Я спрашивал, откуда у вас есть качества Абсолюта, ты мне говоришь есть статистические данные о самоорганизации мира и хаоса. Покажи, мне, эмпирические, прикладные вычисления, того, что Абсолют, всеблагой, разумный и прочие свойства что вы приписывает Абсолюту. Мир то мы наблюдаем, а где ты Абсолют наблюдаешь что бы делать вычисления. Просто в тупую уже высираешь какую-то несуразную хуйню что бы не выглядеть так, будто нет ответа. Вот просто любой вопрос вам задай, например, "какое чувство юмора у Абсолюта?" У вас всегда будет хоть какой никакой ответ. Поржал с pdfки твоей, где на титульном листе ни имя ни название книги не написаны правильно.
>Да, мы так считаем на основе нашей веры. И стараемся обосновать свою веру.
Так и пиши, "Я считаю ваша хуйня - хуйня", а не высеры в виде "выниможите так думать, низя так думать УИИИ". Я тоже считаю вашу хуйню хуйнёй, и никогда не скрывал и не делал сильного утверждения "Абсолюта нет", "Ваша парадигма не работает", "Вы не можете придерживаться Хуйня_нейм". Всё. У меня вообще больше претензий нет, я полтора треда пытаюсь только заткнуть эти ваши высеры этого типа, я пытаюсь защищать как филосовский и мысленный плюрализм от ограниченных верунов ИТТ. Не имеет значения, какой вы вывод сделаете в итоге, останется шизами фантазёрами или нет, я выбрасываю свои мысли в ноосферу и всё.
>Они не всрались лично тебе. А тот кто хочет реально разобраться а не доказать именно свою точку зрения это нормальный аргумент.
Ну а где эти реально разборавшиеся? Как понять что ты разобрался в этих вопросах? Как понять что ты вообще в правильном направлении копаешь? Ты на изучение одной парадигмы можешь всю жизнь потратить. Вся эта хуйня скорее решается шансом и средой, нежели каким то там разборам. Это насколько надо быть высокомерным? У нас нет эпистемически жесткого фундамента что бы сделать абсолютный вывод об абсолютных вещах.
>Ну мы видим что наше бытие в рамках видимой вселенной не таково. Оно временно и не устойчиво. В том числе наше собственное бытие в рамках тела. Если Бог и правда есть то Он точно знает какой вариант лучший из всех прочих. Что нам собственно и обещается в будущем.
Не каково? О чем ты? Не понимаю, кем обещается? Это никак не ломает и не отклоняет написанного мной:
но лучшее оно или худшее или так себе, ты никогда не узнаешь, потому что все твои критерии это маняфантазии о том как "Должно быть". То что я написал тут остаётся обоснованным:
>Если критерий задаётся самой волей Бога, то мы снова в тавтологии: оптимально то, что Он захотел, устойчиво то, что Он утвердил. Далее, ссылка на "небытие вторично по отношению к бытию"вообще не затрагивает вопрос. Речь ведь не о выборе между бытием и небытием, а о выборе какого именно бытия. Даже если Бог обязательно выбирает бытие, внутри бытия остаётся бесконечное пространство возможных логик, законов и миров. По каким основаниям один из них лучше, если не существует независимого стандарта лучшести? И уж темболее отсутствует эпистемическая доступность этого стандарта.
>Ты говоришь, что мир должен соответствовать свойству Бога “быть”. Но соответствие бытию ещё ничего не говорит о конкретной логике, уровне страдания, структуре морали и т.д. Мир с минимальным страданием, мир с максимальным страданием и мир с произвольным набором законов — все они одинаково “бытийны”. Почему выбран именно этот, а не любой другой кроме пути неисповедимы ответа у вас нет.
>Небытие быть не может по определению
А ну рас по определению...
>как можно доказывать это и тем самым не впадая в тотальный скептицизм
Не впадай тогда? Я вот не впал в тотальный скептицизм. Мудрее надо быть для этого, а не умненьким. Ты же не занимаешься логической гимнастикой в других вопросах, например когда пописять надо. Откуда гарантии что логическая гимнастика вообще нужна и сработает в абсолютных вопросах?
>Ну если вам хочется верить в "личную логику" тогда вы кастрируете в себе возможность что то говорить о истине, знание, т.к. твоя логика теряет статус объективности, не может выступать гарантом между внутренним и внешним.
А, ну всётаки ты обладаешь какой-то эпистемически ультимативной онтологической логикой? Ты избежал личной логики каким именно образом, подскажи, пожалуйста? Я тоже выйду за пределы своего опыта и сознания, надедуцирую основу реальности и залезу обратно. Я всё предельно ясно объяснил, любая неточность в абсолютных вопросах оправдывает полное отрицание любой парадигмы. Мне только заного написать тоже самое, другими словами. Твоё отрицание и чувство дискомфорта касательно нерешаемости абсолютных вопросов может и понятно, но на суть оно никак не влияет.
В теистский высер о том, что все парадигмы саморазрушимы кроме теизма, верят только теисты.
>Вы говорите так, а ведете себя не так.
Тебе показалось.
>Тогда Абсолют очень слабо аргументироват
Аргументирован строго в рамках логики.
> Ты не продемонстрировал как конкретно абсолют функционирует без частей.
Он проявляет свои свойства.
>Это ти сказаль? Реальность могла быть всегда и всё.
Этот аргумент уже много раз обсасывался в треде. В таком варианте не ясно кто определил саму реальность и почему эта реальность организована, а не хаотична.
>Пруфируй что сознание может быть без тела, это у вас сильное утвреждение
Хотя бы потому что квалиа не зависят от материи. То как я переживаю и оцениваю события не определяется физикой. Я тебе уже говорил что страдания субъективны, это просто негативные оценки определнных событий. Материя может выступать переносчиком информации, но не может являться ее источником.
>Ни я, ни ты, не выбирали что создавать, мы не делаем выбор во всем зачастую, хуйня просто происходит,
У нас все равно есть опреденное влияние, просто оно не абсолютно. Зло происходит потому что люди решили что хотят без Бога. Вернись к Богу и зло прекратится.
> Я спрашивал, откуда у вас есть качества Абсолюта
Ты спрашивал про вероятности. Я подумал что ты имеешь ввиду вероятность того что у Абсолюта есть Личность, аргумент комбинаторики указывает как раз на осмысленность мироздания, а не на случайность. Такие качества как вечность, бесконечность, неиземенность и структурная простота выводятся строго логически. В этом треде уже множество количество раз это доказывалось.
>Поржал с pdfки твоей, где на титульном листе ни имя ни название книги не написаны правильно.
Очевидно потому что это бесплатная версия книги, кем-то оцифрованная и выложенная в общий доступ.
>Ну а где эти реально разборавшиеся? Как понять что ты разобрался в этих вопросах?
Они следуют логике, даже если она опровергает их текущие воззрения. Ты же пытаешься усмониться в логике ради спора. Мы не пытаемся тут давать абсолютные выводы при этом. Только логичные.
>но лучшее оно или худшее или так себе, ты никогда не узнаешь, потому что все твои критерии это маняфантазии о том как "Должно быть"
Если критерий устойчивость, с этой точки зрения уже можно оценивать лучше или хуже. Смертность и временность это негативные оценки в этом ключе.
>оптимально то, что Он захотел, устойчиво то, что Он утвердил.
Это не так. Если бы Бог решил что хорошо всем умирать и исчезать, то это бы противоречило бы критерию бытия. Поэтому Бог создает такие законы и условия что бы мы могли жить и пребывать в любви.