Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №5
В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргумента против или в пользу существования монотеистического Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!
Ум привык постоянно что то делать, куда то бежать надо вечно ему и что то получать, чего то добиться, что то изменить, исправить, улучшить, пытаться что то понять и узнать
В медитации ум привыкает просто наблюдать происходящее и ничего не делать
Просветленный может как бы со стороны наблюдать боль, удовольствие, разные эмоции, происходящее его не волнует
Даже если тело в огне будет гореть или если толпа красивых тянок его облизывает без разницы, его ум в нирване
Вот примерно что такое медитация, и к чему она ведёт, удовлетворенность и покой, чем дальше продвинулся тем меньше страдаешь а по итогу страданий вообще не остаётся и это состояние называют нирвана, полное просветление
>>1166081 Это факт любой адекватной просветленческой традиции. Просветление - просветлилась тьма невежества Истинной природой, а Истинная природа - Сознание, пространство, в котором появляются и исчезают все феномены. Ну у кого-то пустота, они просто сознанием другую штуку называют. В любом случае - всемогущество налицо.
>>1166073 А кроме бога больше нет ничего, реален только брахман а весь мир это иллюзия, сон который ему приснился, просветление это пробуждение ото сна иллюзии
человечеству нужен наставник, тот, кто объяснит Закон и многие детали Закона, укрепит веру и ободрит
Аноним 06/12/25 Суб 13:17:46№1164984Ответ
человечеству нужен наставник, тот, кто объяснит Закон и многие детали Закона, укрепит веру и ободрит Дух.
Библия – сборник всех основ жизненной морали, человеку – корыстному по природе существу, ищущему своего, не создать подобное.. это Божий труд, и он сам о себе свидетельствует. сколько человечество существует, империи строились и падали, а Божий Закон стоит! надёжнее закона гравитации.
религия – про внешнюю, обрядовую часть служения Богу. вера не нуждается в религии, как единственный сын не нуждается в том, чтобы быть официально трудоустроенным на своего отца, для пропитания. а вот для остальных, договор найма: поклониться трижды поцеловать иконку в ноги и 7 «отче наш».
религия не спасает. спасает Всемогущий Бог. и нам предлагает быть Его сыновьями. и Сам будет нам Отцом.
религия про видимость веры – и так переводится «православие», ибо славили правильно, верили мало.
явно воздаётся просящему тайно, ибо Видящий тайное – Жив Вечно. молящиеся же на публику уже получают свою награду.
Избегайте на своем пути религии. Чем отличается религия от учения, например учения даосизма? Религия (любая) говорит тебе «Ты ничтожный червяк, дитя малое, но вон в углу стоит\висит крутой бог\богиня\гуру, и если ты будешь с ним, то ты займешь свое место в иерархии и перестанешь быть червяком». А вот учение (внятное) говорит тебе: ты не червяк, потому что тебя пока еще нет, ты должен себя создать, не взирая на сопротивление общества, родителей, мира и даже богов. Потому что нет никакой иерархии, мир — это не гора с Главной Важной Мордой на вершине. Мир — это горизонталь, на которой очень много гор. Ты сам можешь стать горой, а можешь быть просто камнем в структуре чужой горы. Выбор за тобой.
>>1165574 (OP) Ты просто ищешь себе мотивирующую идеологию, которая будет оправдывать и одобрять все твои замыслы и хотелки. Ты хочешь быть уверенным, что все делаешь правильно, ищешь поддержки и опоры, уже заранее решив, что ты прав и не можешь заблуждаться. Короче, ищешь поддакивающую традицию. Но реальный даосизм вообще не соответствует твоему описанию.
Религиозной музыки тред №2
Аноним30/09/24 Пнд 02:52:13№1076571Ответ
Содержание первого треда: Прочитал Откровение Иоана. как это вообще стало каноном? у меня глаза на лоб полезли. это же явное гностическое произведение. к тому же, там говориться про то что праведникам разрешит Бог покарать грешников. Как это понимать? Это не то чему учил Христос, Он учил не воздавать на зло злу. Фес.5:15: «Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем». А как же оставить месть Богу, Он воздаст (Втор.32:35)? Это же не то чему учили апостолы, почему не анафема (Гал.1:8)?
Вот тот отрывок о котором я говорил: и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое. Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!» За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее (Откр.18:3-8).
Я не могу интерпретировать сей отрывок кроме того как Господь велит выйти своему народу, а потом этому же народу покарать блудницу - город Вавилон.
Суть Нового Завета - не воздать злу на зло. Это то чему учат послания и Евангелие, я не придумал то о чём говорю. Я этому удивляюсь, потому что это Откровение - стал признанным христианским каноном! . Он им стал не сразу, но как его в конце концов признали если там говориться про такое? Что за бред?
Итак. Мне под первым тредом было просто насрано и аноны выделили и начали сраться между собой вообще не за тот отрывок. Я не дал ссылку на отрывок Откровения о котором говорил, потому что я считаю - как можно было прочитать Откровение, не предать значения тому о чём я говорил, и просто блять забыть потом про то что прочитали?
Короче. Двач осилит мне дать ответ? Да - да, Господь решит в тот день дать волю верным и воздать зло на зло. Нет - нет, ты не понял, или Святые Отцы ошиблись или что-то типа того.
>>1165287 Вход посетителей для и разгрузки незаметном ресторана в служебный товаров зоной месте в располагался здании с совмещался.Когда они ушли он притащил из кухни стул чтобы сесть рядом с кроватью Зака Его попутчик во времени был без сознания изза последствий повреждения души и так будет продолжаться еще как минимум семь или восемь перезапусков Как выяснил Зориан невозможно было предсказать когда Зак очнется от комы
Постоянно наблюдаю такое явление в полемиках на религиозные темы. Вместо внятной попытки аргументации идёт просто бомбардировка цитатами из святых отцов и текстов Библии без какого-либо внятного их осмысления. Почему-то никогда не приводятся цитаты так, как они звучали на языке оригинала, хотя переводы очень сильно меняют значение текста. Наконец, совершенное невладение герменевтикой и отсутствие попыток сопоставить один фрагмент с другим.
Почему они так делают? Не может же быть такого, что эту черту замечали только я и Анахарсис.
>>1165655 (OP) > хотя переводы очень сильно меняют значение текста
Какие-то примеры можно привести? Из Библии, например.
Я вот люблю сравнивать переводы художественных книг и искать откровенно плохие антибриллианты. И такое дело, что сам стиль перевода может быть ужасен (как перевод "Старика и моря" 1950-х -- просто убожество), но смысл текста обычно всё равно сохраняется хорошо.
>>1165655 (OP) В этом талмудизме есть суть иудейского фундаментализма и вытекающих из него ислама и христианства, а также и распространение иудаизма, прозелитизм завета Авраама среди народов.
Чаще всего рассматривается именно христианский гностицизм, однако не все гностические течения связаны с христианством. В треде присутствуют последователи и других направлений.
Полная версия шапки с кратким списком ресурсов и литературы для пробужденных, а также описанием некоторых течений гностицизма: https://pastebin.com/c0gYLWdF
Почему аметисты хуесосят христианство, но при этом лояльны к другим учениям? Наверное, думают по принципу "враг моего врага мой друг"?
Даже ислам. На западе среди СЖВ считается зашкваром хоть что-то хорошее думать о христианстве, а ислам — наоборот, защищать. Иначе "исламофобия", это очень зашкварно, по их же понятиям.
Но это ладно. А вот буддизм.
Например, самая часто встречаемая претензия к христианству это то, что попы якобы не помогает бедным. Я занялся этим вопросом и нашёл кучу христианских благотворительных организаций. Даже от РПЦ. Оговорюсь — я её не выгораживаю и не знаю, чем она занимается на самом деле, но она формально есть. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — ВООБЩЕ НЕТ организаций тибетского буддизма, которые бы помогали бедным. Да, они собирают деньги — "на сохранение традиции". Это значит, на лам и на храмы, но не для помощи вон тому бомжу. А если христианский священник откажется "вон тому бомжу" помогать, его мигом захуесосят. Да, оговорюсь, что имел ввиду именно тибетцев — в России есть минимум один лама (славянин), который что-то от себя делает, плюс, возможно, вся БТСР (буддийский аналог РПЦ) может этим заниматься, но вот никогда не слышал, чтоб тот же лама Сопа занимался чем-то таким. Спросил в буддизм-треде — большинство ответило, что, вообще, не одобряют идею помощи бедным. Мол, они станут лучше и сильнее, если сами решат свои проблемы.
Далее, вот над христианами ржут — гыгы, реально ли думают, что молитвой можно там увеличить интеллект и т. д., есть такие молитвы и святые, которые помогают в чём-то. Но ведь в том же махаянском буддизме так же. Например, мантры Манджушри или Акашагарбхи якобы увеличивают умственные способности. А Авалокитешвары — сострадание. Да, в буддизме, каждый йидам это аспект личности самого практика, с которым он работает, но я просто не верю, что аметисты могут зайти так далеко.
Или вот обожают христиан хуесосить за "верую, ибо абсурдно". А вот что в буддизме коаны специально предназначены, чтобы скатить ум в абсурд, те же аметисты могут приветствовать. Чем "хлопок одной ладонью" не значит укрепление веры в учение будды, постиная абсурдность мира?
Ну да если чего. Я сам буддист. Но я хочу быть объективным. Мне просто странно, почему аргументы, которые могут быть против меня, используются слишком избирательно. Почему аметисты будто не целостные, будто не идут до конца?
>>1016744 (OP) >Почему аметисты будто не целостные Потому что они живут в ложной дихотомии навязанной самой христианской церковью, западной офк, в первую очередь католиками в Европе и протестантами в США. Они просто отрицательные христиане. Это выгодно церкви, они такими спорами атеист vs верующий навязывают что если ты не христианин то ты веришь в самую стремную и нигилистическую веру на свете - натурализм. Далее, для левых христианство это как Израиль - всё время можно обвинять, бить, пинать и тд. Западные интеллектуалы по большей части левые. Даже само слово "атеизм" как бы намекает на христианского бога, это отрицающая позиция, и нужен конкретный объект отрицания. Им стоило бы называть себя "натуралисты" или что-то в этом духе. Но зачем? Они же левые. Христианство говно, фууу. Короче вот какие-то такие схемы бродят у людей которые весь этот ваш атеизм придумывают, и я даже не удивлюсь если в процесс активно вмешивается святой престол. Ну а широкие массы атеистов просто хавают эти идеологические объедки не особо задумываясь о том что едят.
>>1165516 >Даже само слово "атеизм" как бы намекает на христианского бога, это отрицающая позиция, и нужен конкретный объект отрицания. Им стоило бы называть себя "натуралисты" или что-то в этом духе Атеисты может и не верят в богов и духов, но они верят в то что видят. А есть ещё некие адвайтисты, солипсисты - не верят что то что видят что это реально, не верят во что-то ещё кроме себя. Они в своём неверии превзошли атеистов, и при том их движи считаются отдельной религией. А ведь те кто называют себя атеистами, кроме видимого могут верить и в невидимые вещи - типа светлого будущего, вселенской справедливости, непогрешимого начальства
Есть тут осознанные религиозные импосторы? Те, кто очень быстро пришли к выводу, что религии - это чепуха, но это социально значимая чепуха и активно её используют в своих целях, притворяясь верующим? Расскажите о себе, мне очень интересно как это работает в XXI веке.
>>1164893 (OP) >и активно её используют в своих целях, притворяясь верующим? Не только с религией - с понятиями, например, то же самое, как и в принципе с любой "моральной" хуетой
Зороастризм - религия, основанная на противопоставлении зла - Ангра-Манью и добра - Ахуры-Мазды. Пророк - Заратуштра/Заратустра/Зороаст/Зардушт, и он ничего не говорил Ницше. Зороастризм появился в Персии примерно в Х веке до нашей эры. Что почитать: zoroastrism.ru/avesta/index.phtml - Священное писание (Авеста) zoroastrism.ru - сайт на тему
>>1165466 Не только в них проблема. Это уже почти преодолено в современном мире, здесь будут другие проблемы. Люди эти остались, но они не имеют самосознания, и дело не только в этих людях, опять же. Религии любого рода предполагают какое-то изменение жизни человека, что, в свою очередь, меняет личность, хотя и не всегда она изменится, можно сопротивляться этому хоть бесконечно, было бы желание, просто некомфортно там будет. Сейчас люди просто не формируют религий, а так никакой разницы. Они задолбают кучей разных вещей кроме религии. Вот это в том числе должно быть отвергнуто. Вот этот человек на улице заблуждается, любой человек заблуждается на улице. Он не понял. Он не может быть ориентиром. Архитектура и все остальное, все вообще, должно быть отвергнуто. Это все не требуется, на земле это не изучено, что у нас есть. Это только если фэнтэзи, и то аккуратно.
>>1165468 просто когда отходишь от всего этого угара, то возникает вопрос что это такое и что с этим делать. особенно щекотливая ситуация когда ты понимаешь что это чужая собственность
Мормоны | The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints
Аноним28/12/22 Срд 15:18:29№886691Ответ
Блять, а какое твое нахуй дело мормон я или нет?
Аноним29/11/25 Суб 12:44:58№1163699
Я вообще человек такой, что отношусь к религии крайне спокойно. Я могу издеваться над человеком, за его расу, национальность, ориентацию и политические убеждения, но я не стану цепляться за религию поскольку это дело лично каждого. Я не цепляюсь за религию ровно до тех пор пока мне не начинают навязывать свои убеждения, будь то атеист, или сектант, в моих глазах он выглядит как клоун. А мормоны крайне навязчивая секта которая заставляет своих последователей ходить по домам со словами "не хотите поговорить о боге". Тем более что у вас пиздец с социальным неравенством, рядовой сектант живет на уровне близком к нищете, зато главенствующие это долларовые миллионеры. Даже слышал историю как мормоны пытались в Грузии местных обратить в свою веру, а местные рассказали, что они в общем то посмеивались над ними, но приходили и слушали с серьезными лицами поскольку мормоны помогали им с переездом в США.>Численность мормонов - 17 миллионов человек (больше, чем евреев). Ахуеть причем тут евреи вообще. Да они в миллион раз лучше вашей секты, хотя бы потому что они не ходят по домам со своими разговорами о боге, и вообще ведут более менее закрытый образ жизни.
>>1163699 И он увещевал их тогда со всем чувством нежного родителя, дабы они вняли его словам, чтобы, быть может, Господь был милостив к ним и не отверг их; да, отец мой проповедовал им. (1 Нефий 8:37)
Между прочим, мы это не просто так делаем :) Проповедуя, мы несём возможность спасения для всех и каждого; для всех, готовых открыть своё сердце истине...
Всю историю церковь насильно насаждала свое учение
Тех кто не ходит в церковь объявляли ведьмами/еретиками и казнили, в царской России за непосещение церкви были штрафы
Смогло бы христианство распространиться без насилия и угроз? Думаю что нет, до того как оно получило политическую власть это была мелкая, никому не интересная секта и в наше время когда христиане не могут сжигать еретиков эта секта теряет свою силу
С исламом кстати все тоже самое, его распространяют насильно через угрозы и казни
>>1165265 (OP) Оно особенно ничем не отличается от римской религии, просто есть какой-то добрый бог, который делает плохие вещи всем окружающим, почему он и добрый, это критерий. Люди читали эти мифы и пришли к выводу, что греческая и римская веры это сумасшествие, хуже которого не может быть, почему и возникло это христианство. В Аратте не было такого, там просто знали, что будет потом, и нашлись те, кто хочет остановить это, или вроде того. Так возник буддизм. Он блокировал восточные страны от этой волны.
А все потому, что отвергли демонов, поэтому плохие люди и управляли.
>>1165265 (OP) Иудеи проникали во власть и казнили всех, кто говорил что-то против. А у иудеев, таранам которых в Империю было христианство религия именно о том, что нужно убить всех гоев и построить мировой израиль
Атеизм - для сильных
Аноним27/11/25 Чтв 19:42:40№1163462Ответ
Быть атеистом непросто. Не каждый может это выдержать.
Нужно быть достаточно умным и образованным для понимания, что любая религия и вообще вера в сверхъестественное логически бредова.
Нужно быть достаточно независимым во взглядах, чтобы автоматически не перенимать мировоззрение окружающих тебя людей со всеми его недостатками.
Нужно быть достаточно психически устойчивым, чтобы находить для себя цели и смыслы в отсутствие дефолтных из твоей религии, и не скатиться в придумывание своей собственной шизорелигии или в коллективную квазирелигию вроде коммунизма.
>>1164236 >С такой прошивкой стать атеистом нереально А откуда возьмется эта прошивка у человека? Просто какие-то истории рассказывают, набор рекомендаций по поводу охоты еще. Все это не так уж легко впитать в себя, если знаешь еще хоть о чем-нибудь другом. Эти религии воспринимали как государственные идеологии, чем и объяснимо их отвержение. Они сами хотели их отвергнуть, поэтому ничего не написали еще. Индусы написали, поэтому ничего с ними не было. Поинтереснее даже. >В авраамических религиях сокральное и профанное - как вода и масло, ясно где что Там просто какие-то тексты, что там за сакральное и в каком веке его придумали, да и придумали религиоведы, скорее всего, потому что дебилы, из них никак не вывести. >а кто такие демоны по твоему? Это очень сложный, во всех отношениях, вопрос. Демонами называют богов, вообще, любых богов, но еще и какие-то странно выглядящие расы. Их почему-то отделяют от понятия раса, это некий демон становится. Истинных религий очень много, непонятно, о чем идет речь, о каких демонах, еще обычно считают, что это намертво привязано к их внешности. Это еще более сложный вопрос. За добром стоит некий умысел, который заключается в разных вещах, но он всегда какой-то плохой. Они ничего не могут достигнуть, но придумывают некие чудеса себе. Там всегда надо делать какие-то отвратительные вещи. >>1164318 Это не так уж и важно.
Мнение? Луна - искусственный спутник инопланетян, которые прилетели более 5 млн лет назад и сформировали биологическую жизнь и человека по своему образу и подобию. Не зря же Луна для земного наблюдателя совпадает по размерам с Солнцем.
Бней Но́ах (ивр. בְּנֵי נוֹחַ — «Потомки Ноя», Ноахи́ды) — монотеистическое религиозное движение, являющееся иудаизмом для народов мира. Согласно воззрениям иудаизма, для исполнения Божьей воли неевреи не обязаны переходить в иудаизм, однако на них возлагается обязанность соблюдения семи законов потомков Ноаха (Ноя). У евреев и неевреев разные пути. Но иудаизм не рассматривает их как "градацию святости", где один путь важнее другого. Это разные миссии в этом мире.
Концепция Бней Ноах — это не новая религия, а полностью ортодоксальный иудаизм, в его практиковании народами мира.
С точки зрения иудаизма, соблюдение Семи законов является наиболее приемлемой линией поведения для людей. Согласно мнению, высказанному в Талмуде и поддержанному Рамбамом и многими другими авторитетами, представителям народов мира, сознательно соблюдающим эти законы в силу их божественного происхождения уготовано (возможно, с большей вероятностью туда попасть и, возможно, лучшим положением, по сравнению с представителями других религий) место в Грядущем мире (ивр. עוֹלָם הַבָּא, Ола́м а-ба́) наряду с евреями, соблюдающими 613 заповедей. В раввинистической литературе к таким неевреям применяется термин «праведники народов мира» (ивр. חֲסִידֵי אֻמּוֹת הָעוֹלָם, хасиде́й уммо́т а-ола́м). Талмуд (Санhedрин 105а) говорит, что праведник из народов мира может получить свою долю в будущем мире – не меньшую, чем еврей, если он служит Б-гу искренне.
Вот сами законы: 1. Запрет идолопоклонства 2. Запрет богохульства 3. Запрет убийства и самоубийства 4. Запрет воровства 5. Запрет полового разврата 6. Запрет употребления в пищу мяса, отрезанной от живого животного 7. Обязанность создать справедливую судебную систему
>>1165130 Утверждение, что кто-то отошел от Торы, основано на предпосылке, что существует истинная интерпретация Торы. Кто излагает эту интерпретацию, по-твоему? Средневековые каббалисты-неоплатоники, жившие спустя тысячу лет, после иудаизма Второго Храма? Маймонид, живший в 13 веке и испытавший влияние ислама?
Интересно, что анонсы думают по теме старокатолицизма в РФ. Хоть история происхождения довольно флюгерная, но с преемственностью все нормально, в отличии от гейропейских тезок не рукопологают женщин и не благословляют однополые браки. С богослужениями все строго, для желающих присоединиться к общине предусмотрен длительный катехизаторский курс. Но сама община крохотная. Понятно дело никому до них дела нет.
Прочитал Откровение Иоана. как это вообще стало каноном? у меня глаза на лоб полезли. это же явное гностическое произведение. к тому же, там говориться про то что праведникам разрешит Бог покарать грешников. Как это понимать? Это не то чему учил Христос, Он учил не воздавать на зло злу. Фес.5:15: «Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем». А как же оставить месть Богу, Он воздаст (Втор.32:35)? Это же не то чему учили апостолы, почему не анафема (Гал.1:8)?
НЕт, на это конечно можно попытаться найти ответ типа "что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деян.10:15), но это переворачивает, по моему скромному мнению, весь сам Завет, который уже был дан Иисусом. У Отцов Церкви должны были быть, по моему скромному мнению, большие вопросы с Откровению.
>>1164983 и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое. Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!» За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее (Откр.18:3-8).