Реквесты за пределами этого треда будут удаляться. Личная графомания отправляется в /izd/.
А вот и новый реквест-тред. Все пожелания о рекомендациях пишем тут и только тут. Старый тред по традиции тонет, а значит, открываем новый. FAQ раздела здесь Книги скачивать здесь: Флибуста Поиск похожего по жанру: Фантлаб Англоязычная литература: libgen.is Аудиокниги качайте здесь: http://abook-club.ru/ Электронные книги обсуждаем тут >>489664
Если много букв и лень читай вопрос жирным Букачеры у меня к вам вопрос как к самой одаренной в плане выражения мыслей части двощей, вы ж дофига читаете должны быть самыми подкованными в этом плане, у меня по жизни проблемы с выражением мыслей и в разговоре и на письме, получается всегда очень кратко и коряво, никого не впечатляет, недавно сидел с одним товарищем в электричке говорили про около увлечения, друг затерал мне про самолёты и т.д. причем у него была богатая речь термины, хорошо выстроенные понятные предложения, было приятно слушать. Когда я рассказывал ему свои рабочие телеги, получалось куце, с выставлением слов субстативаторов типа хрень, фигня, ну это, причем за свою работу я секу и просто не могу нормально излагать мысли. Так вот как научиться нормально красиво четко излагать мысли или что-то рассказывать, а не мямлить как ебаклак? По мимо банального больше читай. Я читаю, но это мало помогает. Если чё у меня дислексия хз может это не только на чтении но и на речи сказывается? Я пиздец хочу это пофиксить.
Кидаем сюда годноту, рецензируем прочитанное, сремся на тему Кинга, космического ужаса Лавкрафта. База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд.
Прошлый тред >>984382 утонул в пучинах Инссмутского залива
>>1019710 Так ты годноту напишешь или все так же трястись будешь? Пол треда засрал своими визгами. Срешь целыми абзацами какой-то нерелейтед чухней. Либо пиши - либо иди нахуй.
Аноны, харе сраться. Лучше посоветуйте годные, отечественные романы (да, именно романы. Рассказы меня мало интересуют, уже начитался) в жанре треда. Только давайте, пожалуйста, что-нибудь современное - с конца XX века и по сегодняшние дни. Без Гоголя и Толстого.
Или ИТТ отечественных авторов вообще никто не читает?
Как читать книги если ты тупой?
Аноним13/06/25 Птн 15:09:10№1019444Ответ
Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё. Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.
Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.
И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?
>>1019768 Ты еще что за чучело тут у нас? Нахуй пошел с доски, выблядок. Тут читают на английском книги в оригинале. А не твою хуйню ебаную для имбецилов.
>>1019410 >>1019416 >>1019422 Generation П как раз хорошая, талантливо написанная книга. В ней в идеальных пропорциях замешаны все те фишки, которые любит использовать Пелевин: дзен-буддизм, эзотерика, постструктурализм. Всё скомпоновано в забавный сюжет, а в сам текст можно раздербанить на кучу цитат, которые до сих пор актуальны.
Это же касается и фильма. Экранизировать литературу всегда трудно, тем более литературу постмодерна. Гинзбургу это удалось, особенно благодаря касту.
Если вам не понравился GП, попробуйте перечитать/пересмотреть лет через 5-10. Я гарантирую вам, что вы измените своё мнение.
>>1019410 мне первый раз этот фильм тоже не очень понравилось, показалось все наигранно играют, но второй раз посмотрел уже через несколько лет и очень зашло, понравился фильм.
>>1019733 После Манараги из Вовы уже откровенный кал полез. Были годные рассказы, но в целом проходняк и шляпа. Вся годнота до Манараги была. Вангую, Сказка тоже поебенью будет.
Дочитываю "Свидетельства обитания". Собрание прозаических зарисовок, фиксирующих состояние общества/индивидуума в условиях вялотекущей катастрофы. Что это за катастрофа - непонятно и будто бы и не суть важно. Книга не про катастрофу, а про человеческую реакцию на катастрофу; или даже человеческую речь во время катастрофы. Сам автор любит довольно нескромно потележить про свою книгу и категорически настаивает на том, что в его романе "Свидетельства обитания" используется прием "поток речи", а не "поток сознания". Вот весь роман состоит из такой речи множества обезличенных персонажей (первые ассоциации с "Очередью" Сракина и "Ожиданием Годо" Беккета). Какие-то появляются и исчезают, но также есть постоянные герои, которые ведут диалог, прячась от чего-то ужасного в некоем замкнутом пространстве. Сначала их, как я понял, четверо, потом, как я понял, один умер, все они не имеют имени (имена собственные вообще в этом тексте используются редко и ни один из персонажей именем не наделён, персонажей будто бы и нет, они существуют на полставки, возможно, это все голоса в голове одного шиза). А ещё с этими героями есть отсылка на Зелёный слоник, между прочим. В некоторых местах человеческая речь сбивается на маленькие эссе и описание сцен какого-то мрачного докфильма/фильмов. Ощущение такое, будто всё это надо разгадывать, пересобирать, чтобы складывалась общая картина происходящего на страницах романа, но, если честно, мне лень и не хочется. Уже спустя 10 страниц стало понятно, что роман этот про то, какие мы с вами в условиях катастрофы. Или про то, как речь искажает действительность. Или про то, что понятия "нормального" и "ненормального" перепутаны. Короче, интерпретировать можно бесконечно, книга будто бы написана для того, чтобы важно обмениваться интерпретациями с уважаемыми господами Безносовым, Шишкиным (Шишковым?), Галиной Рымбой и прочими иноагентами. Как однажды сказал Сорокин про свои буквы на бумаге, это просто буквы на бумаге. Я не могу в это погрузиться, я не испытываю особого интереса от чтения, я просто бегу глазами по страницам, которые наполнены какой-то пустой прозой. Всплески читательского интереса происходили раза два, а так роман ни единой живой эмоции не вызвал. Такое ощущение, что Безносов мог закончить свой текст через 50-100-200 страниц, либо накинуть сверху ещё 300 страниц потока сознания речи, и ничего бы не поменялось. Короче, тут кто-то называл этот роман в числе лучших за последние 10 лет, но я, видимо, что-то не понимаю. Это скорее такая книга-инсталляция, которая является неким высказыванием автора, которую можно не читать. Так что, дорогие букачеры, можно не читать, каких-то цепляющих моментов особо нет. Это такая современная экспериментальная проза из палаты мер и весов. Прочитав аннотацию, я уже понял, что меня ждёт в книге и был абсолютно прав. Тот самый случай, когда проза вроде как должна выбивать почву из-под ног (ну, экспериментальная же), поражать, но она абсолютно предсказуема. Но на полке смотрится хорошо, оформление красивое, если для вас это важно.
Достоевский. С чего начать знакомство?
Аноним08/08/23 Втр 21:43:03№904373Ответ
Доброго времени суток! Со школьных времен избегал чтение русских классиков. Читал исключительно зарубежных авторов, от Драйзера, О. Генри, Гессе, до Паланика, Буковски, Кинга. Хочу начать чтение отечественных писателей и выбор пал на Достоевского. Подскажите, с чего мне начать знакомство?
>>947774 больше жжот анон, который сомневался, стоит ли рекомендовать Преступление и наказание - роман, тип, лучший у Доса, но не знает, "подойдёт ли для первого знакомства, всё-таки он несколько вялотекущий и гнетущий". кек. мне вспомнились рекомендации с форумов середины нулевых, где чел спросил "хочу начать слушать блэк-митол. с чего начать, чо послушать?" а ему кудахтали в ответ в несколько голосов: "начни с чего-нить более мейнтримного околоблекового - вот это послушай, и это, привыкнешь, дальше пойдёшь, ты давай постепенно, как будто ты прывыкаешь к воде и постепенно входишь в неё, чтобы научится алавать'. кеееек.
Трёх Любимых Книг Тред
Аноним27/02/23 Пнд 04:37:28№853806Ответ
Первая Книга, эта та которую вы прочитали и никогда не будете перечитывать вновь, но считаете её гениальной, лучшей в вашей книжной практике.
Вторая Книга, эту книгу вы стесняетесь, по разным причинам, допустим потому что это паста из "засмеялся-обосрался тред" - но её вы помните наизусть и не забываете перечитывать
Третья Книга, она должна быть вам дорога как воспоминание, допустим в период когда вы её читали, вам удалось подержаться за ручку с тян открыть для себя Анимэ или скажем цитата из этой книги, помогла вам по жизни, дала совет - стала для вас откровением
>>853806 (OP) 1. не то чтобы самая гениальная и лучшая в практике, но "Дао дэ дзин". и её перечитывать я как раз буду. 2. "Яма" Куприна. почему в контекстк той книги, которой стестяюсь: потому что взгляд Куприна на эротику, секс и сексуальность полностью не совпадает с моими взглядами и мне не созвучно, это для меня мракобесие былых времён. книгу я регулярно перечитываю или с удовольствием читаю какие-то главы из неё. мой экземпляр уже здорово потрепался от этого. 3. однозначно "Бойцовский клуб". прочитала её когда мне было 19 лет. это дало мне тот стимул, который помог мне изменить мою жизнь кардинально, с тех пор она пошла совсем по другой дороге. я помню этот дух прочтения её и вкус той жизни. когда саморазрушение для юнца было реальным, и вело не в смерть, а в жизнь, которую ОН хочет и будет любить. это было охуительно. цитата про "подтереться Мона Лизой" и "изгадить все пляжи" долгие годы висела у меня над кроватью. эта книга занимает бесспорное место по пункту 3 и никакой другой книги тут быть не может. я не перечитывала её с тех пор. жесть. а ведь хочу перечитать.
>>981054 да, в Бедных людях Достоевский до мелочей проработал картины мира персов. натуральная созависимость у Макара. он ведь даже Варю отговаривает идти работать, ведь иначе он не сможет держать её в клетке своего святого спасительства и быть нужным, не взрастит в ней беспомощность. а момент с тем, как он сагрился на Шинель Гоголя? замечание про ботинки, которые Акакий Акакиевич очень стал беречь, прямо сквозь несколько писем проходит. у Макара натурально настолько подгорела жопа, что он не мог окончательно погасить тлеющее пламя долгое время, потому что задело само его ядро. но при этом совершенно мимо Макара прошло, что Акакий - тоже титулярный советник и бедняк - по-настоящему счастлив своей жизнью и обожает свою работу. а его последнее письмо без обращения и подписи, потому что Вари больше нет как адресата? просто животный отчаянный крик в пустую бездну от существа, которое потеряло сам фундамент жизни, потому что каркаса жизни внутри себя оно так и не выстроило, а забивала свои внутренние кровоточащие дыры людьми извне
>>1019732 >"Бойцовский клуб". прочитала её когда мне было 19 лет. это дало мне тот стимул, который помог мне изменить мою жизнь кардинально, с тех пор она пошла совсем по другой дороге Сейчас 20?
Прочитал у сабжа два романа - Кровавый меридиан и Старикам здесь не место. В обоих романах есть общие моменты, которые идут явной нитью через все повествование.
Самое явное - попытка противостояния дьяволу в человеческом обличии. Что Судья, что Чигур это почти неубиваемые, околобессмертные существа, которые стоят выше человеческого и действуют в рамках своей собственной часто иррациональной морали. Можно попытаться им противостоять, но смертельный конец от их рук неминуем. Хотя сеттинг разный, что Судья, что Чигур это существа околомагические (или прямо магические) - закон простого человека для них не писан и они обходят простых смертных в дуэлях и трюках.
Главный герой наоборот - человек простой, над которым всегда нависает законы человека, бога и (конечно же) физики, из-за чего они всегда проигрывают.
При этом Маккарти постоянно заигрывает с божественным. Попытка найти бога светлого (как выход из конфликта) либо не предпринимается, либо проваливается ввиду отсутствия этого бога. А вот бог темный постоянно гонится за тобой, чтобы лишить жизни. Повсюду упадничество, жестокость, кровавые смерти. Все начинается смертью, ею продолжается, ею же и заканчивается.
И вот, собственно, мои вопросы: Я что-то упустил? Что еще можно почерпнуть из его книг?
У Маккарти все такое? Есть смысл читать что-то другое, вроде "Кони, кони", который тоже расхваливают? Смотрел Дорогу, которая укладывается в описанное выше. Почему его так котируют? Литература занимательная, но в целом ограниченная по своему посылу.
>>1019717 Добро пошло. А вообще литература без метафизики - деньги на ветер, что называется. Это Довлатов, Донцова, Цыпкин, вот это вот всё. Уж лучше вообще не читать.
оруэлл гений написания книг я не понимаю почему его до сих пор не сделали иконой я дрочу на скотный двор и книги у него пиздатые тоже есть но я читал только одну (1984) я не понимаю почему какието дауны обсуждаят книги какихто даунов которым я срал в рот
После прочтения я вот что понял, что в книге описано дальнейшее развитие технологического прогресса, когда за тобой будет слежка 24/7, что собстна мы сегодня и наблюдаем
Затем следом навернул скотину дворовую в которой еще в самом начале понял что речь идет о людях, а в конце понял что животные это как бы маскировка заместо людей, дабы не оскорбить особо чувствительных
Да говно он написал - скорее соевая пугалка - чем что-то стоящее - типичный гнилозубый островной нарцисс - дальше сраного острова невидящий и незнающий.
Хаксли куда точнее передал пиздец антиутомии - где за ширмой мега благополучия и свободы - таится ужас и мрак.
Тред посвящен электронным книгам c бумагоподобным экраном на основе E-Ink и сопутствующим темам. Одобренные бренды: Amazon Kindle, Barnes &Noble Nook, Kobo, Sony.
Подсветка — фича, которой оснащены все современные читалки. Она может вредить глазам, если долго и часто читать в темноте.
Краткий гайд по читалкам.
Amazon делает отличные читалки высокого качества. Экраны белые, ПО стабильное, пользоваться удобно. Frequently Asked Questions: книжки для киндла можно красть на флибусте. Можно купить рекламный и отключить рекламу по письму в поддержку, аргументируя тем, что в России нельзя купить то, что в рекламе. В Россию с амазона не отпправляется, юзайте посредников. У барыг - быстро и нормально по цене, но есть вероятность купить рефаб. Оптимальная годнота - Paperwhite. В простом нет подсветки, Вояж дорогой, из значимых плюсов - только кнопки. Оазис - сумрачный маркетинговый высер. При нужде конвертируется. Может в отправку с компа книжек по вафле через приложуху/почтой. Джейлбрейк выпускают не сразу и кастомизация в этих читалках минимальна.
Barnes & Noble выпустила GlowLight Plus, по характеристикам и цене — конкурент Kindle Paperwhite. Водонепроницаема. В старых моделях есть кнопки, поддержка карт памяти, Android с возможностью кастомизации.
Kobo сейчас активно догоняют Amazon, читалки довольно качественные, есть модели с нестандартным размером экрана 6.8", 7.8". Плюсы: поддержка карт памяти, гибкое ПО для кастомизации, можно установить Android. Минусы: сыроватое ПО, неравномерная или уходящая в определенный оттенок подсветка.
Pocketbook — средние читалки. Качество прыгает, экраны не особо белые. Зато доступны в любых розничных сетях, есть поддержка карт памяти, Dropbox из коробки. Также ПО не очень оптимизировано.
Sony умерла, читалки схожи с Nook. Раскупаются остатки.
Остальные бренды либо малоизвестны, либо являются шлаком.
Консультаций по поводу LCD-читалок не даем, идите в /mobi/.
>>1019683 У меня коридер на прошитом киндле. Мне нравится. Там много мелких нюансов, которые по отдельности может и не критичны, но вместе они делают коридер удобнее. Из основных плюсов: - может читать fb2 - более тонкая настройка отображения текста: шаг шрифта меньше, поля можно выставить поменьше, чтобы больше текста влезало, межстрочное расстояние тоже настраивается гибче - нормально отображает страницы - общее кол-во и сколько осталось до конца главы. В киндле было иногда вообще непонятно сколько страниц в книге, а сколько до конца главы показывалось в минутах, а не страницах
>>1019685 А еще забыл - если читать книги в fb2, то в коридере будут нормальные привычные нам сноски, внизу страницы. В киндловской читалке нужно тапать по сноскам, а тут все сразу на одной странице.
Тред русского Умберто Эко
Аноним14/06/25 Суб 13:57:17№1019514Ответ
Жаринову лучше не хейтить ОLEGOвича, а связаться с ним и научить видеть в книгах те грани которые видит он, учитель всё-таки, а Пелевин бы рассказал Жаринову о своём видении, объяснил бы почему именно так построен текст, дополнили бы друг друга и кайфовали, нет надо обязательно именно обливать помоями бе бе бе.
>>1019666 Причём ВОП мог бы написать небольшой рассказ про лего человечка который вспоминает что в прошлой жизни был во плоти, обыграв подшучивание Жаринова, что-то в этом духе.
>>1019658 Я с щупальца выползали успевала всех не во бешеной скоростью и за ними направлениях. Как бы много раз он ни пытался результат был одинаков Искажение пространства связывающее две точки разрушалось сразу после создания
Знающие, поясните, с чего вкатываться? Узнал, что есть мнения, будто он едва ли не лучший, кто у нас
Аноним01/01/25 Срд 15:25:39№1004086Ответ
Знающие, поясните, с чего вкатываться? Узнал, что есть мнения, будто он едва ли не лучший, кто у нас был вообще и боюсь при таких авансах на его не самую лучшую вещь наткнуться и отбить желание. Со школы смутно помню про паровоз и слепого машиниста, "Котлован" вообще не помню, то ли дропнул, то ли не начинал. Помогайте, если есть эксперты - накидайте пару предложений и за творчество в целом.
>>1016704 На самом деле - это не роман, а сборник зарисовок, объединенных в роман. Когда оценивают писателей, то выбирают меру, которой служат другие писатели, и и одних сравнивают с другими. Сначала сравнивают талант, по потом всегда сравнивают работоспособность, и все это неизбежно приходит к вопросу - откуда у такого-то писателя столько жизненных сил, столько времени, таланта, чтобы это это выразить? Каждый писатель индивидуален, его талант - мера не только только мира, которому он внимает, но и мера его жизненных сил, его КПД. Кто-то творит быстро, потому перегорает, кто-то творит медленно. А уж сколько принципов, и всякого прочего у каждого творца! Шолохов взял, что только можно, чтобы создать "Тихий Дон". До этого он тренировался "на кошках" - это его "Донские рассказы". Шолохов не был казаком, он был мужиком, но его талант заключается даже в не в том, что написал первую часть "Тихого Дона" в свой третий десяток лет (сколько ему там было, чуть больше 20 лет), но он представил казаков людьми, когда до этого они были героями "лубочной литературы", не только в России, но и во всем мире. В американском палпе был писатель, который прославился рассказами про казаков, его знал Роберт Говард, поэтому он превратил своего Конана в казака (кстати, изначально Говард использовал одинаковые имена для множества своих героев, поэтому Конан-казак может и не быть тем самым коннаном-киммерийцем, - это отмечали и читатели "Вирд Тэйлз". Ну как Стив Костиган является морячком-попаем его смешных рассказов, но в то же время выступает как опустившийся наркоман в "Лице-черепе", где он противостоит Тулса Думу, врагу короля-философа Кулла-антлантийца, который в ранних рассказах был дикарем - диким человеком из Антлантиды (аналог Тарзана, алсо, Говард еще многих своих героев отправлял в Африку), но Лицо-череп из одноименной повести хочет как раз воскресить "Черных королей Атлантиды", которые явно не белые люди, потому что Лицо-череп хочет уничтожить всех белых людей, как и его приспешники - негры, азиаты и арабы) Общее у Говарда и Шолохова то, что они начали творить в молодом возрасте (Говард - в очень молодом). Говард распылялся в своем творчестве, потому что тогда в США были популярны журналы с рассказами, в России и РСФСР были популярны романы, поэтому Шолохов собрал все это в роман. Говард отдельно писал стихи, посвященные своим героям и отдельным темам, Шолохов поэзию собрал так же в романы и в произведения. Так же была опасность, что Шолохов умрет, не успев обо всем написать. Его путь - меньше 20 лет, от Гражданской войны до Мировой, при этом тогда была Интервенция, и люди торопились творить и жить. У Говарда тоже было такое ощущение, но он подпитывал себя опиумом и другими наркотиками, из-за чего и убил себя в приступе делирия. Шолохов был более осторожен, и у него не было сначала печатной машинки. Однако, узнав славу, он расслабился, впрочем, что требовать от человека, прошедшего и Гражданку, и, уже в зрелом возрасте, Мировую Войну, и чье детство пришлось на Первую Мировую?
- Писатель Стивен Кинг покинул нас в бывшем Твиттере. Из-за «чрезмерной токсичности платформы».
- Стивен Кинг продал свою боксёрскую радиостанцию в Бангоре, штате Мэн.
- Сериал «Добро пожаловать в Дерри» по «Оно» могут продлить до 3 сезона. Сама премьера ожидается в 2025 году.
- Экранизация «Обезьяны» Кинга покорила критиков. Премьера фильма состоится 21 февраля 2025 года.
- Выход нового романа про нитакуську Холли Гибни «Никогда не вздрагивай» состоится 27 мая 2025 года.
- Новая экранизация «Бегущего человека» выйдет в мировой прокат 21 ноября 2025 года. Вместо Арни некто Гленн Пауэлл.
- В адаптации триллера Стивена Кинга «Долгая прогулка» от студия Lionsgate сыграет Марк Хэмилл. Какая роль досталась актеру, пока не сообщается, уточняет Deadline.
- Всемирно известный писатель Стивен Кинг сделал резонансное заявление в социальной сети Bluesky, призвав отменить престижную кинопремию «Оскар» в связи с катастрофической ситуацией в Лос-Анджелесе.
>«В этом году я не буду голосовать на «Оскаре». ИМХО, его следует отменить. Никакого блеска, когда Лос-Анджелес в огне», - написал прославленный автор.
>>1019294 Когда писательство становится работой - это превращается в графоманию, с изданием черновичков, всякого рабочего шлака. Поэтому полные собрания сочинений классиков (тех, кто были профессиональными литераторами) вызывают недоумение - столько говна, еще целые культы по переписки, которые сохранили их драгоценные письма. Другое дело - писатели, у которых была профессия, а писательство было хобби. Готторн, Грибоедов, Флобер. Толстой - это история помешательства. Даже Эдгар По, вроде такой крутой, (на самом деле - редактор по профессии) замарался в шлаке, типа "сенсационных статей", которые сейчас издают в виде рассказов, и откровенном плагиате, типа "Настольной книге конхиолога".
>>1009822 во-первых все это преувеличенно конечно для личной мифологии. во-вторых свои первые книги он писал так давно, что там вспомнить как это делалось я думаю почти 100% невозможно с таким их количеством
Тред цитат и отрывков
Аноним11/10/22 Втр 19:43:54№807858Ответ
> Вмиг сменив диспозицию, он подвел меня к столу, лапищей своей капитанской пригнул к нему мою голову, а другой задрал мне юбки и рубашку, обнаружив голые мои ягодицы и подведя к ним свой слепо и нетерпеливо тыркающийся бушприт; тот под напором протиснулся между ними, и я очень остро почувствовала, как пробирается он вовсе не тем курсом, вовсе не в ту дверь стучится и ломится. Когда же я сказала моряку об этом, он хмыкнул: «Пфу, радость моя, в шторм любая гавань годится».
Было ли в отечественной литературе что-то уровня пикрила (или хотя бы приближённо) после их выхода?
Аноним22/05/25 Чтв 09:02:38№1017811Ответ
